АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-8443/2022

г. Владивосток

04 октября 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 28 сентября 2022 года. 

Полный текст решения изготовлен 04 октября 2022 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Чжен Е.Е., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в предварительном судебном заседании дело по иску администрации Октябрьского муниципального округа (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Пореченский уголь» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании задолженности по основному долгу в размере 2 093 рубля 33 копейки., пеню в размере 1 243 рубля 72 копейки,

при участии:

от истца – не явился, извещён, 

от ответчика – не явился, извещён, 

установил:

министерство имущественных и земельных отношений Приморского края обратилось в арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Пореченский уголь» (далее – ООО «Пореченский уголь», общество) о взыскании 2095 рублей 33 копейки основного долга по договору аренды земельного участка от 14.04.2017 №27, 1 243 рубля 72 копейки пени. 

В порядке статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд произвёл по настоящему делу замену истца – министерства имущественных и земельных отношений Приморского края на администрацию Октябрьского муниципального округа, о чём 04.08.2022 вынесено соответствующее определение. 

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное разбирательство не явились, что в силу части 3 статьи 156 АПК РФ не является препятствием для проведения заседания в отсутствие указанных лиц.

От администрации Октябрьского муниципального округа в материалы дел поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца. 

В порядке статьи 66 АПК РФ документы приобщены судом к материалам дела.

Изучив материалы дела, оценив доводы истца и представленные доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд установил следующее.

Между администрацией Октябрьского района Приморского края и главой крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 (далее – глава КФХ ФИО2) заключен договор аренды от 14.04.2017 № 27 (далее – договор) земельного участка с кадастровым номером 25:11:000000:2560, площадью 657 881 кв.м, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир жилой дом. Участок находится примерно в 4881 м по направлению на юго-запад от ориентира. Почтовый адрес ориентира: 

<

...> (далее – земельный участок), с видом разрешенного использования: для сельскохозяйственного использования.

Договор зарегистрирован в управлении Росреестра по Приморскому краю 27.04.2017, номер регистрационной записи 25:11:000000:2560-25/005/2017-1.

Между главой КФХ ФИО2 и ООО «Пореченский уголь» арендатор) заключено соглашение от 27.07.2017 о передаче прав и обязанностей арендатора по договору, которое зарегистрировано в Управлении Росреестра по Приморскому краю 11.08.2017, номер регистрационной записи 25:11:000000:2560-25/005/2017-3.

Пунктом 2.1 договора срок действия договора установлен с 14.04.2017 по 13.04.2021.

Согласно пункту 1 дополнительного соглашения от 21.11.2017 к договору аренды земельного участка, находящегося на территории Октябрьского района от 14.04.2017 № 27 срок аренды земельного участка установлен с 14.04.2017 по 13.04.2066.

В соответствии с пунктом 3.2. договора размер арендной платы в год составляет 16 144 рубля 40 копеек, в месяц - 1 345 рублей 37 копеек.

Из пункта 3.4. договора следует, что арендная плата вносится арендатором ежемесячно до 15-го числа каждого месяца.

Согласно иску, в связи с нарушением условий договора в части внесения арендной платы за период с 01.01.2021 по 31.07.2021 у ООО «Пореченский уголь» перед администрацией Октябрьского муниципального округа образовалась задолженность.

Истцом в адрес ответчика было направлено письмо от 16.08.2021 №20/16123, о необходимости в 7-дневный срок с момента получения предупреждения погасить существующую задолженность в полном объеме.

Ссылаясь на не исполнение ответчиком обязательств по уплате арендных платежей по договору, истец обратился в суд с настоящим иском. 

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с Законом Приморского края от 14.09.2020 №884-КЗ «О перераспределении полномочий по предоставлению земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения, государственная собственность на которые не разграничена, между органами местного самоуправления муниципальных образований Приморского края и органами государственной власти Приморского края и внесении изменений в отдельные законодательные акты Приморского края» полномочия по распоряжению земельными участками из земель сельскохозяйственного назначения, государственная собственность на которые не разграничена, переданы на уровень органа исполнительной власти Приморского края с 01.01.2021, уполномоченным органом в настоящее время определено министерство имущественных и земельных отношений Приморского края (далее - министерство).

Пунктом 1 статьи 8 Закона Приморского края от 29.12.2003 № 90-КЗ «О регулировании земельных отношений в Приморском крае» предусмотрено, что к полномочиям органов исполнительной власти Приморского края в области регулирования земельных отношений относятся распоряжение земельными участками, находящимися в собственности и (или) ведении Приморского края.

Согласно пункту 2.1.2.8 постановления Администрации Приморского края от 07.10.2019 № 646-па «Об утверждении Положения о министерстве имущественных и земельных отношений Приморского края» (далее - Положение), министерство заключает договоры купли-продажи, аренды, безвозмездного пользования земельными участками, находящимися в собственности и в ведении Приморского края, и контролирует исполнение их условий.

В силу статьи 160.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации, пункта 2.1.6 Положения министерство является администратором поступлений платежей в бюджеты соответствующих уровней, осуществляет в соответствии с законодательством Российской Федерации начисление, учет и контроль за указанными поступлениями, правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты сумм, осуществляет учет, взыскание и принятие решений о возврате (зачете) излишне уплаченных (взысканных) платежей в бюджет, пеней и штрафов по ним.

На основании Закона Приморского края от 22.04.2022 № 83-КЗ «О признании утратившими силу законодательных актов и отдельных положений законодательных актов Приморского края о перераспределении полномочий по распоряжению земельными участками из земель сельскохозяйственного назначения, государственная собственность на которые не разграничена, между органами местного самоуправления муниципальных образований Приморского края и органами государственной власти Приморского края» полномочия по предоставлению земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения, государственная собственность на которые не разграничена, с 01.07.2022 переданы органам местного самоуправления муниципальных образований Приморского края.

Таким образом, суд приходит к выводу, что арендодателем по договору аренды земельного участка от 14.04.2017 №27 в настоящее время является администрация Октябрьского муниципального округа. 

Отношения сторон настоящего спора, сложившиеся на основании спорного договора, регулируются главой 34 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) об аренде, а также общими положениями об обязательствах.

Согласно статье 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Из статей 307, 309 ГК РФ следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В обоснование исковых требований истец ссылался на уклонение ответчика от исполнения денежных обязательств по договору, повлекшее возникновение задолженности в сумме 2093 рубля 33 копейки.

В соответствии с пунктом 3.1. статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Принимая во внимание непредставление ответчиком в нарушение положений части 1 статьи 131 АПК РФ, пункта 3 статьи 41 АПК РФ письменного отзыва на иск, а также документов, свидетельствующих о надлежащем выполнении обязательств по оплате арендной платы или об отсутствии оснований для оплаты, доводы истца о нарушении ответчиком вышеуказанных денежных обязательств согласно пункту 3.1 статьи 70 АПК РФ считаются признанными ответчиком, в связи с чем в силу пункта 3 статьи 70 АПК РФ истец освобожден от необходимости доказывания указанных доводов.

В пункте 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации указано, что использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Согласно пункту 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. 

Из пункта 1 статьи 424 ГК РФ следует, что исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

Исходя из изложенного, принимая во внимание, что условиями договора определен порядок и сроки внесения арендной платы, следует признать, что исковые требования о взыскании основного долга подлежат удовлетворению в заявленном размере.

Истцом также заявлено требование о взыскании 1 243 рубля 72 копейки неустойки за период с 16.01.2021 по 12.08.2021.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ и пункту 1 статьи 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой - определенной законом или договором денежной суммой, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В связи с изложенным, принимая во внимание, что факт нарушения ответчиком денежных обязательств по договору признан судом доказанным, требование истца о взыскании неустойки по договору является обоснованным.

Течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало (статья 191 ГК РФ).

Если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день (статья 193 Кодекса).

При таких обстоятельствах арбитражный суд, произведя с учетом положений статей 191 и 193 ГК РФ собственный расчет пени, пришел к выводу что требования о взыскании неустойки подлежат удовлетворению на сумму 1 233 рубля 72 копейки.

Доказательств погашения задолженности, а также возражений относительно правильности расчета заявленной к взысканию суммы долга и пени ответчиком суду не представлено. 

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Поскольку администрации Октябрьского муниципального округа при обращении в суд освобождено от уплаты государственной пошлины, то государственная пошлина в сумме 153  рубля подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета на основании частей 1, 3 статьи 110 АПК РФ, подпункта 4 пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Пореченский уголь» в пользу администрации Октябрьского муниципального округа 2093 рубля 33 копейки основного долга, 1 233 рубля 72 копейки пени.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Пореченский уголь» в доход федерального бюджета 1 994 рубля государственной пошлины по иску.

Выдать исполнительные листы после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.

 

Судья    Чжен Е.Е.