АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  

НИЖЕГОРОДСКОЙ  ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

дело № А43-24652/2021

г. Нижний  Новгород                                                                                                      11 мая  2022 года

Дата объявления резолютивной части решения 20 апреля 2022 года.

Дата изготовления решения в полном объеме 11 мая 2022 года.

Арбитражный суд Нижегородской области в составе судьи Паньшиной Ольги Евгеньевны (шифр судьи 7-434), рассмотрев в открытом судебном заседании при ведении протокола секретарем ФИО1, дело

по иску общества с ограниченной ответственностью «КиТ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Заволжье, Нижегородская область,

к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью «РТА-Логистик» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Нижний Новгород,

с участием в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельные требований на предмет спора: 1) общества с ограниченной ответственностью «Авто-Траст» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), 2) общества с ограниченной ответственностью «Деловые линии» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании  412 815 руб. 74 коп. 

при участии представителей: 

от истца: ФИО2 (доверенность от 05.05.2021),

от ответчика: не явился (извещен),

от третьих лиц: 1) не явился (извещен), 2) не явился (извещен),

установил:

заявлен иск о взыскании с ответчика 412 815 руб. 74 коп. убытков за утрату вверенных товарно-материальных ценностей в размере недопоставленного товара.

Требования истца основаны на статьях 886, 891, 893, 900, 901, 904 Гражданского кодекса Российской Федерации, и мотивированы ненадлежащим исполнением обязательств по договору № 27/010118 от 01.01.2018.

Определением суда от 05.08.2021 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов. Ответчику предложено представить письменный отзыв на заявленные требования.

Ответчик в отзыве на исковое заявление с иском не согласился, считая себя ненадлежащим ответчиком, указав, что работы по заявке от 16.03.2021 № 494 в рамках договора хранения и грузообработки от 01.01.2018 № 27/010118 проведены и закончены 16.03.2021, товар отгружен 17.03.2021 перевозчику ООО «Деловые линии»; истцом подписан Акт от 17.03.2021 о возврате товарно-материальных ценностей, сданных на хранение. Ответчик полагает, что не может нести ответственность за сохранность возвращенного истцу в полном объеме товара.

Определением от 29.10.2021 суд по правилам пункта 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, в том числе для дополнительного исследования обстоятельств. Кроме того, к участию  в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора – ООО «Деловые линии».

Истцом на отзыв ответчика представлены письменные возражения.

Ответчик посредством электронного сервиса «Мой Арбитр» представлены письменные позиции  по доводам истца.  

Третьим лицом - ООО «Деловые линии»  посредством электронной системы «Мой Арбитр» также представлена письменная позиция по обстоятельствам спора, в том числе, указано на недоказанность истцом факта утраты части груза со ссылкой на Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу №А56-69726/2021 от 22.10.2021г.

От третьего лица ООО «Авто-Траст» письменной позиции, каких-либо ходатайств, заявлений  в материалы дел не поступало. 

Судебное заседание проведено по правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей ответчика и третьих лиц.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал.

Резолютивная часть решения объявлена 20.04.2022, изготовление полного текста решения отложено в порядке пункта 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, суд не усматривает оснований для удовлетворения исковых требований, исходя из следующих обстоятельств дела, норм материального и процессуального права.

Как следует из материалов дела, между ООО «КиТ» (далее – истец, поклажедатель) и ООО «РТА Логистик» (далее – ответчик, хранитель) подписан договор хранения товара и грузообработки № 27/010118 от 01.01.2018 (далее – Договор), в соответствии с которым хранитель обязуется за вознаграждение принимать, хранить передаваемые ему поклажедателем товары, по первому требованию поклажедателя (либо уполномоченного представителя поклажедателя) возвращать ему или указанным им грузополучателем товары в сохранности, осуществлять по указанию поклажедателя и за счет последнего необходимые действия по складской обработке товаров.

В соответствии с подпунктами 2.3.1 и 2.3.2 пункта 2.3 Договора хранитель отвечает перед поклажедателем за причинение поклажедателю материального ущерба в связи с утратой, недостачей или повреждением товаров в течение срока хранения, за исключением того, что утрата, недостача или повреждение произошли вследствие действия обстоятельств непреодолимой силы, либо из-за свойств товара, о которых хранитель, принимая их на хранение, не знал и не должен знать, либо в результате умысла или грубой неосторожности поклажедателя, либо если утрата, недостача или повреждение произошли до момента приема товаров на хранение хранителем в соответствии с условиями настоящего договора. За утрату и/или недостачу товаров, принятых на хранение, хранитель возмещает поклажедателю стоимость недостающего и/или утраченного товара в размере 100% (ста процентов) стоимости товара, указанной в прайс-листе на момент обнаружения утраты/порчи товаров.

Согласно пункту 8.1 Договора хранитель несет ответственность за сохранность ТМЦ в полном объеме в соответствии со статьями 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В обоснование исковых требований истец указал, что на основании указанного, ответчик (ООО «РТА Логистик») (далее - Грузоотправитель) осуществляло хранение и последующую отгрузку товарно-материальных ценностей (запасные части к автомобилям) по Заявке №494 от 17.03.2021 г. в адрес грузополучателя ООО «Авто-Траст» (далее - Грузополучатель).

Заявкой №494 от 17.03.2021 г. были определены следующие условия грузоперевозки: Транспортная компания - ООО "Деловые линии", количество грузомест - 64; общий вес груза - 891, 8 (Кг), общая стоимость груза - 1 360 028 руб. 68 коп.

Заявка №494 от 17.03.2021 г. была осуществлена во исполнение условий Договора №22/15 от 16.03.2015 г., заключенного между ООО «КиТ» (далее - Поставщик) и ООО «Авто-Траст» (далее -Покупатель). ООО «РТА Логистик» должно было в рамках принятых на себя обязательств сформировать и передать транспортной компании ООО «Деловые линии» груз к перевозке ООО «Авто-Траст».

23 марта 2021 г. ООО «Авто-Траст» (далее - Покупатель) через Транспортную компанию ООО «Деловые линии» была доставлена партия товара, что подтверждается следующими сопроводительными документами:

- УПД №494 от 17.03.2021 г.;

- Накладная (экспедиторская расписка) ООО «Деловые линии» №21-01211088493 от 17.03.2021 г. 

25 марта 2021 г. при приемке товара по количеству на складе Покупателя обнаружена недопоставка товара на сумму 412 815 руб. 74 коп.

По результатам приемки товара был составлен Акт о недостаче товара №АТ000001987 от 26.03.2021 г., в соответствии с которым было установлено, что Поставщик не догрузил следующие товарно-материальные ценности на общую сумму 412 815 руб. 74 коп.:

-  Головка блока ГАЗель 4216 дв. «Евро-3» «TANAKI» с ГБО (в сборе с клапанами)в кол-ве 10 шт.

- Головка блока ГАЗель NEXT, Бизнес с дв. УМЗ-А274 с ГБО «TANAKI» в кол-ве 8 шт.

- Головка блока ГАЗ 40525, 40904 дв. Евро-3 в сборе «TANAKI» пятиопорная АИ-92/газ в количестве 3 шт.

26.03.2021 ООО «Авто-Траст» направило в адрес ООО «КиТ» претензию в которой просило допоставить товар. 

В связи с тем, что ООО «КиТ» непосредственно не принимало участие в погрузке, перевозке и отгрузке товара, 26 марта 2021 г. Общество направило в адрес ООО «РТА Логистик» Претензию №01/289 от 26.03.2021г., указав, что по Заявке №494 от 17.03.2021 г. было отгружено 3 тарных места, объемом 3,18мЗ общим весом 891,8 кг, а получено транспортной компанией ООО «Деловые линии» 3 тарных места, объемом 3,18 мЗ, общим весом 704 кг, что подтверждает Накладная (экспедиторская расписка) №21-01211088493 от 17.03.2021 г. Грузополучателю ООО «Авто-Траст» также был доставлен товар: 3 тарных места, объемом 3,18 мЗ, общим весом 704 кг.

В связи с расхождением в весе товара и обнаруженной ООО «Авто-Траст» недостачей ООО «КиТ» просило ООО «РТА Логистик» в Претензии №01/289 от 26.03.2021 г. провести служебную проверку и поставить недостающий товар Грузополучателю.

30 марта 2021 г. в адрес ООО «КиТ» направлено Письмо №25 от 30.03.2021 г., в котором ООО «РТА Логистик» сообщало о том, что «упаковка не была нарушена/изменена, и отгружена именно та, что упакована под камерами наблюдения». В связи с изложенным ООО «РТА Логистик» предложило обратиться с требованиями к транспортной компании ООО «Деловые линии».

Полагая, ООО «РТА Логистик» является ответственным лицом за погрузку товара, принимая участие в его передаче ООО «Деловые линии» допустило его утрату, истец обратился с настоящим иском в суд.

В силу пункта 1 статьи 886 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору хранения одна сторона (хранитель) обязуется хранить вещь, переданную ей другой стороной (поклажедателем), и возвратить эту вещь в сохранности. Хранитель обязан хранить вещь в течение обусловленного договором хранения срока (пункт 1 статьи 889 данного Кодекса).

Согласно пункту 1 статьи 891 Гражданского кодекса Российской Федерации хранитель обязан принять все предусмотренные договором хранения меры для того, чтобы обеспечить сохранность переданной на хранение вещи.

В пункте 1 статьи 900 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что хранитель обязан возвратить поклажедателю или лицу, указанному им в качестве получателя, ту самую вещь, которая была передана на хранение, если договором не предусмотрено хранение с обезличением (статья 890 ГК РФ).

Согласно положениям статей 901, 902 Гражданского кодекса Российской Федерации хранитель отвечает за утрату, недостачу или повреждение вещей, принятых на хранение, по основаниям, предусмотренным статей 401 Гражданского кодекса Российской Федерации. Убытки, причиненные поклажедателю утратой, недостачей или повреждением вещей, возмещаются хранителем в соответствии со статьей 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом или договором хранения не предусмотрено иное.

Таким образом, приведенными нормами права предусмотрена ответственность хранителя в виде возмещения убытков при утрате, недостаче или повреждении принятых на хранение вещей.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства и определяемые по правилам, предусмотренным статьей 15 данного Кодекса. Согласно пункту 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, а также утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб) и неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Таким образом, для применения гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков суду необходимо установить состав правонарушения, включающий наступление вреда, вину причинителя вреда, противоправность поведения причинителя вреда, наличие причинно-следственной связи между действиями причинителя вреда и наступившими у истца неблагоприятными последствиями, а также размер ущерба.

В качестве доказательства недостачи истец ссылается на Акт от 26.03.2021 по УПД №494, составленный ООО грузополучателем ООО «Авто-Траст». 

В соответствии со статьей 513 Кодекса покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки (пункт 1).

Принятые покупателем (получателем) товары должны быть им осмотрены в срок, определенный законом, иными правовыми актами, договором поставки или обычаями делового оборота. Покупатель (получатель) обязан в этот же срок проверить количество и качество принятых товаров в порядке, установленном законом, иными правовыми актами, договором или обычаями делового оборота, и о выявленных несоответствиях или недостатках товаров незамедлительно письменно уведомить поставщика (пункт 2).

В случае получения поставленных товаров от транспортной организации покупатель (получатель) обязан проверить соответствие товаров сведениям, указанным в транспортных и сопроводительных документах, а также принять эти товары от транспортной организации с соблюдением правил, предусмотренных законами и иными правовыми актами, регулирующими деятельность транспорта (пункт 3).

В соответствии со статьей 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В исковом заявлении Истец ссылается на применение Инструкции о порядке приемки продукции производственно-технического назначения и товаров народного потребления по количеству, утвержденной Постановлением Госарбитража СССР от 15.06.65 N П-6.

В соответствии с пунктом 11 Инструкции N П-6 приемка продукции производится лицами,   уполномоченными   на   то   руководителем   или   заместителем   руководителя предприятия-получателя. Эти лица несут ответственность за строгое соблюдение правил приемки продукции.

Пунктом 12 Инструкции N П-6 предусмотрено, что приемка продукции по количеству производится по транспортным и сопроводительным документам (счету-фактуре, спецификации, описи, упаковочным ярлыкам и др.) отправителя (изготовителя). Отсутствие указанных документов или некоторых из них не приостанавливает приемки продукции. В этом случае составляется акт о фактическом наличии продукции и в акте указывается, какие документы отсутствуют.

Если при приемке продукции будет обнаружена недостача, то получатель обязан приостановить дальнейшую приемку, обеспечить сохранность продукции, а также принять меры к предотвращению ее смешения с другой однородной продукцией. О выявленной недостаче продукции составляется акт за подписями лиц, производивших приемку продукции. Одновременно с приостановлением приемки получатель обязан вызвать для участия в продолжении приемки продукции и составления двустороннего акта представителя иногороднего отправителя. Представитель иногороднего отправителя (изготовителя) вызывается в случаях, предусмотренных в Основных и Особых условиях поставки, иных обязательных правилах или в договоре. После вызова представителя поставщика составляется акт о недостаче, к которому прилагаются подтверждающие указанное обстоятельство документы (пункты 16, 17, 18, 27 Инструкции N П-6).

Кроме того, в соответствии с ч. 1, 2 ст. 8 Закона «О транспортно-экспедиционной деятельности» в случае, если во время выдачи груза получатель, указанный в договоре транспортной экспедиции, или уполномоченное им лицо не уведомили экспедитора в письменной форме об утрате, о недостаче или повреждении (порче) груза и не указали общий характер недостачи или повреждения (порчи) груза, считается, если не доказано иное, что они получили груз неповрежденным.

В случае, если утрата, недостача или повреждение (порча) груза не могли быть установлены при приеме груза обычным способом, такое уведомление экспедитору может быть сделано не позднее чем в течение тридцати календарных дней со дня приема груза. Датой уведомления считается дата получения экспедитором такого уведомления.

Аналогичные условия предусмотрены в пункте 5 статьи 34 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" (далее - Устав).

Согласно части 1 статьи 38 Устава обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности перевозчиков, фрахтовщиков, грузоотправителей, грузополучателей, фрахтователей, пассажиров при перевозках пассажиров и багажа, грузов или предоставлении транспортных средств для перевозок пассажиров и багажа, грузов, удостоверяются актами или отметками в транспортных накладных, путевых листах, сопроводительных ведомостях, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Порядок составления актов и проставления отметок в документах, указанных в части 1 названной статьи, устанавливается правилами перевозок грузов и правилами перевозок пассажиров (часть 2 статьи 38 Устава).

Постановлением Правительства РФ от 21.12.2020 N 2200 «Об утверждении Правил перевозок грузов автомобильным транспортом и о внесении изменений в пункт 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации».

В соответствии со ст. 82 Постановления Правительства РФ от 21.12.2020 N 2200 «Об утверждении Правил перевозок грузов автомобильным транспортом и о внесении изменений в пункт 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации» акт составляется заинтересованной стороной в день обнаружения обстоятельств, подлежащих оформлению актом. При невозможности составить акт в указанный срок он составляется в течение следующих суток. В случае уклонения перевозчиков, фрахтовщиков, грузоотправителей, грузополучателей и фрахтователей от составления акта соответствующая сторона вправе составить акт без участия уклоняющейся стороны, предварительно уведомив ее в письменной форме о составлении акта, если иная форма уведомления не предусмотрена договором перевозки груза или договором фрахтования.

В материалах дела отсутствуют доказательства того, что ООО "Авто-Транс" уведомил ООО "Деловые линии" о недостаче ни при приемке товара, равно как и доказательства извещения о необходимости присутствовать при осмотре груза для составления двустороннего Акта в течение установленного 30- дневного срока.

Доказательств того, что покупатель при приемке товара выявил какие-либо недостатки, приостановил его приемку либо отказался его принимать с направлением поставщику и (или) перевозчику соответствующих извещений и претензий, Истцом в материалы дела не представлено.

Из акта ООО "Авто-Транс" о недостаче по УПД №494, подписанного в одностороннем порядке , следует лишь сведения о недостаче (21 штуки товара), то есть, сведения об общем количестве полученного товара отсутствуют. В акте отсутствуют сведения о количестве мест товара, выгруженного на складе получателя, место выгрузки, условия хранения до вскрытия, не указано состояние упаковки груза при приемке и перед вскрытием и иные значимые данные. Из претензии ООО "Авто-Транс" также не следует, какое общее количество товара было получено, представитель продавца не вызывался для участия в продолжении приемки товара, видеосъемка процесса вскрытия упаковки и приемки товара не производилась.

При таких обстоятельствах, суд не может признать данный Акт в качестве надлежащего доказательства, безусловно свидетельствующего о том, что частичная утрата груза возникла до его передачи перевозчику по вине ответчика.

Также истец в своей позиции указывает на  разницу в весе товара, отправленного со склада Ответчика с тем весом, которым он прибыл к ООО "Авто-Транс".

Между тем, из фактических обстоятельств и представленных документов следует, что на основании заявки №494 для клиента ООО «Авто-Траст» был отгружен товар:  головки цилиндров с клапанами, 4-х видов в общем количестве 64 штуки.

Ответчиком в материалы дела представлен акт от 17.03.2021 № 000064176, подписанный представителем  истца по доверенности,  свидетельствующий о том, что поклажедатель принял от хранителя товарно-материальные ценности по списку в количестве 64 единицы на сумму 1 508 000 руб. 00 коп.

Кроме того, на счет -фактуре №494 от 17.03.2021 также имеется печать и подпись уполномоченного представителя ООО "Деловые линии" (ФИО3), который принял товар по количеству (64 штуки товара). ООО «Деловые линии» принят груз от ответчика по накладной № 01210064494. Отметки о расхождении принятого груза по количеству в документе отсутствуют.

Ни в одном из указанных документов вес товара не отражен, переданный товар не является весовым, то есть, его количество учитывается не весом, а в штуках.

В складской расписке, в экспедиторской расписке на выдачу No21-01211088493 указаны данные о выдаче 3 грузомест весом 704 кг. Количество принятых грузомест соответствует количеству выданных грузомест. Следовательно, сам по себе вес товара не говорит о недостаче.

Оценив в совокупности все представленные документы с позиции статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о недоказанности истцом всех элементов убытков, в том числе вины ответчика , наличия причинно-следственной связи с наступившим событием.

Принимая во внимание отсутствие доказательства утраты груза, возникшее до его передачи перевозчику, правовые основания для возложения на ответчика обязанности по возмещению стоимости утраченных деталей, переданных на хранение, не имеется.

При таком исходе дела, расходы по государственной пошлине относятся на истца.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и в соответствии с частью 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации будет направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167, 168, 170, 171, п. 2 ст. 176, ст. ст. 180, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

В иске истцу отказать.

Расходы по уплате государственной пошлины отнести на истца.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г.Владимир через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в арбитражный суд Волго-Вятского округа, г.Нижний Новгород в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого акта, при условии, что он был предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда апелляционной инстанции или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы; если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

 

Судья                   О.Е.Паньшина