Арбитражный суд Московской области

   107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-33709/23

18 июля 2023 года

г.Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена 17 июля 2023 года 

Полный текст решения изготовлен 18 июля 2023 года.

 

Арбитражный суд Московской области в лице судьи Кулматова Т.Ш., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании  исковое заявление 

ООО "ТЕПЛОВОДОСНАБЖЕНИЕ" (ИНН 

<

***>)

к ООО "БЕЛЫЙ ПАРУС" (ИНН 

<

***>)

с требованиями взыскать:

-   сумму  задолженности   по   оплате   за   поставленную  тепловую   энергию   по  договору теплоснабжения № 123 от 01.11.2022 г. за февраль 2022г., в размере 2890729,75 руб.;

-  пени за просрочку оплаты, рассчитанные с 16.03.2023 по 20.04.2023 в размере 26 016,57руб.;

- пени за просрочку внесения платы, рассчитанную с 21.04.2023 г. по день фактической оплаты в соответствии с п. 9.2. ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении;

- судебные расходы на оплату юридических услуг представителя в размере 60 000 руб.;

- расходы по оплате государственной пошлины в размере 37 584 руб.,

при участии представителей лиц, участвующих в деле, согласно протоколу, 

 

УСТАНОВИЛ:

ООО "ТЕПЛОВОДОСНАБЖЕНИЕ" (далее также истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к ООО "БЕЛЫЙ ПАРУС" (далее также ответчик) с требованиями взыскать с ООО "БЕЛЫЙ ПАРУС" в пользу ООО "ТЕПЛОВОДОСНАБЖЕНИЕ":

-   сумму  задолженности   по   оплате   за   поставленную  тепловую   энергию   по  договору теплоснабжения №123 от 01.11.2022 за февраль 2022 г., в размере 2890729,75 руб.;

-  пени за просрочку оплаты, рассчитанные с 16.03.2023 по 20.04.2023 в размере 26 016,57руб.;

- пени за просрочку внесения платы, рассчитанную с 21.04.2023 г. по день фактической оплаты в соответствии с п. 9.2. ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении;

- судебные расходы на оплату юридических услуг представителя в размере 60 000 руб.;

- расходы по оплате государственной пошлины в размере 37 584 руб.,

В судебном заседании присутствовали представители сторон, полномочия которых судом проверены. 

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в отзыве.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства и документы в полном объеме, арбитражный суд установил следующее.

В целях осуществления теплоснабжения истцом в адрес ответчика 26.10.2022 направлена оферта на заключение договора теплоснабжения №123 (далее - Договор), что подтверждается описью вложения и почтовым чеком.

Почтовое отправление получено ответчиком, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 14110972010532 (подтверждения отправки оферты прилагается).

Вместе с тем, ответчик подписанный договор в адрес истца не представил, равно как и документы, свидетельствующие о несогласии ответчика с условиями договора.

Таким образом, между сторонами фактически сложились договорные отношения в отношении объектов недвижимого имущества - многоквартирных домов и жилых домов, указанных в приложении №1 к Договору.

Как следует из иска, истец в соответствии с условиями договора в феврале 2023 г. оказал ответчику услуги на общую сумму 2 890 729,75 руб.

Ответчик, в нарушение требований договора и действующего законодательства обязательства по оплате принятого ресурса не исполнил, в результате чего у ответчика перед истцом образовалась задолженность в заявленном размере.

В целях досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика исх. №803 ТВС от 16.03.2023 направлена претензия о погашении задолженности по договору, которая осталась без удовлетворения.

Поскольку досудебный порядок урегулирования спора, инициированный и реализованный истцом, не принес положительного результата, истец обратился в суд с иском.

Ответчик, возражая против удовлетворения иска, представил в материалы дела письменный отзыв, в котором указал, что на территории Московской области действует порядок оплаты коммунальной услуги по отоплению равномерно в течение календарного года, то есть по 1/12, установленный Распоряжением Минстройжилкомхоза МО от 13.09.2012 № 33 «О применении порядка расчета размера платы за коммунальные услуги на территории МО».

Ответчик осуществляет деятельность по предоставлению услуг на основании договоров управления многоквартирными домами и оплачивает объем коммунального ресурса, поставляемого по договорам ресурсоснабжения, только из поступивших платежей потребителей. При таком положении размер платы за коммунальный ресурс по договору ресурсоснабжения должен быть равен размеру платы за коммунальную услугу, оплачиваемую всеми потребителями коммунальных услуг в соответствии с Правилами их предоставления (Определение Верховного Суда РФ от 11.09.2012 N АЛЛ 12-522).

Согласно п. 1,2 Письма Министерства строительства и жилищно-коммунального Хозяйства Российской Федерации от 26 июня 2019 г. N 23464-ОГ/04 «потребитель коммунальной услуги по отоплению вне зависимости от выбранного способа управления многоквартирным домом вносит плату за эту услугу в соответствии с пунктами 42(1), 42(2), 43 и 54 Правил N 354.

Таким образом, порядок оплаты коммунальной услуги по отоплению, определяется равномерно в течение календарного года.

Всего выставлено за 2022г. год тепловой энергии по ОДПУ - 7 777,78 Гкал

7 777,78 Гкал /12 месяцев = 648,148 Гкал среднемесячный объем тепловой энергии по фактическим показаниям ОДПУ за 2022 г.

где: 648,148 Гкал х 2 609,87 руб./Гкал = 1 691 582,02 руб. ежемесячная стоимость тепловой энергии из расчета 1/12

2 609,87 руб./Гкал - тариф на тепловую энергию.

Исходя из приведенных расчетов, по состоянию на 15.03.2023 у ответчика имеется переплата за потребленную энергию в размере 65 759,35 руб., что делает заявленные истцом требования не подлежащими удовлетворению.

С учетом переплаты, удовлетворение требований о взыскании неустойки, заявленной за период с 16.03.2023 по 20.04.2023, по мнению ответчика, является невозможным.

Истцом представлены в материалы дела письменные пояснения на отзыв ответчика, согласно которым истец выражал несогласие с позицией ответчика, настаивал на заявленных исковых требованиях.

Представитель истца представил суду заявление в порядке ст.49 АПК РФ об уменьшении исковых требований, а именно об отказе от иска в части взыскания задолженности в связи с оплатой ответчиком основной суммы долга и изменении исковых требований в части взыскиваемой неустойки.

Согласно ч.5 ст. 49 АПК РФ арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

Судом установлено, что оплата ответчиком услуг, оказываемых истцом должна производится по 1/12, установленной Распоряжением Минстройжилкомхоза МО от 13.09.2012 № 33 «О применении порядка расчета размера платы за коммунальные услуги на территории МО».

Судом принята во внимание позиция ответчика от отсутствии за спорный период задолженности перед истцом на дату подачу им в суд искового заявления.

При таких обстоятельствах, уменьшение сумы исковых требований противоречит действующему законодательству и нарушает права ответчика за спорный период.

В этой связи судом отклонено заявление истца об отказе от иска и изменении исковых требований, в связи с чем, суд рассматривает первоначальные требования истца.

Исследовав и оценив все имеющиеся в материалах дела доказательства, суд признает исковые требования необоснованными и неподлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Спорные правоотношения подлежат регулированию общими нормами Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) об обязательствах (статьи 309-328), а также специальными нормами материального права, предусмотренными статьями 539-548 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии со ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (часть 1); порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (часть 2).

Согласно п. 1 ст. 541 ГК РФ количество поданной энергоснабжающей организацией и использованной абонентом энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Статьей 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основании своих требований или возражений.

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Суд полагает возражения ответчика обоснованными по следующим основаниям.

В соответствии с положениями п. 42(1) Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 г. № 354 Оплата коммунальной услуги по отоплению осуществляется одним из двух способов - в течение отопительного периода либо равномерно в течение календарного года.

В соответствии с пунктом 42(2) Правил №354, способ оплаты коммунальной услуги по отоплению в течение отопительного периода применяется с начала отопительного периода в году, следующем за годом, в котором органом государственной власти субъекта Российской Федерации принято решение о выборе такого способа, а способ оплаты коммунальной услуги по отоплению равномерно в течение календарного года - с 1 июля года, следующего за годом, в котором органом государственной власти субъекта Российской Федерации принято решение о выборе такого способа.

Пунктом 3 Постановления Правительства Российской Федерации от 29.06.2016 № 603 определено, что до вступления в силу принятого в установленном порядке органами государственной власти субъекта Российской Федерации решения об изменении способа оплаты коммунальной услуги по отоплению размер платы за коммунальную услугу по отоплению определяется в порядке, установленном Правилами № 354, с учетом способа оплаты коммунальной услуги по отоплению (в течение отопительного периода или равномерно в течение календарного года), используемого при осуществлении расчетов с потребителями по состоянию на дату вступления в силу настоящего Постановления.

Постановление Правительства Российской Федерации от 29.06.2016 №603 вступило в силу 30.06.2016. На дату 30.06.2016 на территории субъекта Российской Федерации, - Московской области, в соответствии с распоряжением Министерства строительного комплекса и жилищно-коммунального хозяйства Московской области от 13.09.2012 № 33, действовал порядок расчета размера платы за коммунальную услугу по отоплению в течение календарного года.

Таким образом, на территории Московской области действует порядок оплаты коммунальной услуги по отоплению равномерно в течение календарного года, то есть по 1/12, установленный Распоряжением Минстройжилкомхоза МО от 13.09.2012 № 33 «О применении порядка расчета размера платы за коммунальные услуги на территории МО».

Ответчик осуществляет деятельность по предоставлению услуг на основании договоров управления многоквартирными домами и оплачивают объем коммунального ресурса, поставляемого по договорам ресурсоснабжения, только из поступивших платежей потребителей. При таком положении размер платы за коммунальный ресурс по договору ресурсоснабжения должен быть равен размеру платы за коммунальную услугу, оплачиваемую всеми потребителями коммунальных услуг в соответствии с Правилами их предоставления (Определение Верховного Суда РФ от 11.09.2012 N АЛЛ 12-522).

Исходя из фактически поставленного объема ресурса за 2022 год равный 7777,78 Гкал, среднемесячный объем потребляемой тепловой энергии составляет 648,148 Гкал.

Таким образом, размер ежемесячного платежа в 2022 году составляет 648,148 Гкал * 2609,87 руб./Гкал (ежемесячная стоимость тепловой энергии из расчета 1/12) = 1 691 582,02 руб.

Судом установлено, что за февраль 2023 г. ответчиком оплачено 1770 000 руб.

В этой связи по состоянию на 15.03.2023 у ответчика имелась переплата за потребленную энергию в размере 65 759,35 руб.

Доказательств иного суду не представлено.

Учитывая изложенное, на момент подачи истцом искового заявления в суд (20.04.2023) задолженность ответчика перед истцом отсутствовала, в связи с чем, требования истца о взыскании задолженности за февраль 2023 г., а также рассчитанной в связи с неуплатой неустойки, а также судебных расходов на оплату юридических услуг представителя, не подлежат удовлетворению.

Доводы истца, отраженные в возражениях на отзыв ответчика, отклоняются судом, поскольку они не подкреплены соответствующими доказательствами, противоречат имеющимся в материалах дела доказательствам, данные доводы сделаны при не правильном и не верном применении и толковании норм материального и процессуального права, регулирующих спорные правоотношения, иные имеющиеся в материалах дела доказательства, оцененные судом по правилам ст. ст. 64, 67, 68, 71 АПК РФ, не подтверждают законности и обоснованности возражений.

Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Учитывая, что в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме, расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на истца.

Руководствуясь ст. ст. 49, 110, 112, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления ООО "ТЕПЛОВОДОСНАБЖЕНИЕ" об отказе от взыскания основного долга и уточнении суммы заявленных требований отказать.

В удовлетворении исковых требований  ООО "ТЕПЛОВОДОСНАБЖЕНИЕ" отказать.

 

Решение может быть обжаловано в установленном законом порядке в Десятом арбитражном апелляционном суде.

 

Судья                                                                                                        Т.Ш. Кулматов