ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г. Москва           Дело № А40-315847/19-16-2283

14.05.2020 г.

Резолютивная часть решения объявлена 12.05.2020 г. 

Полный текст решения изготовлен 14.05.2020 г.

Арбитражный суд города Москвы 

в составе:

Председательствующего судьи Махалкина М.Ю.

при ведении протокола секретарём судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Закрытого акционерного общества «Торговый дом АТЛАНТИС» (620026, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 29.10.2002, ИНН: 

<

***>) 

к Обществу с ограниченной ответственностью «ФИО2 ДЖИ ГЛОБАЛ» (109428, 

<

...>, эт. 3 ком. 8, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 09.07.2018, ИНН: 

<

***>)

о взыскании 2 932 084 руб. 10 коп.,

при участии:

от истца – не явился, извещён;

от ответчика – не явился, извещён,

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество «Торговый дом АТЛАНТИС» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «ФИО2 ДЖИ ГЛОБАЛ» (далее – ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в размере 2 782 948 руб. 55 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 149 135 руб. 55 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму неосновательного обогащения за период с 06.08.2019 г. по день фактической уплаты суммы неосновательного обогащения.

Свое обращение с исковым заявлением истец мотивирует тем, что ответчиком получены от истца денежные средства, но договор поставки заключён не был, товар не поставлен. 

Ответчиком отзыв на иск не представлен, в связи с чем суд рассмотрел дело по имеющимся в деле доказательствам (ч. 4 ст. 131 АПК РФ). 

            Представители сторон, извещённых о времени и месте судебного заседания надлежащим образом в силу ч. 1 ст. 123 АПК РФ, в судебное заседание не явились. Суд провёл судебное заседание в отсутствие представителей сторон в порядке ч. 3 ст. 156 АПК РФ. 

            Ходатайство ответчика об отложении судебного разбирательства судом отклонено, поскольку безусловных оснований для отложения судебного разбирательства не представлено. Кроме того, ответчик повторно не явился в судебное заседание, что расценивается судом как злоупотребление правом в целях затягивания процесса (ч. 5 ст. 159 АПК РФ). Ответчик ознакомился с материалами дела 11.03.2020 г., в связи с чем имел достаточно времени для подготовки отзыва на иск и доказательств в обоснование своей позиции, которые он был обязан направить в суд заблаговременно (ч. 3 ст. 131 АПК РФ). 

            Изучив материалы дела, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

Как следует из материалов дела, ответчик выставил ответчику счёт на оплату № 101194 от 20.11.2018 г. на сумму 2 782 948 руб. 55 коп. 

Данный счёт был оплачен истцом платёжными поручениями № 702 от 20.11.2018 г. и          № 706 от 22.11.2018 г. 

Как утверждает истец, договор поставки заключён не был, товар на оплаченную сумму не поставил. 

Ответчик не представил в материалы дела доказательств заключения договора поставки и фактической поставки товара на оплаченную сумму, либо возврата денежных средств. 

В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Согласно п. 2 ст. 1102 Гражданского кодекса РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Истцом начислены проценты за период с 23.11.2018 г. по 05.08.2019 г. в размере 149 135 руб. 55 коп.

Расчёт истца ответчиком не оспорен. 

В силу п. 3 ст. 395 Гражданского кодекса РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению. 

 На основании части 1 ст. 110 АПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины. 

Исходя из вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 167 – 170, 174 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Арбитражный суд города Москвы.

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ФИО2 ДЖИ ГЛОБАЛ» в пользу Закрытого акционерного общества «Торговый дом АТЛАНТИС» неосновательное обогащение в размере 2 782 948 (два миллиона семьсот восемьдесят две тысячи девятьсот сорок восемь) рублей 55 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 149 135 (сто сорок девять тысяч сто тридцать пять) рублей 55 копеек и проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму неосновательного обогащения за период с 06.08.2019 г. по день фактической уплаты суммы неосновательного обогащения, в размере, определяемом ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, а также 37 661 (тридцать семь тысяч шестьсот шестьдесят один) рубль расходов по государственной пошлине.

   Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течении   месяца со дня его принятия.

Судья                                                          М.Ю. Махалкин