Д Е В Я Т Ы Й    А Р Б И Т Р А Ж Н Ы Й    А П Е Л Л Я Ц И О Н Н Ы Й    С У Д

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: info@mail.9aac.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 09АП-23293/2021

г. МоскваДело № А40-121951/18

13.05.2021 

Резолютивная часть постановления объявлена 13.05.2021 

Постановление изготовлено в полном объеме 13.05.2021 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи М.С. Сафроновой,

судей О.И. Шведко, А.С. Маслова

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу внешнего управляющего АО «Инжтрансстрой» ФИО2 на определение Арбитражного суда г. Москвы от 19.03.2021 по делу № А40-121951/18, вынесенное судьей Коршуновым П.Н., о признании обоснованным и включении в третью очередь реестра требований кредиторов должника АО «Инжтрансстрой» требования АО «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» в размере 1 600 713,58 руб.

в деле о банкротстве АО «Инжтрансстрой»

при участии в судебном заседании:

от и.о. конкурсного управляющего АО «Инжтрансстрой» - ФИО3 дов. от 11.05.2021

от АО «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» - ФИО4 дов. от 18.06.2020

иные лица не явились, извещены.

У С Т А Н О В И Л:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 27.11.2019 введено внешнее управление в отношении «Инжтрансстрой», внешним управляющим должника утвержден ФИО2 

Решением Арбитражного суда города Москвы от 28.04.2021 в отношении должника введено конкурсное производство, исполняющим обязанности конкурсного управляющего утвержден ФИО2 

Определением суда от 19.03.2021 в реестр требований кредиторов должника включены требования АО «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» в размере 1 600 713,58 руб.

С определением суда не согласился внешний управляющий, в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить, отказать конкурсному кредитору в удовлетворении заявления.

АО «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании представитель исполняющего обязанности конкурсного управляющего доводы апелляционной жалобы поддержал, просил суд ее удовлетворить.

Представитель АО «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ»  возражал против ее удовлетворения, указывая на законность определения суда.

Законность и обоснованность определения суда Девятым арбитражным апелляционным судом проверены в соответствии со ст. ст. 266, 268 АПК РФ.

Выслушав представителей лиц, явившихся в судебное заседание, оценив доводы апелляционной жалобы и возражения по ней, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что определение суда незаконно и подлежит отмене, а апелляционная жалоба – удовлетворению.

Из материалов дела следует, что определением Арбитражного суда города Москвы от 06.10.2017 возбуждено производство по делу № А40-74931/13 о признании ЗАО «Инжиниринговая корпорация «Трансстрой» несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 06.10.2017 по делу № А40-74931/13 производство по делу о банкротстве должника прекращено в связи с утверждением мирового соглашения.

Данное определение оставлено без изменения постановлением Арбитражного  суда Московского округа от 16.01.2018.

В данном определении суда об утверждении мирового соглашения указано, что должник имеет перед АО «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» предъявленную, но не рассмотренную судом задолженность в размере 1 600 713,58 руб.

В рамках настоящего дела о банкротстве ЗАО «Инжиниринговая корпорация «Трансстрой», возбужденного определением суда от 07.06.2018, АО «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» заявило ко включению в реестр требований кредиторов должника задолженность в размере 1 600 713, 58 руб.

В возражение доводов внешнего управляющего о пропуске срока исковой давности для ее предъявления заявило, что этот срок подлежит исчислению со дня вступления в законную силу определения суда об утверждении мирового соглашения, то есть с 16.01.2018.

Суд первой инстанции принял доводы кредитора и сослался на отсутствие факта пропуска срока для предъявления кредитором спорного требования.

Арбитражный апелляционный суд считает обоснованными доводы заявителя апелляционной жалобы о неправильном исчислении кредитором срока исковой давности для предъявления требования. 

Как обоснованно указывает арбитражный управляющий должника, с момента утверждения мирового соглашения кредитор не принимал никаких действий по взысканию задолженности, определение суда об утверждении мирового соглашения не обжаловал. Поскольку постановлением Арбитражного  суда Московского округа от 16.01.2018 мировое соглашение оставлено без изменения, обязательства должника перед кредиторами не изменились. Обстоятельства для иного исчисления начала течения срока исковой давности, основания для признания причин пропуска кредитором срока для предъявления требования отсутствуют.

АО «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» пропустило срок для предъявления требования, и оно необоснованно удовлетворено судом первой инстанции.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В связи с изложенным определение суда незаконно и подлежит отмене.

Руководствуясь ст. ст. 266 - 271 АПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 19.03.2021 по делу № А40-121951/18 отменить.

АО «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» в удовлетворении требований отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа. 

Председательствующий судья:М.С. Сафронова

Судьи:О.И. Шведко

А.С. Маслов