Арбитражный суд Волгоградской области

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. ВолгоградДело № А12-7270/2021

«06» октября 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена «29» сентября 2021 года

В полном объеме решение изготовлено «06» октября 2021 года

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Крайнова А.В. при ведении протокола судебного заседания с использованием систем видеоконференц-связи (судебное поручение обеспечивает Арбитражный суд Хабаровского края) помощником судьи Терентьевым Е.Е рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в лице филиала Дальневосточная железная дорога к акционерному обществу «Волтайр-Пром» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании денежных средств с участием в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Таскор-21», общества с ограниченной ответственностью «Восток Транс Терминал».

При участии в судебном заседании: 

от истца – ФИО1, по доверенности (при помощи систем видеоконференц-связи);

от ответчика – ФИО2, по доверенности;

от третьих лиц – не явились, извещены.

В Арбитражный суд Волгоградской области поступило исковое заявление открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в лице филиала Дальневосточная железная дорога (далее – истец) к акционерному обществу «Волтайр-Пром» (далее – ответчик) о взыскании добора провозной платы в размере 382 329,60 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за каждый день просрочки, начисленных на сумму долга, за период с даты обращения в суд по день фактического исполнения обязательства, судебных расходов по уплате госпошлины в размере 10 647 руб.

До рассмотрения спора по существу, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено  общество с ограниченной ответственностью «Таскор-21» и общество с ограниченной ответственностью «Восток Транс Терминал».

Ответчик представил отзыв на исковое заявление.

Третьи лица, извещенные о дате и месте проведения судебного заседания, явку своих представителей не обеспечили, в соответствии со ст.ст. 123, 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие указанных лиц.

Изучив материалы дела, заслушав позицию истца и ответчика, суд 

УСТАНОВИЛ:

Как указывает истец в своем исковом заявлении, по транспортной железнодорожной накладной № ЭН666343 на станцию Хабаровск-2 Дальневосточной железной дороги прибыл вагон № 59009688 с грузом – «добавки для производства цемента, флюсы в заводской упаковке, керамзит, крупа гречневая, рис, пшено». По прибытии вагона произведена комиссионная проверка груза, в ходе которой выявлено, что фактически в вагоне перевозился груз несоответствующий оформленному перевозочному документу, следствием чего явилось занижение тарифа.

По результатам проверки составлен акт общей формы № 8/121 от 17.10.2020 и коммерческий акт № ДВС2022594/2088 от 17.10.2020.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 17.02.2021 по делу № А40-254465/2020 установлен факт несоответствия перевозимого груза оформленным документам и занижения тарифа.

Впоследствии по транспортной железнодорожной накладной № ЭО864934 ОАО «РЖД» на станции Хабаровск-2 Дальневосточной железной дороги приняло порожний вагон № 59009688 для перевозки до станции Волжский Приволжской железной дороги от грузоотправителя ООО «Таскор-21» к грузополучателю ООО «Волтайр-Пром».

Согласно позиции истца, при оформлении перевозочного документа № ЭО864934 на порожний пробег вагона № 59009688 после отправки по накладной № ЭН666343 расчет производился без учета результатов комиссионной проверки груза, что привело к занижению тарифа на перевозку порожнего вагона.

Так, по накладной № ЭО864934 на порожний вагон № 59009688 было указано: порожний вагон из под: «крупа манная», тариф был рассчитан и уплачен в размере 118 910 руб. (без НДС), тогда как следовало указать порожний вагон из под: «антисептики и средства дезинфицирующие», а тариф должен был составить 437 518 руб. (без НДС).

Таким образом, как следует из доводов искового заявления, разница между подлежащим оплате и фактически оплаченным тарифом составила 318 608 руб. (без НДС).

На основании вышеизложенного, истцом доначислена ответчику (грузополучателю) провозная плата по отправке по перевозочному документу № ЭО864934 в размере 382 329,60 руб. (с учетом НДС).

Не получив удовлетворения своих требований во внесудебном порядке, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Исследовав представленные в материалах дела доказательства, а также правовые позиции сторон, суд удовлетворяет заявленные исковые требования в части по следующим основаниям.

Статья 307 ГК РФ предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьями  309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Из пункта 1 статьи 793 ГК РФ следует, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную Кодексом, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

На основании ст. 25 Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» (далее – Устав железнодорожного транспорта, УЖТ РФ) при предъявлении груза для перевозки грузоотправитель должен представить перевозчику на каждую отправку груза составленную в соответствии с правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом транспортную железнодорожную накладную и другие предусмотренные соответствующими нормативными правовыми актами документы. Указанная транспортная железнодорожная накладная и выданная на ее основании перевозчиком грузоотправителю квитанция о приеме груза подтверждают заключение договора перевозки груза.

При предъявлении грузов для перевозки грузоотправитель должен указать в транспортной железнодорожной накладной их массу, при предъявлении тарных и штучных грузов также количество грузовых мест (ст. 26 Устава железнодорожного транспорта).

Постановлением Федеральной энергетической комиссией Российской Федерации от 17.06.2003 № 47-т/5 утвержден Прейскуранта № 10-01 «Тарифы на перевозки грузов и услуги инфраструктуры, выполняемые российскими железными дорогами» (далее – Прейскурант № 10-01).

Пунктом 2.16.1.3 пункта 2.16 раздела 2 части I Прейскуранта № 10-01 определено, что плата за порожний пробег с локомотивом РЖД собственных (арендованных) вагонов после перевозки грузов определяется по ставкам в зависимости от тарифного класса и рода груза предшествующей перевозки.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 17.02.2021 по делу № А40-254465/2020 установлен факт занижения тарифа в связи с несоответствием перевозимого груза в вагоне № 59009688 оформленным документам по накладной № ЭН666343.

На основании ч. 5 ст. 30 Устава железнодорожного транспорта окончательные расчеты за перевозку грузов, грузобагажа и дополнительные работы (услуги), связанные с перевозкой грузов, грузобагажа, производятся грузополучателем (получателем) по прибытии грузов, грузобагажа на железнодорожную станцию назначения до момента их выдачи. При выявлении обстоятельств, влекущих за собой необходимость перерасчета стоимости перевозок и размеров иных причитающихся перевозчику платежей и штрафов, перерасчет может производиться после выдачи грузов, грузобагажа.

Согласно ст. 2 Устава железнодорожного транспорта грузополучатель (получатель) - физическое или юридическое лицо, управомоченное на получение груза, багажа, грузобагажа, порожнего грузового вагона.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пунктах 19, 20 и 28 Постановления Пленума ВАС РФ от 06.10.2005 № 30 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации», окончательные расчеты, связанные с перевозкой грузов, производятся грузополучателем по прибытии груза на железнодорожную станцию назначения. При этом перерасчет может производиться и после выдачи груза, причем до внесения грузополучателем всех причитающихся перевозчику платежей в соответствии с частью пятой статьи 30 УЖТ РФ плата за простой не выданных вагонов или контейнеров относится на счет грузополучателя.

Таким образом, в силу указанных норм и правовой позиции Пленума ВАС РФ лицом, обязанным производить доплату перевозчику в случае перерасчета последним стоимости перевозок и начисления иных причитающихся перевозчику платежей и штрафов, является грузополучатель, т.е. лицо, управомоченное на получение, в том числе, порожнего грузового вагона.

Как следует из материалов дела, неверные сведения о перевозимом грузе в железнодорожной накладной № ЭН666343 стали причиной неправильного исчисления провозной платы при последующей перевозке порожнего вагона № 59009688 по накладной № ЭО864934 от грузоотправителя ООО «Таскор-21» к грузополучателю ООО «Волтайр-Пром».

В соответствии с Расчетом провозной платы по Прейскуранту № 10-01 грузоотправитель должен был оплатить за перевозку фактически перевезенного груза провозную плату в размере 437 518 руб. (без НДС), а оплатил только 118 910 руб. (без НДС).

В таком случае суд приходит к выводу, что на стороне ответчика возникло обязательство по оплате провозной платы за перевозку по накладной № ЭО864934 из под ранее перевезенного груза в размере 382 329,60 руб. (с учетом НДС), в связи с чем, удовлетворяет соответствующее заявленное исковое требование.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

На основании ч. 5 ст. 30 Устава железнодорожного транспорта при несвоевременных расчетах за перевозку грузов, грузобагажа по вине грузоотправителя (отправителя) или грузополучателя (получателя) перевозчик вправе потребовать уплаты процентов на сумму просроченного платежа в размере и в порядке, которые установлены гражданским законодательством. До внесения на железнодорожной станции назначения грузополучателем (получателем) всех причитающихся перевозчику платежей вагоны, контейнеры, не выданные грузополучателю (получателю), находятся на его ответственном простое и с него взимается плата за пользование вагонами, контейнерами.

В связи с допущенной ответчиком просрочкой исполнения обязательств по оплате провозной платы за перевозку по накладной № ЭО864934, истец начислил ответчику проценты по ст. 395 ГК РФ за период с даты обращения в суд по день фактического исполнения обязательства.

Как следует из правовой позиции, изложенной в п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Согласно отметке на почтовом конверте, истец обратился в суд 22.03.2021 – день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи.

Указанное требование судом проверено, признано обоснованным, ответчик возражений относительно периода и методики начисления взыскиваемых процентов суду не представил.

Согласно ч. 31 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В таком, случае исковое требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ за период с 22.03.2021 по день фактического исполнения обязательства подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества «Волтайр-Пром» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность в размере 382 329,60 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 647 руб.

Взыскать с акционерного общества «Волтайр-Пром» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) проценты по ст. 395 ГК РФ, начисленные на сумму задолженности в 382 329,60 руб., за период с 22.03.2021 по день фактического исполнения обязательства.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Волгоградской области.

СудьяА.В. Крайнов