Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-101674/2023

03 июля 2024 года

г.Санкт-Петербург

 

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Яценко О.В.,

 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Галстян Г.А.

 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: индивидуальный предприниматель ФИО1 (адрес: г. Санкт-Петербург)

ответчик: общество с ограниченной ответственностью "ТВ Купол" (адрес: 197046, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>)

о защите деловой репутации

 

 

при участии 

- от истца: ФИО1 (паспорт) 

- от ответчика: ФИО2 (доверенность от 09.01.2024) 

 

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ТВ Купол" (далее – Общество) и с учетом принятого судом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) просил:

- признать не соответствующими действительности и порочащими деловую репутацию истца сведения, распространенные ответчиком на официальном интернет сайте «Телеканала 78» https://78.ru в программе «Вечер трудного дня» по ссылке https://78.ru/tv/programs/2023-10-10/vecher-trudnogo-dnya/vecher-trudnogo-dnya-1010231500, в опубликованной новости с названием «Проезд запрещен», в части: с 20:58 – мин/сек по 27:05 мин/сек.;

- обязать ответчика в течение 10 календарных дней с момента вступления в силу решения суда, вынесенного по настоящему исковому заявлению, опубликовать на официальном интернет-сайте «Телеканала 78» https://78.ru текст решения суда.

Истец в судебном заседании поддержал исковые требования.

Ответчик возражает против удовлетворения иска по основаниям, изложенным в отзыве на иск. 

Исследовав материалы дела, заслушав представителей истца и ответчика, суд  установил следующее.

В обоснование исковых требований истец ссылается на опубликование ответчиком 10.10.2023 на официальном интернет-сайте «Телеканала 78» https://78.ru в телевизионной программе «Вечер трудного дня», по ссылке: https://78.ru/tv/programs/2023-10-10/vecher-trudnogo-dnya/vechertrudnogo-dnya-1010231500 новости (видеосюжета) с названием «Проезд запрещен» с 20 минуты 58 секунды по 27 минуту 05 секунду, который содержит сведения, не соответствующие действительности и порочащие деловую репутацию истца в сфере предпринимательской деятельности, в том числе:

1. С 21:00 по 27:05 (минута/секунда) по на экране вывешена надпись «Проезд запрещен. Жители ТСН Шуваловские дворы жалуются на бизнесмена, который заблокировал единственную дорогу». 

2. С 21:08 по 21:14 на видеозаписи звучит «сосед, который купил там участок, предлагает пользоваться недавно построенной дорогой за 10 000 в месяц с каждого.» 

3. С 21:32 по 21:42 «.. по такой дороге особенно после дождя проехать невозможно, а это единственный путь, который соединяет Товарищество собственников недвижимости «Шуваловские дворы» с НовоПриозерским шоссе». 

4. С 22:46 по 22:48 «Сейчас в Шуваловских дворах прописано 136 человек… только от цивилизации они полностью отрезаны». 

5. С 24:34 по 24:50 запись содержит любительскую съемку судебного заседания, состоявшегося 04 октября 2023 года в рамках дела № А56-37370/2023, в котором видеозапись была запрещена. 

Также истец ссылается на то, что помимо информации, которая представлена корреспондентами ответчика, публикация также содержит комментарии «жителей», несоответствующие действительности, в том числе: 

1. 22:23 – 22:24 ФИО3 собственник участка в ТСН «Шуваловские дворы» сообщает «… все лето занимался копанием дороги, преграждал…». 

2. 22:52 - 22:55 ФИО4 собственник участка в ТСН «Шуваловские дворы» сообщает «…раскопали все, коммуникаций нет, то есть жить невозможно…». 23:08 – 23:12 он же сообщает «…каждый день приезжаем, человек угрожает…». 

3. 24:12 – 24:27 ФИО5 собственник участка в ТСН «Шуваловские дворы» сообщает «Предыдущие собственники этого земельного участка, поскольку дорога исторически там была, они никогда не препятствовали проходу проезду, они давали согласие на то, что будет установлен публичный сервитут».

В соответствии с пунктом 7 части 6 статьи 27 АПК РФ независимо от того, являются ли участниками правоотношений, из которых возникли спор или требование, юридические лица, индивидуальные предприниматели или иные организации и граждане, арбитражные суды рассматривают дела о защите деловой репутации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно статье 150 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) деловая репутация является нематериальным благом, защищаемым в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами в случае и порядке, ими предусмотренными.

Согласно пункту 1 статьи 152 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения о гражданине, или другим аналогичным способом.

Правила настоящей статьи о защите деловой репутации гражданина, за исключением положений о компенсации морального вреда, соответственно применяются к защите деловой репутации юридического лица  (пункт 11 статьи 152 ГК РФ).

В пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 № 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" (далее - Постановление № 3)  разъяснено, что обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 ГК РФ значение для дела являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения.

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

В абзаце 1 пункта 9 Постановления № 3 указано, что в силу пункта 1 статьи 152 ГК РФ обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений.

В соответствии со статьей 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и статьей 29 Конституции Российской Федерации, гарантирующими каждому право на свободу мысли и слова, а также на свободу массовой информации, позицией Европейского Суда по правам человека при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации судам следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности.

Проанализировав содержание оспариваемой публикации и её смысловую направленность, суд приходит к выводу о том, что оспариваемые истцом сведения не относятся к сведениям, порочащим деловую репутацию и подлежащим оспариванию в порядке статьи 152 ГК РФ, поскольку в них не содержится утверждений о нарушении непосредственно истцом действующего законодательства, деловой этики или обычаев делового оборота, а исковые требования основаны на расширительном толковании их смысла.

При таких обстоятельствах в удовлетворении иска следует отказать.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

В иске отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.

 

Судья                                                                            Яценко О.В.