АРБИТРАЖНЫЙ   СУД   РЕСПУБЛИКИ   ХАКАСИЯ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А74-3814/2022

17 ноября 2022 года

г. Абакан

 

Резолютивная часть решения объявлена 10 ноября 2022 года.  

Решение в полном объёме изготовлено 17 ноября 2022 года.

Арбитражный суд Республики Хакасия в составе судьи А.В. Лиходиенко,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ВТК-ДВ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  о взыскании 71 954 рублей 15 копеек, а также 15 000 рублей расходов на представителя,

при участии представителя истца - ФИО3 на основании доверенности от 18.10.2022.

Общество с ограниченной ответственностью «ВТК-ДВ» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании 71 954 рублей 15 копеек, в том числе 63 751 рубля 28 копеек неосновательного обогащения и 8 202 рублей 87 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.10.2019 по 07.02.2022, а также 15 000 рублей расходов на представителя.

Определением арбитражного суда от 12.05.2022 делу принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства, в соответствии со статьёй 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 29.06.2022 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Истец в ходе судебного заседания исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить, до начала судебного заседания от истца поступило ходатайство об истребовании доказательств в органах ГИБДД, сведений о принадлежности ИП ФИО2 транспортного средства Volvo государственный регистрационный знак 

<

***>. 

Ответчик, извещенный о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, не явился, представителя не направил, отзыв на исковое заявление не представил. Судебная почтовая корреспонденция направленная неоднократно в адрес ответчика возвращена в суд «по истечении срока хранения».

Информация о судебном заседании размещена на официальном сайте Арбитражного суда Республики Хакасия: http://khakasia.arbitr.ru, а также на общедоступном информационном сервисе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru) в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». 

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд рассмотрел дело в отсутствие представителя ответчика.

Арбитражный суд, рассмотрев ходатайство об истребовании доказательств, в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказать в его удовлетворении, поскольку в силу статей 9, 41, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации бремя доказывания обстоятельств, на которых сторона основывает свои требования и возражения, лежит на этой стороне.

Кроме того, в рассматриваемом случае, при представленных в материалы дела документах, получение сведений о принадлежности транспортного средства ответчику не влияет на наличие либо отсутствие факта неосновательного обогащения со стороны ИП ФИО2

Исследовав представленные доказательства, арбитражный суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

Между обществом с ограниченной ответственностью «ВТК-ДВ» (клиент) акционерным обществом «Транспортно-экспедиторская компания «Дальтранссервис» (экспедитор) заключен договор на транспортно-экспедиционное обслуживание от 01.01.2019 №19/47 с целью доставки груза с материка на остров Сахалин.

В соответствии с пунктом 1.1 договора экспедитор за вознаграждение принимает на себя обязательство по поручению за счет клиента оказать транспортно-экспедиционные услуги по организации перевозки груза.

Согласно пункту 1.2 договора, груз АТС (автотранспортное средство) клиента в отношении которого экспедитор осуществляет организацию перевозки на железнодорожно-паромной пассажирской линии Ванино-Холмск-Ванино.

Перечень и объем услуг экспедитора, необходимых клиенту, их стоимость, а также данные о грузе (АТС) согласовывается сторонами в порядке, который устанавливается договором, и отражается в заявке экспедитору (далее – поручение), являющимися приложениями к настоящему договору (пункт 2.1 договора).

Из пункта 2.1 договора следует, что груз (АТС) клиента принимается экспедитором к обслуживанию на основании поручения, которое должно содержать: достоверные и полные сведения о грузе (АТС), его длине, ширине, высоте, массе, наименовании и массе содержимого в/на грузовом отсеке (площадке) груза (АТС), дату отправления, пункт отправления, пункт назначения, стоимость услуг, согласованную сторонами в соответствии с пунктом 4.1 настоящего договора (либо в приложениях к договору), и другую необходимую информацию. Поручение подписывается клиентом с приложением печати и может быть направлено экспедитору факсимильной связью, электронной почтой, почтовым отправлением.

Пунктом 4.4 договора установлено, что клиент производит предварительную оплату услуг (до их оказания), связанных с доставкой груза (АТС) по соответствующему поручению, авансом (в размере 100%) на основании счета, выставленного экспедитором.

Так, 24.10.2019 в адрес ООО «ВТК-ДВ» от АО «ТЭК «Дальтранссервис» поступила претензия об образовавшейся задолженности в размере 742 324 рублей 66 копеек.

Как следует из текста искового заявления ООО «ВТК-ДВ» проведена внутренняя сверка данных расчетов с АО «ТЭК «Дальтранссервис». В результате проверки, в бухгалтерских документах выявлено документальное несоответствие, а именно: отсутствуют транспортные документы, подтверждающие оплаченные услуги перевозки грузов от ООО «ВТК-ДВ», отсутствуют договоры.

Истец указал, что по факту оплата паромной переправы произведена, а фактически транспортные услуги ООО «ВТК-ДВ» не оказывались, таким образом, достоверно установлено, что за счет депозитных денежных средств ООО «ВТК-ДВ», транспортными услугами оказанными АО «ТЭК «Дальтранссервис»  26.10.2019 воспользовался ответчик на транспортном средстве с регистрационным номером M537PA65RUS, принадлежащий, по имеющимяс сведениям у у истца, ИП ФИО2, с которой договорных отношений у ООО «ВТК-ДВ» не имеется.

В иске и в судебном разбирательстве истец указал, что заявка №В00009620 от 25.10.2019, направленная якобы от ООО «ВТК-ДВ» для перевозки на пароме АО «ТЭК «Дальтранссервис» автотранспорта с государственным регистрационным номером M537PA65, принадлежащему ответчику, изготовлена и подана сторонним лицом, в отсутствии поручения истца и не имеет отношения к деятельности истца по услугам перевозки.

По счетам АО «ТЭК «Дальтранссервис», выставленным за предоставленные якобы услуги перевозки морским паромом стоимость составила 63 751 рубль 28 копеек, которая была снята с депозита ООО «ВТК-ДВ».

В доказательства указанных обстоятельств истец представил в материалы дела письмо АО «ТЭК «Дальтранссервис» от 29.11.2019 исх.№ б/н, акт сверки взаимных расчетов от 22.11.2019 между истцом и АО «ТЭК «Дальтранссервис» за период с 01.10.2019 по 21.11.2019 №0000-000866, подписанный в одностороннем порядке со стороны АО «ТЭК «Дальтранссервис», счет-фактуру от 26.10.2019 №20810, акт о приемке выполненных работ (оказанных услуг) от 26.10.2019 №20810, акт о приемке выполненных работ (оказанных услуг) от 26.10.2019 №20810ДТС, коносамент от 26.10.2019 №В00009620, акт взаимозачета от 30.11.2019 №1166 между АО «ТЭК «Дальтранссервис» и ООО «ВТК-ДВ» в том числе по заявке №В00009626 от 25.10.2019 на сумму 63 751 рубль 28 копеек, письмо ООО «ВТК-ДВ» в адрес АО «ТЭК «Дальтранссервис» с просьбой подтверждения списания денежных средств в том числе по счетам-фактурам от 26.10.2019 №№ 20810, 20810ДТС в общем размере 63 751 рубль 28 копеек (ответ АО «ТЭК «Дальтранссервис» о списании денежных средств со счета ООО «ВТК-ДВ» по указанным счетам-фактурам на день вынесения решения в материалы дела не представлен). 

Заявка №В00009620 от 25.10.2019 в материалы дела, на неоднократные предложения суда, истцом не представлена, о факте её изготовления и нахождении истец ответить затруднился. Представитель истца пояснил, что только располагает устными сведениями о  наличии уголовного разбирательства по факту изготовления и подачи спорной заявки сторонним лицом. Также указал, что обращался в АО «ТЭК «Дальтранссервис», но ответа не получил.

При исследовании счета-фактуры от 26.10.2019 №20810 судом установлено, что в графе продавец указано: АО «ТЭК «Дальтранссервис», в графе покупатель: ООО «ВТК-ДВ», в графе наименование товара: «транспортно-экспедиторские услуги по организации доставки транспортного средства (Вольво гос. номер 

<

***> длина 16,70 м., грузовой АТС 14-19 м., свыше 5тн., до 3м. шириной)», в графе стоимость товаров (работ, услуг), имущественных прав с налогом – всего, указана сумма в размере 63 151 рубля 28 копеек, товарная накладная подписана электронной подписью, кроме того на ней имеется оттиск печати ООО «ВТК-ДВ» и рукописная подпись генерального директора ООО «ВТК-ДВ» - ФИО4

Актом о приемке выполненных работ (оказанных услуг) от 26.10.2019 №20810 подтвержден факт оказания транспортно-экспедиторской услуги по организации доставки транспортного средства (Вольво гос. номер 

<

***> длина 16,70 м., грузовой АТС 14-19 м., свыше 5тн., до 3м. шириной), в графе сумма с НДС указана стоимость оказанной услуги в размере 63 151 рубль 28 копеек., в графе исполнитель указано АО «ТЭК «Дальтранссервис», в графе заказчик ООО «ВТК-ДВ», в графе основание выполнения работ (оказания услуг) указано: заявка №В00009620 от 25.10.2019, документ подписан электронной подписью и на нём также имеется оттиск печати ООО «ВТК-ДВ» и рукописная подпись генерального директора ООО «ВТК-ДВ» - ФИО4

Актом о приемке выполненных работ (оказанных услуг) от 26.10.2019 №20810ДТС подтвержден факт страхования), в графе сумма с НДС указана стоимость оказанной услуги в размере 600 рублей, в графе исполнитель указано АО «ТЭК «Дальтранссервис», в графе заказчик ООО «ВТК-ДВ», в графе основание выполнения работ (оказания услуг) указано: заявка №В00009620 от 25.10.2019, документ подписан электронной подписью и на нём также имеется оттиск печати ООО «ВТК-ДВ» и рукописная подпись генерального директора ООО «ВТК-ДВ» - ФИО4

Таким образом, истцом доказан факт оказания АО «ТЭК «Дальтранссервис» истцу услуг на общую сумму 63 751 рубль 28 копеек.

В коносаменте от 26.10.2019 №В00009620 указано следующее. В графе экспедитор (п.1): АО «ТЭК «Дальтранссервис», в графе перевозчик (п.2): ОАО «Сахалинское морское пароходство», в графе дата отправления (п.3): 26.10.2019, в графе порт отправления (п.6): Ванино, в графе порт назначения (п.7): Холмск, в графе грузоотправитель (п.8): ООО «ВТК-ДВ», в графе грузополучатель (п.9.): ООО «ВТК-ДВ», в графе марка автомобиля (п.10.1): Вольво, в графе гос. рег. знак автомобиля (п.10.2): 

<

***> в графе гос. рег. знак. прицепа (п.10.5): АВ041365. В графе груз следует в сопровождении (п.11) указано: ФИО5, паспорт серии 9519 №993802 МВД по Республике Хакасия, 24.09.2019, в графе /(грузоотправитель) пункта 12 коносамента указано: ФИО5 (подпись ФИО5 отсутствует), в графе коносамент оформлен экспедитором в порту отправления (п.16) указаны ФИО экспедитора – ФИО6, в графе груз получен сопровождающим/грузополучателем в порту назначения (п.18): ФИО5 (подпись ФИО5 в этой графе также отсутствует), в правой нижней части коносамента от 26.10.2019 №В00009620 стоит подпись экспедитора ФИО6, а также имеется оттиск печати акционерного общества «Транспортная экспедиторская компания».

В адрес ответчика ООО «ВТК-ДВ» 02.11.2021 направлена претензия от 02.12.2019 исх.№ 88 с требованием дать письменные пояснения по факту прохождения транспортного средства с государственным регистрационным знаком 

<

***> через морскую линию с использованием паромной переправы по маршруту: порт Ванино-порт Холмск имевшего место быть 26.10.2019 якобы бы по заявке ООО «ВТК-ДВ», либо перечислить ошибочно оплаченные денежные суммы на счет ООО «ВТК-ДВ».

В связи с неисполнением требований претензии, истец обратился в суд с настоящим иском. 

Исследовав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, и представленные доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд пришёл к следующим выводам. 

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом, иных правовых актов, а также действий граждан и юридических лиц, которые, хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей в статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации названы договоры и иные сделки. 

Из материалов дела следует, что исковые требования основаны на прохождении транспортного средства, принадлежащего, по мнению истца ответчику, через морскую линию с использованием паромной переправы по маршруту: порт Ванино-порт Холмск имевшего место быть 26.10.2019 якобы бы по заявке ООО «ВТК-ДВ», тогда как по утверждению истца заявка на прохождение АТС ответчика от имени общества фактически не составлялась, в связи прохождением АТС через морскую линию, с расчетного счета истца были списаны денежные средства в пользу АО «ТЭК «Дальтранссервис», якобы за прохождение АТС ИП ФИО2 в интересах ООО «ВТК-ДВ».  

Правоотношения по организации транспортно-экспедиционного обслуживания перевозок грузов регулируются нормами главы 41 Гражданского кодекса Российской Федерации и Федерального закона от 30.06.2003 № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» (далее - Закон № 87-ФЗ). 

В соответствии со статьей 801 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза (пункт 1). 

Условия выполнения договора транспортной экспедиции определяются соглашением сторон, если иное не установлено законом о транспортно-экспедиционной деятельности, другими законами или иными правовыми актами (пункт 3). 

Согласно пункту 1 статьи 1 Закона № 87-ФЗ указанный Закон определяет порядок осуществления транспортно-экспедиционной деятельности - порядок оказания услуг по организации перевозок грузов любыми видами транспорта и оформлению перевозочных документов, документов для таможенных целей и других документов, необходимых для осуществления перевозок грузов. 

Согласно пункту 4 Правил транспортно-экспедиционной деятельности, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 08.09.2006 № 554, транспортно-экспедиционные услуги - это услуги по организации перевозки груза, заключению договоров перевозки груза, обеспечению отправки и получения груза, а также иные услуги, связанные с перевозкой груза. 

Предоставление услуг транспортной экспедиции подтверждается поручением экспедитору, экспедиторской распиской, складской распиской (статья 2 Закона № 87-ФЗ). 

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

В ходе рассмотрения дела истцу было неоднократно предложено представить заявку от 25.10.2019 №В00009620, доказательства изготовления и подачи данной заявки сторонним лицом, доказательства принадлежности транспортного средства с государственным регистрационным номером 

<

***> ИП ФИО2, однако на момент вынесения решения указанные документы так и не были представлены суду.

В ходе судебного заседания представитель истца устно пояснил, что не имеет возможности представить заявку №В00009620 от 25.10.2019 в материалы дела, поскольку ООО «ВТК-ДВ» ею не располагает, по сведениям истца заявка оформлялась сторонним лицом, предположительно менеджером ООО «ВТК-ДВ» «в личных целях».

Суд не может принять во внимание устные пояснения представителя истца о якобы имевшем месте обращении ФИО2 в ООО «ВТК-ДВ» и оформление соответствующей заявки, якобы менеджером ООО «ВТК-ДВ» в «личных целях», при этом суд принимает во внимание, что в коносаменте от 26.10.2019 №В00009620 в качестве грузоотправителя и грузополучателя (п.8,9) указано ООО «ВТК-ДВ», а также тот факт, что в графе груз получен сопровождающим/грузополучателем в порту назначения (п.18) указан ФИО5, а не ответчик.

Из просительной части искового заявления следует, что ООО «ВТК-ДВ» просит взыскать с ИП ФИО2 71 954 рубля 15 копеек, в том числе 63 751 рубль 28 копеек неосновательного обогащения и 8 202 рубля 87 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.10.2019 по 07.02.2022, а также 15 000 рублей расходов на представителя.

Согласно пункту 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные главой 60 названного Кодекса, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2 статьи 1102 ГК РФ). 

Из приведенных норм следует, что для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ. 

Основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п. 

Распределение бремени доказывания в споре о возврате неосновательно полученного строится в соответствии с особенностями оснований заявленного истцом требования, исходя из объективной невозможности доказывания факта отсутствия правоотношений между сторонами, бремя доказывания обратного (наличие какого-либо правового основания) возлагается на ответчика. Приведенный правовой подход поддержан в Постановлении Президиума ВАС РФ от 29.01.2013 № 11524/12 по делу № А51-15943/2011. 

Как указано в пункте 7 раздела «Разрешение споров, возникающих из неосновательного обогащения» Судебной коллегии по гражданским делам Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 17.07.2019, по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату. 

В рассматриваемом случае, по мнению суда, истцом не доказан факт сбережения имущества ответчиком за счет истца, поскольку ООО «ВТК-ДВ» не доказан факт отсутствия заинтересованности общества в переправе транспортного средства ответчика через морскую линию с использованием паромной переправы по маршруту: порт Ванино-порт Холмск имевшего место быть 26.10.2019. Как выше указано судом, в коносаменте от 26.10.2019 №В00009620 в качестве грузоотправителя и грузополучателя (п.8,9) указано ООО «ВТК-ДВ», в графе груз получен сопровождающим/грузополучателем в порту назначения (п.18) указан ФИО5, доказательств того, что ФИО5 действовал не в интересах ООО «ВТК-ДВ», а в интересах ФИО2 либо в личных интересах, в материалы дела не представлено, документы, представленные истцом в материалы дела о якобы неоднократном оказании услуг ФИО2 данные обстоятельства не подтверждают, поскольку ФИО2 в коносаменте и иных документах, представленных в материалы дела не фигурирует и факты оплаты с её стороны отсутствуют, в то время как из коносамента следует, что грузоотправителем и грузополучателем является ООО «ВТК-ДВ».

К тому же истцом не представлено достоверных письменных доказательств, которые бы свидетельствовали о получении истцом заявки на перевозку, либо оплаты за перевозку со стороны ФИО2 При изложенных обстоятельствах факт принадлежности транспортного средства ИП ФИО2, теряет первостепенное значение при рассмотрении данного спора, поскольку груз мог быть переправлен в интересах истца, либо иного лица, а не ответчика.

Судом также установлено, что истец ссылается на то, что с депозитного счета ООО «ВТК-ДВ» АО «ТЭК «Дальтранссервис» были списаны денежные средства в размере 63 751 рубля 28 копеек исходя из характера и обстоятельств рассматриваемого спора у суда возникли основания полагать, что истец, по сути, ссылается на возникновении убытков в указанной сумме в результате действий по переправе АТС якобы совершенных ФИО2 в своих интересах.  

В доказательства данного довода истец представил в материалы дела письмо ООО «ВТК-ДВ» в адрес АО «ТЭК «Дальтранссервис» с просьбой подтверждения списания денежных средств, в том числе по счетам-фактурам от 26.10.2019 №№ 20810, 20810ДТС в общем размере 63 751 рубль 28 копеек, однако ответ на данное письмо суду представлен не был, равно как и иные доказательства (банковские выписки, платежные поручения, и т.п.) перечисления/списания заявленной суммы по указанным товарным накладным.

Таким образом, в отсутствие достоверных письменных доказательств однозначно свидетельствующих о факте обращения ИП ФИО2 с целью получения заявки на переправу транспортного средства с государственным регистрационным номером M537PA65 по маршруту: порт Ванино-порт Холмск имевшего место быть 26.10.2019, суд приходит к выводу, что истцом не доказан факт неосновательного обогащения в размере 63 751 рубля 28 копеек, косвенные (устные) пояснения истца не могут быть приняты судом в качестве исчерпывающих доказательств по делу.

Истец с  учётом положений статей 8, 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, доказательств в отношении ответчика не представил, в связи с чем у суда отсутствуют основания для признания его требований обоснованными, соответственно иск удовлетворению в этой части не подлежит.

В связи с тем, что требование о взыскании 63 751 рубля 28 копеек неосновательного обогащения удовлетворению не подлежит, в удовлетворении требования о взыскании 8 202 рублей 87 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.10.2019 по 07.02.2022 следует отказать.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебных акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В силу того, что истцу отказано в удовлетворении исковых требований, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей возмещению не подлежат. 

Государственная пошлина по делу составляет 2 879 рублей, уплачена истцом при подаче иска. В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца.

Руководствуясь статьями 110, 166 – 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  арбитражный суд

Р   Е   Ш   И   Л:

Отказать в удовлетворении иска.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Третий арбитражный апелляционный суд в течение месяца с момента его принятия.

Апелляционная жалоба подаётся через Арбитражный суд Республики Хакасия. 

 

Судья           А.В. Лиходиенко