АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КРАСНОЯРСКОГО  КРАЯ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Р Е Ш Е Н И Е

09 декабря 2020 года

 

Дело № А33-12668/2020

Красноярск

 

Резолютивная часть решения объявлена  02 декабря 2020 года.

В полном объеме решение изготовлено 09 декабря 2020 года.

 

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Болуж Е.В., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью Управляющей компании «Губерния» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к Службе строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

об оспаривании акта проверки № 166-ж от 25.02.2020, предписания № 166-ж от 25.02.2020,

при участии в судебном заседании:

представителя заявителя: ФИО1, действующей на основании доверенности от 21.02.2020, личность удостоверена паспортом, в подтверждение наличия высшего юридического образования представлена копия диплома,

представителя ответчика: ФИО2, действующей на основании доверенности от 17.09.2020 № 135, личность удостоверена служебный удостоверением, в подтверждение наличия высшего юридического образования представлен диплом.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО3, с использованием средств системы аудиозаписи, 

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Губерния» (далее – заявитель, ООО УК «Губерния») обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Службе строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края (далее – ответчик) об признании незаконными акта проверки № 166-ж от 25.02.2020 и предписания № 166-ж от 25.02.2020.

Представитель заявителя поддержал изложенный в дополнении к заявлению от 01.12.2020 отказ от заявленных требований в части оспаривания акта проверки № 166-ж от 25.02.2020, на удовлетворении требований о признании незаконным предписания от 25.02.2020 № 166-ж настаивал.

Представитель ответчика требования заявителя оспорил по доводам, изложенным в отзыве и дополнениях к отзыву.

При рассмотрении дела установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения спора.

В адрес Службы строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края от собственников помещений в многоквартирном доме № 19 по ул. Молокова в г. Красноярске (далее - МКД) поступило обращение, содержащее информацию о нарушении прав потребителей при предоставлении жилищных услуг.

Указанный многоквартирный дом включен в перечень многоквартирных домов реестра лицензий Красноярского края, деятельность по управлению которым осуществляет лицензиат ООО УК «Губерния», с 29.02.2016.

Согласно реестру лицензий Красноярского края МКД с 29.02.2016 по настоящее время включен в перечень домов, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат ООО УК «Космос плюс» (основания управления протокол № 2 от 21.05.2015, договор управления от 01.06.2015).

Ранее в службу от ООО УК «Губерния» (ИНН 

<

***>) поступило заявление о переоформлении лицензии в связи со сменой наименования с ООО УК «Космос плюс» (ИНН 

<

***>) на ООО УК «Губерния» (ИНН 

<

***>), о чем 02.07.2019 в Единый государственный реестр юридических лиц внесена соответствующая запись. Службой лицензия переоформлена 22.07.2019. Также внесены изменения в связи со сменой адреса, с юридического адреса: 660018, 

<

...> на 660075, 

<

...>.

В коллективном обращении собственников МКД (вх. № 02-08/759 от 28.01.2020) содержалась информация об отдаленности многоквартирного дома от действующего офиса управляющей организации ООО УК «Губерния», об отсутствии личного приема собственников МКД руководителем управляющей организации ООО УК «Губерния» и иные нарушения, затрагивающие права собственников МКД.

В связи с поступившим обращением на основании приказа заместителя руководителя Службы ФИО4 от 19.02.2020 № 166-ж в отношении ООО УК «Губерния» проведена внеплановая выездная проверка.

Согласно акту проверки от 25.02.2020 № 166-ж в рамках проверки установлено, что представительство управляющей организации ООО УК «Губерния» расположено по адресу: 

<

...>, шаговая доступность собственников МКД до представительства управляющей организации соблюдена, расстояние менее 3 км, преодолеваемое пешком.

Пунктом 28 Правил № 416 предусмотрено, что представительство управляющей организации предназначено для приема собственников и пользователей помещений в многоквартирных домах, предоставления оперативных ответов на поступающие вопросы, а также оказания любой другой помощи собственнику или пользователю помещения в многоквартирном доме по возникающему у него вопросу, связанному с управлением многоквартирным домом, собственником, пользователем помещения в котором он является.

Управляющая организация раскрывает в соответствии с разделом VIII Правил № 416 информацию о днях и часах приема собственников и пользователей помещений в многоквартирном доме уполномоченными лицами управляющей организации (далее - прием), который должен осуществляться не реже одного раза в месяц. Прием осуществляется в представительстве управляющей организации лицом, осуществляющим функции единоличного исполнительного органа управляющей организации, а также иными уполномоченными лицами (пункт 29 Правил № 416).

Информация о днях и часах приема собственников МКД размещена на сайте государственной информационной системы жилищно-коммунального хозяйства в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» http://www.dom.gosuslugi.ru, на входе в офис ООО УК «Губерния». Прием осуществляется с 16:00 до 19:00 понедельник, с 17:00 до 18:00 четверг.

Информация о днях и часах приема собственников МКД руководителем ООО УК «Губерния» отсутствует, журнал личного приема собственников МКД в соответствии с п. 30 Правил № 416 в рамках проверки не представлен.

В том числе, отсутствует журнал регистрации входящей корреспонденции поступающей в ООО УК «Губерния» от собственников МКД.

Пунктом 31 Правил № 416 предусмотрены обязательные способы раскрытия управляющей организацией информации о своей деятельности, в том числе путём размещения информации на вывесках, расположенных у входа в представительство управляющей организации, на информационных стендах (стойках) в представительстве управляющей организации.

При обозрении представительства управляющей организации ООО УК «Губерния», выявлено отсутствие какой-либо информации о деятельности по управлению МКД, в том числе отсутствие информационного стенда с информацией, предусмотренной п. 31 Правил № 416. Имеется лишь стенд «КинезиоКлиник» центра прикладной кинезиологии.

В силу пункта 65 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 г. N 354, потребитель вправе по  своему  выбору  производить  оплату за жилищно-коммунальные услуги посредством наличного расчета, безналичной формы и иными способами, предусмотренными законодательством, с обязательным сохранением документов, подтверждающих данную оплату.

При проверке представительства управляющей организации ООО УК «Губерния», установлено отсутствие возможности собственников МКД производить оплату за жилищно-коммунальные услуги каким-либо перечисленным способом.

По результатам проверки выдано предписание № 166-ж от 25.02.2020. В выданном предписании обществу вменяются выявленные нарушения: п. 29, п. 30, п.п. «в», п.п. «а» п. 31 постановления Правительства Российской Федерации от 15 мая 2013 № 416 "О порядке осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами" (далее - Правила № 416). Срок исполнения предписания 11.05.2020.

Полагая, что акт проверки № 166-ж от 25.02.2020 и предписание № 166-ж от 25.02.2020 противоречат требованиям нормативных актов и нарушают его права, заявитель обратился в Арбитражный суд Красноярского края с настоящим заявлением.

Исследовав и оценив представленные доказательства, доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно частям 2, 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от заявленного требования полностью или частично.

Арбитражный суд не принимает отказ от заявленных требований, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

Как следует из материалов дела, заявление об отказе от заявленных требований в части требования о признании незаконным акта проверки № 166-ж от 25.02.2020 подписано представителем заявителя ФИО1, действующей на основании доверенности от 21.02.2020. Указанная доверенность предоставляет представителю заявителя право полного или частичного отказа от исковых требований.

Суд полагает, что заявление об отказе от заявленных требований подписано лицом, уполномоченным на совершение названного процессуального действия.

Рассмотрев заявление об отказе от заявленных требований, арбитражный суд признает его не противоречащим закону и не нарушающим права других лиц, в связи с чем принимает отказ в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Указанное обстоятельство в силу пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для прекращения производства по делу.

Учитывая вышеизложенное, арбитражный суд пришел к выводу о необходимости прекращения производства по делу в части требования о признании незаконным акта проверки № 166-ж от 25.02.2020.

Порядок рассмотрения дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц регулируется главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из содержания статей 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц незаконными, суд должен установить наличие одновременно двух условий:

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту,

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

При этом, исходя из правил распределения бремени доказывания, установленных статьями 65, 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязанность доказывания факта нарушения своих прав и законных интересов возлагается на заявителя.

В соответствии с пунктом 1 статьи 20 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ЖК РФ) под государственным жилищным надзором понимается деятельность уполномоченных органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, направленная на предупреждение, выявление и пресечение нарушений юридическими лицами, установленных в соответствии с жилищным законодательством, требований к деятельности юридических лиц, осуществляющих управление многоквартирными домами, оказывающих услуги и (или) выполняющих работы по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, нарушений ограничений изменения размера вносимой гражданами платы за коммунальные услуги посредством организации и проведения проверок указанных лиц, принятия предусмотренных законодательством Российской Федерации мер по пресечению и (или) устранению выявленных нарушений.

По пункту 2 статьи 20 ЖК РФ государственный жилищный надзор осуществляется уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации (региональный государственный жилищный надзор) в порядке, установленном высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации, с учетом требований к организации и проведению государственного жилищного надзора, установленных Правительством Российской Федерации.

Подпунктом 3 пункта 5 статьи 20 ЖК РФ предусмотрено, что должностные лица органов государственного жилищного надзора, являющиеся государственными жилищными инспекторами, в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, имеют право выдавать предписания об устранении выявленных нарушений.

Согласно пункту 1.1. Положения о службе строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края, утвержденного Постановлением Правительства Красноярского края от 03.04.2012 № 143-п (далее по тексту - Положение от 03.04.2012 № 143-п), Служба строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края является органом исполнительной власти Красноярского края, осуществляющим региональный государственный жилищный надзор.

В соответствии с пунктом 3.3. Положения от 03.04.2012 № 143-п в компетенцию службы входит принятие предусмотренных законодательством Российской Федерации мер по пресечению и (или) устранению выявленных нарушений, в том числе путем выдачи предписаний об устранении выявленных нарушений.

Нарушений требований Федерального закона № 294 -ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» судом не установлено.

Проверка проведена на основании коллективного обращения собственников помещений 4, 9, 11 в многоквартирном доме № 19 по ул. Молокова в г. Красноярске, содержащего информацию об отдаленности многоквартирного дома от действующего офиса управляющей организации ООО УК «Губерния», об отсутствии личного приема собственников МКД руководителем управляющей организации ООО УК «Губерния» и иные нарушения, затрагивающие права собственников МКД.

Порядок уведомления о проведения проверки соблюден, доказательств, опровергающих данное обстоятельство, заявителем не представлено.

Согласно частям 1, 2 статьи 12 Закона N 294-ФЗ предметом выездной проверки являются содержащиеся в документах юридического лица, индивидуального предпринимателя сведения, выездная проверка (как плановая, так и внеплановая) проводится по месту нахождения юридического лица, месту осуществления деятельности индивидуального предпринимателя и (или) по месту фактического осуществления их деятельности.

В силу части 5 статьи 12 Закона N 294-ФЗ руководитель, иное должностное лицо или уполномоченный представитель юридического лица, индивидуальный предприниматель, его уполномоченный представитель обязаны предоставить должностным лицам органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, проводящим выездную проверку, возможность ознакомиться с документами, связанными с целями, задачами и предметом выездной проверки, в случае, если выездной проверке не предшествовало проведение документарной проверки, а также обеспечить доступ проводящих выездную проверку должностных лиц и участвующих в выездной проверке экспертов, представителей экспертных организаций на территорию, в используемые юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем при осуществлении деятельности здания, строения, сооружения, помещения, к используемым юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями оборудованию, подобным объектам, транспортным средствам и перевозимым ими грузам.

Проверив порядок проведения проверки и выдачи оспариваемого предписания, суд не выявил со стороны ответчика нарушений, относящихся в силу статьи 20 Закона N 294-ФЗ к числу грубых и влекущих отмену результатов проверки, в том числе нарушения требований пункта 3 статьи 15 и пункта 2 части 2, части 3 (в части оснований проведения внеплановой выездной проверки).

Исходя из вышеизложенного, суд установил, что проверка проведена ответчиком в пределах предоставленных полномочий, соответствует компетенции уполномоченного органа, нарушений процедуры проведения проверки, вынесения предписания судом не установлено.

Указание заявителя о выходе при проведении проверки за пределы доводов обращения собственников помещений судом не принимается во внимание, поскольку в ходе осуществления государственного жилищного и лицензионного надзора  административный орган вправе проверить деятельность юридического лица, касающуюся осуществления лицензируемого вида деятельности, в связи с чем в пунктах 6, 9 приказа от 19.02.2020 № 166-ж правомерно указано на цель проведения проверки: оценка соответствия деятельности юридического лица обязательным требованиям в связи с поступившим обращением о фактах нарушения лицензиатом лицензионных требований при эксплуатации многоквартирного дома, правовые основания проведения проверки: Жилищный кодекс Российской Федерации, Федеральный закон от 26.12.208 № 294-ФЗ, ст. 10 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ, Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491, Постановлением Правительства РФ от 15.05.2013 № 416 «О порядке осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами» и др.

На основании изложенного, ответчик правомерно включил в акт проверки и оспариваемое предписание нарушения, выявленные им в ходе проведения вышеуказанной проверки. Выхода за пределы оснований проведения проверки не допущено.

Предписание об устранении нарушений представляет собой акт должностного лица, уполномоченного на проведение регионального государственного жилищного надзора, содержащий властное волеизъявление, порождающее правовые последствия для конкретных юридических лиц (организаций).

Невыполнение в срок законного предписания органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), является основанием для привлечения юридических лиц к административной ответственности.

Следовательно, предписание должностного лица, осуществляющего жилищный надзор, должно содержать только законные требования, то есть на лицо может быть возложена обязанность по устранению лишь тех нарушений, соблюдение которых обязательно для них в силу закона. При этом такие требования должны быть реально исполнимы.

Как следует из материалов дела, в оспариваемом предписании обществу вменяются выявленные нарушения: п. 29, п. 30, п.п. «в», п.п. «а» п. 31 Постановления Правительства Российской Федерации от 15 мая 2013 № 416 "О порядке осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами" (далее - Правила № 416).

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд пришел к выводу о законности оспариваемого предписания и не нарушении прав заявителя.

В силу подпункта "в" пункта 1 Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.05.2013 N 416, настоящие Правила устанавливают стандарты и порядок осуществления деятельности по управлению многоквартирным домом управляющими организациями, заключившими договор управления многоквартирным домом.

Под деятельностью по управлению многоквартирным домом (далее - управление многоквартирным домом) понимается выполнение стандартов, направленных на достижение целей, установленных статьей 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также определенных решением собственников помещений в многоквартирном доме  (пункт 2 Правил от 15.05.2013 N 416).

Управление осуществляется в отношении каждого отдельного многоквартирного дома как самостоятельного объекта управления с учетом состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома, а также исходя из минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 3 апреля 2013 г. N 290 (далее - минимальный перечень) (пункт 3 Правил от 15.05.2013 N 416).

Согласно п. 29 постановления Правительства Российской Федерации от 15 мая 2013 № 416 "О порядке осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами" (далее - Правила № 416) управляющая организация раскрывает в соответствии с разделом VIII настоящих Правил информацию о днях и часах приема собственников и пользователей помещений в многоквартирном доме уполномоченными лицами управляющей организации (далее - прием), который должен осуществляться не реже одного раза в месяц. Прием осуществляется в представительстве управляющей организации лицом, осуществляющим функции единоличного исполнительного органа управляющей организации, а также иными уполномоченными лицами.

В ходе проверки установлено, что на входе в представительство ООО УК «Губерния» по адресу: 

<

...>, на остеклении входной двери размещен листок формата А4, содержащий информацию о приеме граждан. Прием осуществляется с 16:00 до 19:00 понедельник, с 17:00 до 18:00 четверг. Из данной информации не представляется возможным установить, какие уполномоченные лица осуществляют прием.

Информация о днях и часах приема собственников МКД руководителем ООО УК «Губерния» отсутствует.

Учитывая, что в силу пункта 29 постановления Правительства Российской Федерации от 15 мая 2013 № 416, прием должен осуществляться как руководителем, так и иными должностными лицами, следовательно, при размещении соответствующей информации управляющая организация обязана сообщить жителям о днях и часах приема непосредственно руководителем, а также днях и часах приема другими  работниками управляющей организации.

Довод заявителя о том, что в соответствии с указанным графиком приема с 16:00 до 19:00 понедельник, с 17:00 до 18:00 четверг, прием осуществляется как руководителем, так и другими уполномоченными лицами, судом не принимается во внимание, поскольку информация о том, что в указанные даты и время осуществляет прием непосредственно руководитель и жители могут обратиться к нему на прием, не размещена и не доведена до жителей.

Таким образом, пункт 4 предписания о необходимости обеспечить исполнение пункта 29 Правил № 416 в части отсутствия информации о днях и часах приема собственников МКД руководителем ООО УК «Губерния» является законным и не нарушает прав заявителя.

Согласно пункту 30 Правил № 416 запись на прием осуществляется непосредственно в представительстве управляющей организации, по телефону управляющей организации или с использованием государственной информационной системы жилищно-коммунального хозяйства. Прием без предварительной записи ведется после приема собственников и пользователей помещений в многоквартирном доме, записанных на прием.

В ходе проверки установлено отсутствие журнала личного приема собственников МКД, в рамках проверки данный журнал не был представлен.

Оспаривая данное нарушение, заявитель поясняет, что журнал личного приема собственников МКД у общества имеется, однако в момент проверки он находился в другом месте, отличном от места приема граждан (по юридическому адресу), поскольку в день проверки прием граждан не осуществлялся. Также заявитель указывает, что в приказе о проведении проверки не содержалось требование о необходимости представления на проверку журнала личного приема, по указанной причине данный журнал не был предоставлен проверяющим по месту нахождения представительства общества.

Судом установлено, что проверка проводилась 25.02.2020 с 10.00 до 11.00.

В указанный период времени у заявителя имелась возможность привезти журнал и предоставить его проверяющим, либо заявить о нахождении журнала по иному адресу и попросить проехать в офис, расположенный по юридическому адресу: 

<

...>, в целях осмотра журнала, учитывая, что проводилась выездная проверка общества.

Однако, в момент проверки соответствующие действия обществом не были совершены, журнал на обозрение проверяющим не предоставлен, о его наличии не заявлено.

Кроме того, как указано судом ранее, приказом от 19.02.2020 № 166-ж в качестве правового основания проведения проверки поименовано, в частности, Постановление Правительства РФ от 15.05.2013 № 416 «О порядке осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами». В качестве мероприятий по контролю в пункте 11 приказа отражено рассмотрение, изучение и анализ представленных документов на соответствие требованиям нормативно-правовых актов.

В этой связи общество было обязано в ходе проведения проверки предоставить все документы, имеющиеся у организации, подтверждающие исполнение, в частности, требований Постановления Правительства РФ от 15.05.2013 № 416 «О порядке осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами», в том числе пункта 30.

К представленному заявителем в ходе рассмотрения настоящего дела журналу личного приема граждан суд относится критически, учитывая его не предоставление проверяющим лицам в ходе проверки.

На основании изложенного, заявитель не доказал, что пункт 3 предписания, содержащий указание на необходимость обеспечения соблюдения требований пункта 30 Правил № 416 в части отсутствия журнала личного приема собственников, не нарушает прав заявителя.

Согласно п. 28 Правил № 416 представительство управляющей организации предназначено для приема собственников и пользователей помещений в многоквартирных домах, предоставления оперативных ответов на поступающие вопросы, а также оказания любой другой помощи собственнику или пользователю помещения в многоквартирном доме по возникающему у него вопросу, связанному с управлением многоквартирным домом, собственником, пользователем помещения в котором он является.

В соответствии с пп. «а» п. 31 Правил № 416 в случае если управление многоквартирным домом осуществляет управляющая организация, она обязана раскрывать следующую информацию путем размещения на постоянной основе на вывесках, расположенных у входа в представительство управляющей организации:

- наименование (фирменное наименование) управляющей организации;

- адрес местонахождения управляющей организации;

- контактные телефоны управляющей организации, адрес электронной почты;

- режим работы управляющей организации.

Вместе с тем в ходе проверки выявлено, что адрес местонахождения управляющей организации, режим работы управляющей организации на листке формата А 4, размещенном на остеклении входной двери, не указан.

Таким образом, информация, размещенная на входной двери, не соответствует требованиям, предусмотренным пп. «а» п. 31 Правил № 416 к соответствующим вывескам, подлежащим размещению у входа в представительство управляющей организации.

На основании изложенного, пункт 2 предписания, обязывающий обеспечить исполнение  пп. «а» п. 31 Правил № 416, является законным и не нарушает прав заявителя.

Также в силу пп. «в» п. 31 Правил № 416 на информационных стендах (стойках) в представительстве управляющей организации должна быть размещена следующая информация:

- наименование (фирменное наименование) управляющей организации, номер лицензии, срок действия лицензии, информация об органе, выдавшем указанную лицензию, адрес местонахождения, в том числе представительства управляющей организации, режим работы, информация о днях и часах приема, адрес официального сайта управляющей организации в сети "Интернет" (при наличии), адрес официального сайта государственной информационной системы жилищно-коммунального хозяйства в сети "Интернет";

- контактные телефоны управляющей организации, представительства управляющей организации, аварийно-диспетчерской службы и аварийных служб ресурсоснабжающих организаций;

- пошаговая инструкция о порядке установки индивидуального прибора учета;

- информация о сроках внесения платы за жилое помещение и (или) коммунальные услуги, последствиях несвоевременного и (или) неполного внесения такой платы, об обязательных и (или) рекомендуемых сроках передачи показаний приборов учета исполнителю коммунальных услуг в соответствии с порядком и условиями приема таких показаний, которые установлены договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг;

- информация об органе государственного жилищного надзора (функции, наименование, адрес, контактный телефон, фамилия, имя и отчество (при наличии) руководителя);

- сведения о размерах цен (тарифов), подлежащих применению при определении размера платы за жилое помещение и (или) коммунальные услуги, и о реквизитах нормативных правовых актов, решений общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме (при их наличии), которыми они установлены;

- сведения о нормативах потребления коммунальных услуг и нормативах потребления коммунальных ресурсов в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, а также в случае принятия в субъекте Российской Федерации решения об установлении социальной нормы потребления электрической энергии (мощности) - сведения о величине установленной социальной нормы потребления электрической энергии (мощности) для групп домохозяйств и типов жилых помещений;

- информационная памятка о правилах безопасного использования газа в быту, информация об обязанности потребителя заключить договор о техническом обслуживании и ремонте внутриквартирного газового оборудования;

- информационная памятка, содержащая сведения о составе ежемесячной платы за жилое помещение и (или) коммунальные услуги, контактные телефоны лиц, ответственных за начисление платы за жилое помещение и коммунальные услуги;

- образцы заполнения заявок, жалоб и иных обращений граждан и организаций;

- стенд с перечнем предлагаемых управляющей организацией работ и услуг;

- сведения о местах накопления отходов, сбора (в том числе раздельного сбора) отходов I - IV классов опасности;

- информация о правилах обращения с отходами I - IV классов опасности, порядке осуществления раздельного сбора отходов;

- информационная памятка о правилах безопасного использования ртутьсодержащих ламп и приборов;

- уведомления об изменении размера платы за жилое помещение и (или) коммунальные услуги.

Информационные стенды (стойки) в представительстве управляющей организации в ходе проверки отсутствовали, что подтверждается материалами фотофиксации. При обозрении представительства управляющей организации ООО УК «Губерния», выявлено отсутствие какой-либо информации о деятельности по управлению МКД, в том числе отсутствие информационного стенда с информацией, предусмотренной п. 31 Правил № 416. Имеется лишь стенд «КинезиоКлиник» центра прикладной кинезиологии.

Довод заявителя о том, что наличие указанной информации осуществляется в дни приема жителей по месту нахождения представительства, судом не принимается во внимание как неподтвержденный документально. Как ранее было указано, в ходе проверки заявитель был обязан предоставить все доказательства соблюдения требований Постановления Правительства РФ от 15.05.2013 № 416 «О порядке осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами», что не было сделано заявителем.

В этой связи заявитель не доказан незаконность и нарушение его прав пунктом 1 предписания, обязывающего обеспечить исполнение  пп. «в» п. 31 Правил № 416.

Таким образом, выданное предписание № 166-ж от 25.02.2020 соответствует действующему законодательству и не нарушает права и законные интересы ООО УК «Губерния».

С учетом установленных обстоятельств по делу, суд полагает заявление  не подлежащим удовлетворению.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, в том числе связанные с уплатой государственной пошлины по делу, относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение арбитражным судом настоящего искового заявления составляют 3000 рублей и с учетом результата рассмотрения дела подлежат отнесению на заявителя.

При подаче настоящего заявления в суд обществом уплачена государственная пошлина в размере 6000 руб., что подтверждается платежным поручением от 12.04.2020 № 26. На основании вышеизложенного, обществу с ограниченной ответственностью Управляющей компании «Губерния» из федерального бюджета подлежит возврату  3000 руб. государственной пошлины, излишне уплаченной по платежному поручению от 12.04.2020 № 26.

Настоящее  решение  выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа -  ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 150, 151, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края 

 

РЕШИЛ:

Принять частичный отказ от требований, прекратить производству по делу в части требования о признании незаконным акта проверки № 166-ж от 25.02.2020.

В удовлетворении заявления о признании недействительным предписания Службы строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края № 166-ж от 25.02.2020 отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью Управляющей компании «Губерния» из федерального бюджета 3000 руб. государственной пошлины, излишне уплаченной по платежному поручению от 12.04.2020 № 26.

Настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

 

Судья                                                                                                                          Е.В. Болуж