АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: 

<

***>

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А03-3437/2025

г. Барнаул

16 января 2026 года

Резолютивная часть решения объявлена 23.12.2025. Полный текст решения

изготовлен 16.01.2026.

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Бутузовой Я.П., при ведении протокола секретарем судебного заседания Барболиной О.Ю. (до перерыва), секретарем судебного заседания Каилем И.С. (после перерыва), рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Комитета по земельным ресурсам и землеустройству города Барнаула (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 18.01.2006, ИНН: 

<

***>, 656043, 

<

...>) к обществу с ограниченной ответственностью производственно-коммерческая фирма «Мария-Ра» (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 09.10.2002, ИНН: 

<

***>, 656049, 

<

...>), индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП: 

<

***>, Дата присвоения ОГРНИП: 19.11.2012, ИНН: 

<

***>, г.Барнаул, Алтайский край) об обязании общества с ограниченной ответственностью производственно-коммерческая фирма «Мария-Ра» и индивидуального предпринимателя Жука П.П. в течение 30 дней с момента вступления в силу решения суда освободить земельный участок по адресу: 

<

...> с кадастровым номером 22:63:010419:4141 от нестационарных объектов - Ремонт от телефона до телевизора, Цветы «Crocus», Coffee Like, путем их демонтажа, в случае не исполнения решения суда в установленный срок предоставить комитету право исполнить его самостоятельно либо поручить его исполнение иным лицам с последующим отнесением на ответчиков расходов, с привлечением к участию в деле, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Администрации города Барнаула Алтайского края (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 06.12.2004, ИНН: 

<

***>, 656056, Алтайский край, г. Барнаул, пр- кт Ленина, д.18), Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 20.12.2004, ИНН: 

<

***>, 656002, 

<

...>), Администрации Индустриального района города Барнаула (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 26.08.2002, ИНН: 

<

***>, 656057, 

<

...> СССР, д.12), индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, Алтайский край, г. Барнаул); индивидуального предпринимателя ФИО3 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, Алтайский край, г. Барнаул); индивидуального предпринимателя ФИО4 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН:

222312014096, Алтайский край, г. Барнаул), Комитета по строительству, архитектуре и развитию города Барнаула (656043, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 19.11.2002, ИНН: 

<

***>, КПП: 222101001), при участии в судебном заседании: от истца - ФИО5, (паспорт, доверенность от 20.08.2024, диплом), от ответчика ООО ПКФ «Мария-Ра» - ФИО6 (паспорт, доверенность от 18.08.2023, диплом), от ответчика ИП Жука П. П. - не явился, тот третьих лиц - не явились,

У С Т А Н О В И Л:

Комитет по земельным ресурсам и землеустройству города Барнаула (далее – Комитет,

истец) обратился в Арбитражный суд Алтайского края с вышеуказанным исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью производственно-коммерческая фирма «Мария-Ра» (далее - ООО ПКФ «Мария-Ра», ответчик) и индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – индивидуальный предприниматель ФИО1, ответчик).

Исковые требования со ссылками на статьи 12, 206, 304, 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), статью 60 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) мотивированны незаконным размещением ответчиками нестационарных торговых объектов (далее – НТО) на земельном участке по адресу: 

<

...> с кадастровым номером 22:63:010419:4141.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) истец изменял предмет исковых требований, окончательно сформулировав исковые требования, истец просил об обязании ответчиков в течение 30 дней с момента вступления в силу решения суда освободить земельный участок по адресу: 

<

...> с кадастровым номером 22:63:010419:4141 от нестационарных объектов - Ремонт от телефона до телевизора, Цветы «Crocus», Coffee Like, путем их демонтажа, в случае неисполнения решения суда в установленный срок предоставить комитету право исполнить его самостоятельно либо поручить его исполнение иным лицам с последующим отнесением на ответчиков расходов.

Суд принял изменение предмета исковых требований.

Ответчик ООО ПКФ «Мария-Ра» в представленном отзыве по иску возражал, указав, что часть земельного участка передана в субаренду для размещения НТО, а именно: торговый павильон «Кофе с собой», торговый павильон с оказанием услуг по ремонту цифровой техники, торговый павильон по продаже цветов, субарендаторы используют участок для ведения торговой деятельности, не нарушая его целевого использования и вида разрешенного использования, при этом, по мнению ответчика условиями договора., заключенного с истцом, предусмотрена возможность передачи земельного участка в субаренду.

К участию в деле, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Администрация города Барнаула Алтайского края, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю, Администрация Индустриального района города Барнаула, индивидуальный предприниматель ФИО2,

индивидуальный предприниматель ФИО3, индивидуальный предприниматель ФИО4, Комитет по строительству, архитектуре и развитию города Барнаула (далее - третьи лица).

Третье лицо Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю в отзыве на исковое заявление по исковым требованиям не возражало, удовлетворение иска оставило на усмотрение суда.

Третье лицо Администрация города Барнаула в представленном отзыве исковые требования поддержало, указало, что правовой режим размещения нестационарных торговых объектов не предусматривает возможность включение места размещения в схему размещения НТО и заключение администрацией района договора на размещение НТО на территории (земельном участке) обремененном правами третьих лиц, в том, числе предоставленном в аренду.

Третьи лица индивидуальный предприниматель ФИО7, индивидуальный предприниматель ФИО4, индивидуальный предприниматель ФИО2 в представленных отзывах возражали против удовлетворения исковых требований, ссылаясь на то, что договор субаренды недействительным не признан, включение НТО в схему размещения ни местным, ни федеральным законодательством не предусмотрено.

Третье лицо Комитет по строительству, архитектуре и развитию города Барнаула в отзыве на иск поддержал исковые требования в полном объеме, указов на то, что Комитетом выдано разрешение на строительство объектов капитального строительства, расположенного по адресу 

<

...> от 21.09.2018 № 22-RU22302000-342-2018, разрешение на ввод в эксплуатацию от 29.07.2019 № 22-RU2230200-71-2019. Согласно плану благоустройства территории, рабочему плану на земельном участке, отведенном для строительства, расположение нестационарных торговых объектов не предполагалось. Вид разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 22:63:010419:4141 - магазины (код - 4.4).

Ответчик индивидуальный предприниматель ФИО1 отзыв на исковое заявление не представил.

Лица, участвующие в деле, извещались судом о начавшемся процессе в соответствии со статьями 121-123 АПК РФ.

Сведения о ходе рассмотрения дела размещены в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в Картотеке арбитражных дел.

По общему правилу лицо, участвующее в деле, должно предпринять все разумные и достаточные меры для получения судебных извещений по месту своего нахождения и несет соответствующие риски непринятия таких мер (Постановление Президиума ВАС РФ от 31.03.2009 № 17412/08).

Нахождение индивидуального предпринимателя вне места регистрации не исключает необходимости обеспечить получение почтовой корреспонденции, в том числе посредством выдачи доверенности иным лицам, проживающим по соответствующему адресу, путем подачи заявления в орган почтовой связи о переадресации почтовых отправлений и т.п.

Суд отмечает, что ответчик имеет обязанность получать корреспонденцию по адресу своей регистрации в качестве предпринимателя.

Согласно пп. «д» п.2 ст.5 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей содержатся следующие сведения об индивидуальном предпринимателе, в частности, место жительства в Российской Федерации (указывается адрес - наименование субъекта Российской Федерации, района, города, иного населенного пункта, улицы, номера дома, квартиры, - по которому индивидуальный предприниматель зарегистрирован по месту жительства в установленном законодательством Российской Федерации порядке (далее - адрес места жительства)).

Согласно разъяснениям высшей судебной инстанции, приведенным в абзаце 2 пункта 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - постановления от 23.06.2015 № 25), с учетом пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

Гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзаце втором данного пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя.

Копии определений суда, неоднократно направленные ответчику заказным письмом с уведомлением по указанному в исковом заявлении адресу, совпадающему с местом регистрации, вернулись в Арбитражный суд Алтайского края с отметкой «Истек срок хранения», что в соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 АПК РФ приравнивается к надлежащему извещению ответчика.

Сведения о попытках вручения ответчику почтовой корреспонденции, следуют из отчетов об отслеживании почтовых отправлений.

Ответчик индивидуальный предприниматель ФИО1 и третьи лица явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, на основании статьи 123, статьи 156 АПК РФ дело по существу рассмотрено в их отсутствие.

Истец в судебном заседании на исковых требованиях настаивал. Ответчик ООО ПКФ «Мария-Ра» по иску возражал.

Выслушав представителей сторон, исследовав представленные доказательства, арбитражный суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований.

По настоящему арбитражному делу установлены следующие фактические обстоятельства.

Между Комитетом (арендодатель) и ООО ПКФ «Мария-Ра» и ФИО1 (арендаторы) заключен договор аренды земельного участка № 895 от 26.11.2019, по условиям которого арендодатель сдает, а арендатор принимает в аренду из земель населенных пунктов земельный участок (далее участок), находящийся в муниципальной собственности, расположенный по адресу: 

<

...>, с

кадастровым номером 22:63:010419:4141 площадью 0,6550 га или 6550 кв.м (т. 1 л.д. 10-18 - договор аренды).

Цель использования участка: для эксплуатации объекта розничной торговли. Приведенное описание цели использования (целевого использования) участка является окончательным. Изменение цели использования допускается с письменного согласия арендатора (пункт 1.2 договора аренды).

Согласно пункту 2.1 договора аренды договор заключается на 49 лет с момента подписания его сторонами.

Пунктом 3.3.2 договора предусмотрено право арендатора передавать участок в субаренду в пределах срока действия договора с предварительным уведомлением арендодателя.

В пункте 3.4.5 договора указано на обязанность арендаторов не возводить зданий, сооружений без согласования с Комитетом по строительству, архитектуре и развитию города Барнаула в установленном порядке.

Письмом № 07-ЭЛ-09293-ЕС/24 от 11.10.2024 Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю сообщено о проведении контрольно (надзорных) мероприятий на земельном участке по адресу: 

<

...> (т.1 л.д. 31-33 - письмо от 11.10.2024).

Согласно акту выездного обследования Росреестра № 219 от 10.09.2024 на земельном участке выявлены административно-торговый объект и павильоны, при этом осуществление деятельности бара «Синяя борода», мастерской «Ноутбук Сервис», шиномонтажной мастерской «Атмосфера», является недопустимым с учетом разрешенного вида использования земельного участка (т.1 л.д. 31-35 - акт обследования).

Актом визуального осмотра от 06.05.2025 установлено размещение на спорном земельном участке нестационарных объектов – кофе-бар Coffee Like, цветочный павильон «Crocus», «Ремонт от телефона до телевизора» (т. 1 л.д. 115-117 - акт).

Как следует из материалов дела, между ООО ПКФ «Мария-Ра» (субарендодатель 1), индивидуальным предпринимателем ФИО1 (субарендодатель 2) и индивидуальным предпринимателем ФИО2 (субарендатор) заключен договор субаренды земельного участка № 1130/У4 от 03.06.2024, по условиям которого субарендодатели передают, а субарендатор принимает во временное пользование за плату часть земельного участка площадью 30 кв.м. (далее по тексту - «участок») из земельного участка общей площадью 6550 кв.м. с кадастровым номером 22:63:010419:4141, расположенного по адресу Россия, 

<

...>, находящегося в пользовании у субарендодателей на основании договора аренды земли № 895 от 26.11.2019 (т.1 л.д. 81-86 - договор субаренды № 1130/У4).

Согласно пункту 1.2 указанного договора участок предоставляется под размещение: торгового павильона «Цветы». Факт передачи части земельного участка подтверждается актом приема-передачи от 25.06.2024 (т.1 л.д. 85 - акт приема-передачи от 25.06.2024).

Между ООО ПКФ «Мария-Ра» (субарендодатель 1), индивидуальным предпринимателем ФИО1 (субарендодатель 2) и индивидуальным предпринимателем ФИО3 (субарендатор) заключен договор субаренды земельного участка № 1130/У1 от 01.02.2024, по условиям которого субарендодатели передают, а субарендатор

принимает во временное пользование за плату часть земельного участка площадью 16 кв.м. (далее по тексту - «участок») из земельного участка общей площадью 6550 кв.м. с кадастровым номером 22:63:010419:4141, расположенного по адресу Россия, 

<

...>, находящегося в пользовании у субарендодателей на основании договора аренды земли № 895 от 26.11.2019 (т.1 л.д. 88-94 - договор субаренды № 1130/У1).

Согласно пункту 1.2 указанного договора участок предоставляется под размещение: торгового павильона «Кофе с собой». Факт передачи части земельного участка подтверждается актом приема- передачи от 25.06.2024 (т.1 л.д. 92-93, на обороте - акт приема-передачи от 01.02.2024).

Между ООО ПКФ «Мария-Ра» (субарендодатель 1), индивидуальным предпринимателем ФИО1 (субарендодатель 2) и индивидуальным предпринимателем ФИО4 (субарендатор) заключен договор субаренды земельного участка № 1130/У3 от 13.05.2024, по условиям которого субарендодатели передают, а субарендатор принимает во временное пользование за плату часть земельного участка площадью 30 кв.м. (далее по тексту - «участок») из земельного участка общей площадью 6550 кв.м. с кадастровым номером 22:63:010419:4141, расположенного по адресу Россия, 

<

...>, находящегося в пользовании у субарендодателей на основании договора аренды земли № 895 от 26.11.2019 заключенного между субарендодателями и Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству города Барнаула и соглашении о сдаче в субаренду общего земельного участка от 18.01.2024 (т.1 л.д. 95-97 - договор субаренды № 1130/У3).

Согласно пункту 1.2 указанного договора участок предоставляется под размещение павильона: ремонт компьютерной и цифровой техники. Факт передачи части земельного участка подтверждается актом приема-передачи от 01.06.2024 (т.1 л.д. 85 - акт приема-передачи от 01.06.2024).

Истцом в адрес ответчиков направлены претензии с требованием принять меры по устранению последствий нарушения, повлекших причинение вреда собственнику земельного участка (т.1, л.д. 41 - претензия № Пи 14271 от 24.12.2024, л.д. 42 - претензия № Пи 14270/0117/19 от 24.12.2024, л.д. 47-48 - список почтовых отправлений).

Ссылаясь на нецелевое использование земельного участка, истец просит обязать ответчиков освободить земельный участок от нестационарных торговых объектов.

Отношения сторон регулируются следующими нормами права.

Согласно статье 606 ГК РФ установлено, что по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование.

Статья 614 ГК РФ устанавливает обязанность арендатора своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

В соответствии с пунктом 1 статьи 615 ГК РФ использование арендованного имущества, в том числе земельного участка, должно осуществляться арендатором в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.

Использование земельного участка в иных не предусмотренных договором аренды и не соответствующих назначению участка целях является нарушением условий договора аренды.

В силу статьи 12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав является восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В силу положений статьи 42 ЗК РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов, осуществлять на земельных участках строительство, реконструкцию зданий, сооружений в соответствии с требованиями законодательства о градостроительной деятельности.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 2 статьи 60 ЗК РФ действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно пункту 6 части 1 статьи 39.33 ЗК РФ использование земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, за исключением земельных участков, предоставленных гражданам или юридическим лицам, может осуществляться без предоставления земельных участков и установления сервитута, публичного сервитута в случае размещение нестационарных торговых объектов, рекламных конструкций, а также иных объектов, виды которых устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии со статьей 39.36 3К РФ размещение нестационарных торговых объектов на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании схемы размещения нестационарных торговых объектов в соответствии с Федеральным законом от 28.12.2009 года № 381-Ф3 «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации» (далее - Ф3 № 381).

В соответствии с частью 1 статьи 10 Федерального закона от 28.12.2009 № 381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в РФ» (далее - Закон № 381-Ф3) размещение нестационарных торговых объектов (далее - НТО) на земельных участках, находящихся в муниципальной собственности, осуществляется в соответствии со схемой размещения НТО с учетом необходимости обеспечения устойчивого развития территорий и достижения нормативов минимальной обеспеченности населения площадью торговых объектов.

Схема размещения нестационарных торговых объектов разрабатывается утверждается органом местного самоуправления, определенным в соответствии с уставом муниципального образования, в порядке, установленном уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации (ч.3 ст.10 Ф3 № 381).

Стороны согласно статьям 8, 9 АПК РФ пользуются равными правами на предоставление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как предусмотрено частью 3.1 статьи 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Исследовав и оценив фактические обстоятельства дела и имеющиеся доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит выводу о наличии оснований для удовлетворения иска.

Из материалов дела следует, что в договоре аренды № 895 от 26.11.2019 прямо обозначена цель предоставления земельного участка в аренду - для эксплуатации объекта розничной торговли (пункт 1.2 договора).

По результатам выездного обследования 06.05.2025 обнаружены нестационарные торговые объекты: Ремонт от телефона до телевизора, Цветы «Crocus», Coffee Like. Спорные объекты не включены в схему размещения нестационарных торговых объектов, утвержденную постановлением администрации города Барнаула № 1905 от 27.11.2020.

Порядок разработки и утверждения схем размещения нестационарных торговых объектов на территории муниципальных образований Алтайского края утвержден приказом Управления Алтайского края по развитию предпринимательства и рыночной инфраструктуры № 145 от 23.11.2010.

Схема размещения нестационарных торговых объектов на территории города Барнаула утверждена постановлением администрации города Барнаула № 1905 от 27.11.2020 (далее - Схема размещения НТО).

В соответствии со Схемой размещения НТО на спорном земельном участке не предусмотрено размещение нестационарных торговых объектов.

Решением Барнаульской городской Думы № 325 от 03.06.2014 утверждено Положение о размещении нестационарных торговых объектов на территории города Барнаула (далее - Положение № 325).

Согласно пункту 5.6 Положения № 325 договор на размещение НТО заключается администрациями районов города по месту размещения НТО на срок, указанный в схеме размещения НТО, если иное не установлено федеральным и региональным законодательством, предусматривающим особенности разрешительных режимов в сфере торговли.

Принятие уполномоченным органом решения о предоставлении земельного участка, на котором размещен НТО, физическому или юридическому лицу в соответствии с земельным законодательством, или установления публичного сервитута для использования земель и (или) земельных участков в целях, предусмотренных статьей 39.37 Земельного кодекса Российской Федерации, или нахождение места размещения НТО на

инженерных сетях, в их охранной зоне или в границах зоны минимальных расстояний от инженерных сетей, установленных нормативными правовыми актами Российской Федерации, является основанием для одностороннего отказа администрации района от исполнения договора на размещение НТО на данном земельном участке с последующим предоставлением компенсационного места для размещения НТО в соответствии со схемой размещения.

Порядок предоставления компенсационного места определяется постановлением администрации города.

Администрацией города Барнаула принято постановление № 432 от 25.03.2019 «О размещении нестационарных торговых объектов на территории города Барнаула», согласно пункту 3.1 которого принятие уполномоченным органом решения о предоставлении земельного участка, на котором размещен НТО физическому ли юридическому лицу в соответствии с земельным законодательством, является основанием для одностороннего отказа администрации района города от исполнения договора на размещение НТО на данном земельном участке с последующим предоставлением иного места для размещения НТО в соответствии со схемой размещения НТО.

Таким образом, правовой режим размещения НТО не предусматривает возможность включения места размещения в Схему размещения НТО и заключение администрацией района договора на размещение НТО на территории (земельном участке), обремененной правами третьих лиц, в том числе, предоставленном в аренду.

В ходе судебного разбирательства ответчики и третьи лица предприняли попытки обратиться с заявлениями о выкупе спорного земельного участка и о включении в схему размещения НТО мест для размещения спорных объектов.

Согласно представленным ответам Администрации Индустриального района города Барнаула включение в схему размещения нестационарных торговых объектов спорных павильонов не представляется возможным с учетом того, что земельный участок разграничен и предоставлен на праве аренды ответчикам. (т. 2 л.д. 6, 20, 36 - письма).

В ответе от 04.09.2025 истец отказал ответчикам в предоставлении земельного участка в собственность, отказ сторонами не оспорен (т. 2 л.д. 55-56 - ответ).

Письмом от 06.11.2025 Комитет по строительству, архитектуре и развитию города Барнаула отказал ООО ПКФ «Мария-РА» в изменении существующего вида разрешенного использования спорного земельного участка, поскольку запрашиваемые виды «бытовое обслуживание» (код – 3.3), «магазины» (код 4.4), «общественное питание» (код – 4.6) не соответствуют объекту капитального строительства, фактически расположенному на земельном участке – нежилому зданию с наименованием «административно-торговый объект», отказ также сторонами не оспорен.

Спорный земельный участок предоставлен ответчикам в аренду в целях эксплуатации возведенного на нем капитального административно-торгового объекта, вид разрешенного использования определен (магазины). Условия договора аренды предусматривают право арендаторов передачи участка в субаренду исключительно в связи с предоставлением в аренду административно-торгового объекта, расположенного на земельном участке. Использование земельного участка для возведения иных сооружений, нестационарных объектов недопустимо.

В нарушение установленных требований использования земельного участка, условий договора аренды, на спорном земельном участке размещены нестационарные торговые объекты, что подтверждается материалами дела.

Ответчиками не предприняты действий по освобождению спорного земельного участка. Доказательств обратного материалы дела не содержат.

Оценив совокупность представленных в материалы дела доказательств, арбитражный суд приходит к выводу, что заявленные требования по делу подлежат удовлетворению в объеме.

В соответствии с пунктом 1 статьи 174 АПК РФ при принятии решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с взысканием денежных средств или с передачей имущества, арбитражный суд в резолютивной части решения указывает лицо, обязанное совершить эти действия, а также место и срок их совершения.

В пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что, удовлетворяя требование кредитора о понуждении к исполнению обязательства в натуре, суд обязан установить срок, в течение которого вынесенное решение должно быть исполнено (часть 2 статьи 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При установлении указанного срока, суд учитывает возможности ответчика по его исполнению, степень затруднительности исполнения судебного акта, а также иные заслуживающие внимания обстоятельства.

В ходе судебного разбирательства ответчик ООО ПКФ «Мария-РА» ходатайствовал, в случае удовлетворения требований, установить срок для исполнения решения 3 месяца. Истец в данной части возражений не заявил.

С учётом объема необходимых работ, арбитражный суд полагает, что заявленный ответчиком срок с момента вступления решения суда в законную силу по настоящему делу является разумным и достаточным для исполнения судебного акта.

Арбитражный суд может указать в решении, что истец вправе осуществить соответствующие действия за счет ответчика со взысканием с него необходимых расходов в случае, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока (часть 3 статьи 174 АПК РФ).

Таким образом, суд считает обоснованным требование истца о предоставлении ему права осуществить действия по демонтажу нестационарных торговых объектов, необоснованно размещенных на принадлежащем ему земельном участке, с последующим взысканием понесенных расходов с ответчиков.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины по делу относятся на ответчиков.

Руководствуясь статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ

обязать общество с ограниченной ответственностью производственно-коммерческая фирма «Мария-Ра» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) и индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в течение трех месяцев с момента вступления в силу решения суда освободить земельный участок по адресу: 

<

...> с кадастровым номером 22:63:010419:4141 от нестационарных объектов - Ремонт от телефона до телевизора, Цветы «Crocus», Coffee Like, путем их демонтажа, в случае неисполнения решения суда в установленный срок предоставить Комитету по земельным ресурсам и землеустройству города Барнаула (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) право исполнить его самостоятельно либо поручить его исполнение иным лицам с последующим отнесением на общество с ограниченной ответственностью производственно-коммерческая фирма «Мария-Ра» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) и индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) расходов.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью производственно-коммерческая фирма «Мария-Ра» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в доход Федерального бюджета Российской Федерации 25000 руб. государственной пошлины.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в доход Федерального бюджета Российской Федерации 25000 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск, в течение месяца со дня его принятия.

Судья Я.П. Бутузова