АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ  ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000

Тел. (384-2) 45-10-82

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

РЕШЕНИЕ

Дело № А27-14535/2021

город Кемерово

27  октября   2021 года

Резолютивная часть решения 20  октября  2021 года

Решение изготовлено в полном объеме 27  октября   2021 года

Арбитражный суд Кемеровской области  в составе судьи  Верховых Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Дизельопт», Кемеровская область – Кузбасс, город Кемерово (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Ленинск-Кузнецкий Хлебокомбинат», Кемеровская область – Кузбасс, город Ленинск-Кузнецкий (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании задолженности по оплате поставленного товара по договору поставки от 30.09.2019 № 300919-1ПН в сумме 12435786 руб., судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 87051 руб., судебных расходов по уплате государственной пошлины в сумме 85179 руб.,

 при участии:

от истца: ФИО2 – представитель, доверенность №1 от 01.09.2019, 

от ответчика:  не явились, извещены.

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Дизельопт», Кемеровская область – Кузбасс, город Кемерово (далее – ООО «Дизельопт», истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Ленинск-Кузнецкий Хлебокомбинат», Кемеровская область – Кузбасс, город Ленинск-Кузнецкий (далее – ООО «Ленинск-Кузнецкий Хлебокомбинат», ответчик) о взыскании задолженности по договору поставки от 30.09.2019 № 300919-1ПН в сумме 12 435 786 руб., судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 87 051 руб., судебных расходов по уплате государственной пошлины в сумме 85 179 руб.

Ответчик, извещенный о дате, времени и месте судебного заседания  в порядке статей 121-123 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, в  судебное заседание явку представителя не обеспечил,   возражений против рассмотрения спора не заявил. 

Дело рассмотрено в соответствии со статьей 156 АПК РФ в отсутствие   представителя  ответчика.  

В ходе рассмотрения спора ответчиком были заявлены возражения на исковые требования, указал на то, что неисполнение договора поставки от 30.09.2019 №300919-1ПН вызвано существенным изменением обстоятельств, вызванных распространением коронавирусной инфекции, считает размер заявленных судебных расходов завышенным.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

Между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор на поставку продукции №300919-1ПН от 30.09.2019, по условиям которого поставщик обязуется поставлять, а покупатель принимать и оплачивать нефтепродукты согласно прилагаемому поставщиком ассортименту. (п.1.1 договора).

Цена товара и общая стоимость партии товара согласуется сторонами для каждой партии товара отдельно и отражается в соответствующем приложении к настоящему договору. Цена товара устанавливается в российских рублях за 1 тонну и включает в себя НДС по ставке, действующей на момент подписания соответствующего Приложения к договору. (п.5.1. договора).

Согласно пункту 5.2. если иное не согласовано в соответствующем приложении к договору, оплата стоимости партии товара производится на условиях 100% предварительной оплаты в установленном настоящим пунктом договора порядке. Поставщик выставляет покупателю счет на предварительную оплату стоимости партии товара в течение 5 рабочих дней с даты подписания сторонами соответствующего приложения к договору. Указанный счет на предварительную оплату покупатель обязан оплатить в течение 3 банковских дней с даты его выставления поставщиком, в противном случае поставщик оставляет за собой право производить отгрузку товара по ценам, установленным поставщиком на дату фактического осуществления платежа, с соответствующим пересчетом количества отгружаемого покупателю товара.

            В рамках данного договора в адрес ответчика был поставлен товар по универсальным передаточным документам на общую сумму 12 435 786 руб., подписанным с обеих сторон без замечаний, скрепленным печатями организаций. 

Поскольку ответчик в установленный срок поставленный товар  не оплатил,  ему была направлена претензия № 020721-1 от 02.07.2021 с требованием оплатить долг, однако оставлена без ответа и удовлетворения. 

В связи с неоплатой ответчиком задолженности по договору  истец обратился в арбитражный суд с  иском по настоящему делу.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ). 

В соответствии со статьями 506, 516 ГК РФ по договору поставки поставщик обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю. Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Получение товара ответчиком подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными, в которых имеются отметки покупателя о получении товара и оттиски печати организации, также в материалы дела представлен подписанный обеими сторонами акт сверки за 2 квартал 2021 на сумму 12 435 786 руб. 60 коп.

 Факт поставки товара и наличие долга в заявленном размере подтверждены материалами дела,  ответчиком не  оспорены, доказательства оплаты долга не представлены.

  Доводы ответчика, изложенные в отзыве на исковое заявление, отклоняются судом как несоответствующие фактическим обстоятельствам и документально не подтвержденные.

  Кроме того, доводы ответчика о возникновении обстоятельств непреодолимой силы, связанных с распространением пандемии COVID-19 не могут быть приняты судом во внимание в качестве основания для отказа в удовлетворении исковых требований.

Кроме того, как следует из Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 1, утвержденного Президиумом ВС РФ от 21.04.2020., в силу п. 3 ст. 401 ГК РФ для признания обстоятельства непреодолимой силой необходимо, чтобы оно носило чрезвычайный, непредотвратимый при данных условиях и внешний по отношению к деятельности должника характер.

Признание распространения новой коронавирусной инфекции обстоятельством непреодолимой силы не может быть универсальным для всех категорий должников, независимо от типа их деятельности, условий ее осуществления, в том числе региона, в котором действует организация, в силу чего существование обстоятельств непреодолимой силы должно быть установлено с учетом обстоятельств конкретного дела (в том числе срока исполнения обязательства, характера неисполненного обязательства, разумности и добросовестности действий должника и т.д.).

Применительно к нормам ст. 401 ГК РФ обстоятельства, вызванные угрозой распространения новой коронавирусной инфекции, а также принимаемые органами государственной власти и местного самоуправления меры по ограничению ее распространения, в частности, установление обязательных правил поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, запрет на передвижение транспортных средств, ограничение передвижения физических лиц, приостановление деятельности предприятий и учреждений, отмена и перенос массовых мероприятий, введение режима самоизоляции граждан и т.п., могут быть признаны обстоятельствами непреодолимой силы, если будет установлено их соответствие названным выше критериям таких обстоятельств и причинная связь между этими обстоятельствами и неисполнением обязательства.

При этом следует иметь в виду, что отсутствие у должника необходимых денежных средств по общему правилу не является основанием для освобождения от ответственности за неисполнение обязательств.

Таким образом, если иное не установлено законами, для освобождения от ответственности за неисполнение своих обязательств сторона должна доказать:

а) наличие и продолжительность обстоятельств непреодолимой силы;

б) наличие причинно-следственной связи между возникшими обстоятельствами непреодолимой силы и невозможностью либо задержкой исполнения обязательств;

в) непричастность стороны к созданию обстоятельств непреодолимой силы;

г)добросовестное принятие стороной разумно ожидаемых мер для предотвращения (минимизации) возможных рисков.

В нарушение ст. 65 АПК РФ, ответчиком не представлено доказательств, как подтверждающих факт возникновения для него обстоятельств непреодолимой силы, так и наличия причинно-следственной связи между обстоятельствами непреодолимой силы и нарушением своих обязательств, возникшим до введения ограничительных мер на территории РФ.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании задолженности в размере 12 435 786 руб., подлежит удовлетворению в заявленном размере.

Истцом  также заявлены к возмещению судебные  издержки  в сумме 87 051 руб., в подтверждение которых представлены: договор оказания юридических услуг от 20.06.2021, заключенный с индивидуальным предпринимателем ФИО3, договор возмездного оказания услуг с физическим лицом от 21.06.2021 заключенным между ИП ФИО3 (заказчик) и ФИО2.(исполнитель).

Согласно пункту 3.2. договора от 20.06.2021 расчеты по настоящему договору производятся следующим образом, денежные средства, в полном объеме передаются при подписании настоящего договора, который одновременно является и актом приема-передачи денежных средств.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Факт оплаты оказанных услуг подтверждается  материалами дела. 

Согласно частям 1, 2 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны; расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. Принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (пункт 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»). Право на возмещение судебных издержек возникает при условии фактического несения стороной затрат и наличия связи между понесенными издержками и рассматриваемым делом. Подлежащие взысканию расходы не ставятся в зависимость от размера удовлетворенных исковых требований. Главным критерием является разумность судебных расходов. 

   Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

Руководствуясь  принципами,  установленными арбитражным процессуальным законодательством в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд, учитывая категорию и  несложный характер рассматриваемого спора  (взыскание задолженности по договору поставки), факт того, что по данной категории споров  сформирована стабильная судебная практика, имеются единые подходы к применению норм, регулирующих спорные правоотношения, объем фактически выполненной работы представителем (составление искового заявления, претензии),  учитывая, что  изучение и информирование заказчика о возможных вариантах решения проблемы, ведение переговоров по погашению задолженности, и урегулированию сложившейся ситуации, консультирование являются необходимыми для исполнения основного обязательства представителя по оказанию юридических услуг и не могут быть признаны самостоятельными представительскими услугами и не относятся  к категории судебных расходов, суд находит  заявленные к возмещению судебные издержки в связи с рассмотрением спора в размере 16 500 руб.  (подготовка искового заявления – 4000 руб.,  претензии - 2000 руб., составление процессуальных документов (ходатайства о проведении судебного заседания в отсутствие истца) – 500 руб., участие представителя в судебном заседании (6.10.-11.10.201, 20.10.2021) – 10000руб.) разумными, обоснованными, документально подтвержденными.

В остальной части требования о взыскании судебных издержек оставить без удовлетворения. 

  Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.        

  Судебные расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат возмещению истцу за счёт ответчика. 

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ленинск-Кузнецкий Хлебокомбинат», Кемеровская область – Кузбасс, город Ленинск-Кузнецкий (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Дизельопт», Кемеровская область – Кузбасс, город Кемерово (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 12 435 786 руб. задолженности по договору поставки от 30.09.2019               № 300919-1ПН, судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 16 500 руб., а также 85 179 руб. расходов по оплате государственной пошлины за рассмотрение иска.

Решение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

           Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кемеровской области.

 

Судья                                                                                                    Е.В. Верховых