Арбитражный суд Волгоградской области

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

город Волгоград

«13» августа 2019 года                                                                           Дело № А12-20392/2019

Резолютивная часть решения оглашена 13 августа 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 13 августа 2019 года. 

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Щетинина П.И.,

при ведении протокола помощником судьи Артюховой В.В.,

при участии:

от истца – не явился, извещен;

от ответчика – не явился, извещен;

от третьего лица - не явился, извещен;

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 в лице финансового управляющего (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 304344310400033) к обществу с ограниченной ответственностью «Центральная база» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, публичного акционерного общества коммерческого банка «Центр Инвест» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), о взыскании задолженности в сумме 1 060 000 рублей, неосновательного обогащения в размере 125 000 рублей,

УСТАНОВИЛ

индивидуальный предприниматель ФИО1 в лице финансового управляющего (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Центральная база» (далее – ответчик) о взыскании задолженности в сумме 1 060 000 рублей, неосновательного обогащения в размере 125 000 рублей.

В части взыскания задолженности в сумме 1 060 000 рублей исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком договорных обязательств в части внесения арендной платы в рамках договора аренды № 01/03 от01.03.2018 за аренду помещения площадью 1 000 кв.м.

В части взыскания неосновательного обогащения в размере 125 000 рублей требования мотивированы сдачей ответчиком имущества истца в аренду по договору от 18.10.2018 в отсутствие всяких правоотношений с истцом (помещение площадью 250 кв.м.).

Определением от 18.06.2019 дело принято к рассмотрению, определением от 11.07.2019 назначено к судебному разбирательству.

В судебное заседание стороны явки не обеспечили, о времени и месте судебного разбирательства считаются надлежащим образом уведомленными.

Так, в суд от истца и третьего лица вернулись почтовые извещения о получении ими определений суда по адресам их государственной регистрации.

Все почтовые извещения  направлялись ответчику по адресу регистрации, возвращены суду с отметкой об истечении срока хранения. 

В соответствии с положениями части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии с положениями части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, копия судебного акта направляется арбитражным судом по почте заказным письмом с уведомлением о вручении либо путем вручения адресату под расписку непосредственно в арбитражном суде или по месту нахождения адресата, а в случаях, не терпящих отлагательства, путем направления телефонограммы, телеграммы, по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи.

В соответствии с положениями части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

В соответствии с положениями пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

В соответствии с положениями абзаца 3 статьи 4 Федерального закона от 17.07.1999 N 176-ФЗ «О почтовой связи», порядок оказания услуг почтовой связи регулируется правилами оказания услуг почтовой связи, утверждаемыми уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 31.07.2014 N 234 утверждены правила оказания услуг почтовой связи.

Приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 13.02.2018 № 61 внесены изменения в приказ Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 31.07.2014 N 234 «Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи», вступившие в силу с 09.04.2018, в соответствии с которыми почтовые отправления разряда «судебное» при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней.

В соответствии с пунктом 34 Правил N 234 (в редакции, действующей после 09.04.2018) почтовые отправления разряда «судебное» при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней.

При исчислении срока хранения почтовых отправлений разряда «судебное» день поступления и возврата почтового отправления, а также нерабочие праздничные дни, установленные трудовым законодательством Российской Федерации, не учитываются.

Срок хранения почтовых отправлений (почтовых переводов) исчисляется со следующего рабочего дня после поступления почтового отправления (почтового перевода) в объект почтовой связи места назначения.

По истечении установленного срока хранения не полученная адресатами (их уполномоченными представителями) простая письменная корреспонденция передается в число невостребованных почтовых отправлений. Не полученные адресатами (их уполномоченными представителями) регистрируемые почтовые отправления и почтовые переводы возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу, если иное не предусмотрено договором между оператором почтовой связи и пользователем. По истечении установленного срока хранения или при отказе отправителя от получения и оплаты пересылки возвращенного почтового отправления или почтового перевода они передаются на временное хранение в число невостребованных.

Судом установлено, что положения приказа Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 31.07.2014 N 234 органом почтовой связи соблюдены, все конверты возвращены по истечении 7 дневного срока хранения с отметкой «за истечением срока хранения», ввиду чего стороны считаются извещенными по правилам пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного, все участники судебного разбирательства считаются надлежаще извещенными о времени и месте судебного разбирательства.

При названных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть спор по существу в соответствии  с положениями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив представленные в материалы дела документы, выслушав представителя истца, оценив доводы, изложенные в исковом заявлении, суд пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований.

Как следует из материалов дела, ИП ФИО1 состоит на учёте в ИФНС России по Дзержинскому району г. Волгограда в качестве индивидуального предпринимателя, применяющего упрощенную систему налогообложения с заявленным видом деятельности «Сдача в наем собственного нежилого недвижимого имущества».

Согласно выписке из ЕГРН, ФИО1 на праве собственности принадлежит следующее имущество:

1. 1/2 доля в праве собственности на квартиру назначение жилое, общая площадь 114,7 кв.м., п( адресу 

<

...>, кадастровый номе| 34:34:030052:3629

2. Здание картофелехранилища №1, площадь 3 834,3 кв.м., этажность 1 , адрес: Волгоградска: обл., 

<

...>, кадастровый (условный) номер 34:34:010011:3633

3. Земельный участок, категория земель - земли населенных пунктов занимаемый овощной базо1 площадью 8414 кв.м., адрес: 

<

...> кадастровый номер 34:34:010014:513

4. Нежилое здание площадью 3232,6 кв.м., адрес: 

<

...>, кадастровым номер 34:34:010014:913

5. Земельный участок, категория земли- земли населенных пунктов- занимаемый овощной базой, площадь 6176 кв.м., адрес: 

<

...>, кадастровый номер 34:34:010014:517

6. Нежилое здание (овощехранилище) площадью 6390,6 кв.м., адрес: 

<

...>, кадастровый номер 34:34:010014:899

7. Здание автогаража, площадью 543 кв.м, по адресу 

<

...>, кадастровый номер 34:34:010014:615

8. Земельный участок- категория земли - земли населенных пунктов- занимаемый овощной базой, площадь 21170 кв.м., по адресу: 

<

...>, кадастровый номер 34:34:010014:511

9. Нежилое здание (фруктохранилище), площадью 4287,3 кв.м., адрес: 

<

...>, кадастровый номер 34:34:080143:20

10. Земельный участок площадью 7 446, 4 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное пользование: для эксплуатации здания фруктохранилищ, по адресу 

<

...>, кадастровый номер 34:34:080143:3, право аренды сроком по 04.09.2047 г.

11. Здание столовой, назначение нежилое, площадь 410,5 кв.м., инвентарный номер 4100, Литер АЗ, адрес: 

<

...>, кадастровый номер 34:34:010014:609

12. Земельный участок, категория земель - земли населенных пунктов, занимаемые овощной базой, площадь 8143 кв.м, по адресу 

<

...>, кадастровый номер 34:34:010014:519

13. Здание проходной, площадь 12 кв.м., инвентарный номер 4100, ЛитерА15 по адресу: 

<

...>, кадастровый номер 34:34:010014:612

14. Земельный участок, категория земель - земли населенных пунктов- занимаемый овощной базой, площадь 25 кв.м., по адресу 

<

...>, кадастровый номер 34:34:010014:518

15. Земельный участок, категория земель - земли населенных пунктов- занимаемый овощной базой, площадь 17873,00 кв.м., по адресу 

<

...>, кадастровый номер 34:34:010014:515

16. Нежилое здание, площадью 2994,20 кв.м., адрес: 

<

...>, кадастровый номер 34:34:010011:3486

17. Нежилое здание, площадью 14,20 кв.м., адрес: 

<

...>, кадастровый номер 34:34:010014:610

18. Нежилое здание, площадью 49,30 кв.м., адрес: 

<

...>, кадастровый номер 34:34:010014:605

19. Сооружение (автомобильная дорога на территории), адрес: 

<

...>, кадастровый номер 34:34:10011:4184

20. Сооружение (разгрузочная площадка), адрес: 

<

...>, кадастровый номер 34:34:10011:4185.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 06.08.2018 г. по делу № А12-20822/2018 Индивидуальный предприниматель ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, адрес: 400117, 

<

...>, ИНН 

<

***>, далее - Должник) признан несостоятельным (банкротом). Введена в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 процедура реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 26.02.2019 продлена процедура реализации имущества в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 сроком на шесть месяцев.

Согласно ст. 213.25 закона о банкротстве, с момента принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина: все права в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, в том числе на распоряжение им, осуществляются только финансовым управляющим от имени гражданина и не могут осуществляться гражданином лично.

В ходе проведения процедуры реализации имущества Индивидуального предпринимателя ФИО1, финансовому управляющему стало известно, о том, что 01.03.2018 между ООО «Центральная база» (Арендатором) и ФИО1 (Арендодателем) был заключен договор аренды № 01/03 нежилого помещения площадью 1000 (тысяча) кв.м.., расположенного в здании фруктохранилища по адресу: 

<

...> (далее - Договор аренды).

В соответствии с пунктами 3.2 и 3.3 договора аренды, арендная плата за арендуемое нежилое помещение, указанное в п. 1.1. договора, площадью 1000 (тысяча) кв.м.., расположенного в здании фруктохранилища по адресу: 

<

...>, составляет сумму в размере 100 000 (сто тысяч) рублей в месяц.

В соответствии с пунктом 9.2 Договора аренды, арендуемое помещение передается в аренду на срок до 31.12.2018.

Из условий Договора аренды не следует, что его продление и расторжение осуществляется по соглашению сторон.

Пунктом 6.6 Договора аренды установлено, что за несвоевременный возврат арендуемого помещения Арендодателю Арендатор обязуется внести арендную плату в двойном размере за весь период просрочки.

В настоящее время сформирован реестр кредиторов ФИО1 на значительную сумму. Указанные требования включены финансовым управляющим в реестр требований кредиторов на основании определений арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

В соответствии с ч. 4 ст. 20.3 Закона о банкротстве, при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Финансовый управляющий обязан принимать меры по выявлению имущества гражданина и взысканию дебиторской задолженности.

У финансового управляющего ввиду непередачи Должником документов о своей деятельности, отсутствуют доказательства исполнения ООО "Центральная база" в полном объёме обязательств по внесению арендной платы в рамках указанного договора, а также доказательства возврата арендуемого помещения.

В настоящее время на основании исполнительного листа серии ФС № 026816572 об истребовании у ФИО1 сведений, документов и имущества по делу о банкротстве гражданина возбуждено исполнительное производство.

В то же время, на основании сведений, предоставленных ИФНС России по Дзержинскому району г. Волгограда об открытых (закрытых) счетах ФИО1 были запрошены и проанализированы банковские выписки о движении денежных средств за интересующий период времени в целях установления поступлений от ООО "Центральная база".

Были установлены частичные оплаты по договору аренды № 1/03 от 01.03.2018 за аренду складского помещения на счёт ФИО1 № 40802810310050057566 в Филиале Точка Банк КИВИ Банк (АО):

31.05.2018 г. в размере 142 000 рублей;

31.05.2018 в размере 20 000 рублей;

04.06.2018 в размере 20 000 рублей;

06.06.2018 в размере 20 000 рублей;

07.06.2018 в размере 88 500 рублей;

08.06.2018 в размере 20 000 рублей;

29.06.2018 в размере 20 000 рублей;

19.07.2018 в размере 4 000 рублей;

19.07.2018 в размере 95 000 рублей;

23.07.2018 в размере 14 900 рублей;

итого на общую сумму 444 400 рублей.

Других доказательств оплаты в отношении остальной суммы задолженности, подтвержденной представленными суду документами, финансовым управляющим не добыто.

В этой связи, в адрес ООО "Центральная база" была направлена претензия с требованием предоставить доказательства исполнения ООО "Центральная база" в полном объёме обязательств по внесению арендной платы в рамках указанного договора.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 в случае, когда кредитором соблюден претензионныйпорядок в отношении суммы основного долга, считается соблюденным и претензионный порядок в отношении неустойки.

Ответ на претензию до настоящего времени не получен, денежные средства за пользование ООО "Центральная база" по договору аренды нежилым помещением, площадью 1000 (тысяча) кв.м., расположенным в здании фруктохранилища по адресу: 

<

...>, в конкурсную массу ИП ФИО1 не перечислены.

Кроме того, 18.10.2018 между ООО "Центральная база" и ООО «Межотраслевая фирма «Арго» заключен договор № 3 аренды нежилого помещения площадью 250 (двести пятьдесят) кв.м.., расположенного по адресу: 

<

...>, принадлежащего ФИО1 и являющимся предметом Залога ПАО КБ «Центр-Инвест». В связи с чем, ООО "Центральная база" не вправе получать денежные средства за сдачу в аренду указанного имущества, а денежные средства, полученные ООО "Центральная база" по данному договору являются в неосновательным обогащением и подлежат возврату в | конкурсную массу ФИО1

Наличие какой-либо возмездной сделки между ФИО1 и ООО "Центральная база", по которой у ответчика возникло право сдачи в аренду нежилого помещения площадью 250 (двести пятьдесят) кв.м.., расположенного по адресу: 

<

...>, принадлежащего ФИО1 и являющемуся предметом Залога ПАО КБ «Центр-Инвест», в настоящее время не установлено.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием об оплате задолженности, оставленная последним без финансового удовлетворения.

Таким образом, с ООО "Центральная база" также подлежит взысканию сумма неосновательного обогащения исходя из ставки арендной платы по аренде указанного нежилого помещения с учетом штрафных санкций, предусмотренных пунктом 6.2 договора аренды, с момента заключения договора аренды по 01.04.2019, исходя из расчета:

25 000 руб./мес. * 5 месяцев (за период с 18.10.2018 по 01.04.2019) = 125 000 (сто двадцать пять тысяч) рублей.

На основании изложенного истец был вынужден обратиться в Арбитражный суд Волгоградской области с требованиями в защиту нарушенного права.

При принятии настоящего судебного акта суд полагает правомерным и обоснованным исходить из следующего.

В части требований о взыскании 1 060 000 рублей спорные правоотношения возникают из договора аренды, в силу чего подлежат правовому регулированию положениями главы 34 части второй Гражданского кодекса Российской Федерации, а так же положениями общих норм обязательственного права части первой Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

В соответствии с положениями статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения.

В случае, когда за несвоевременный возврат арендованного имущества договором предусмотрена неустойка, убытки могут быть взысканы в полной сумме сверх неустойки, если иное не предусмотрено договором.

С учетом положений статей 606, 614, 622 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязанность по внесению арендной платы возникает у арендатора с момента получения имущества в аренду по акту приема-передачи и прекращается после возврата имущества также по акту приема - передачи.

В соответствии с положениями статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии с положениями статьи  309  Гражданского  кодекса  Российской  Федерации,  обязательства  должны  исполняться  надлежащим  образом,  в  соответствии  с  условиями обязательства  и  требованиями  закона,  иных  правовых  актов,  а  при  отсутствии  таких условий и требований  -  в соответствии с обычаями делового обороты или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с положениями статьи 310  Гражданского  кодекса  Российской  Федерации, недопустим односторонний отказ от исполнения обязательства.

В соответствии с положениями пункта 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

На основании абзаца 2 пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - постановление от 23.06.2015 N 25) при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно (пункт 3 статьи 1 Гражданского кодекса). 

В абзаце третьем пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено следующее. Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

В соответствии с правилами статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с положениями статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В соответствии с положениями пункта 3 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.

По смыслу пункта 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Из положений указанных норм следует, что формирование предмета доказывания в ходе рассмотрения конкретного спора, а также определение источников, методов и способов собирания объективных доказательств, посредством которых устанавливаются фактические обстоятельства дела, является исключительной прерогативой суда, рассматривающего спор по существу.

В соответствии с нормами статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

В соответствии с положениями части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Всего истец просит взыскать с ответчика 1 060 000 рублей задолженности по арендной плате из расчета 100 000 рублей за месяц за 15 месяцев с 01.03.2018 с учетом частичной оплаты задолженности со стороны ответчика.

В материалы дела представлена копия договора аренды, заявка ответчика на спорное помещение и акт приема-передачи. 

Суд дважды предлагал ответчику представить отзыв на исковое заявление, однако отзыва не поступило.

С учетом анализа представленных в материалы дела доказательств, положений статей 606, 614 и 622 Гражданского кодекса Российской Федерации, у суда не возникает сомнений в части права истца на взыскание с ответчика платы за аренду помещения в спорный период.

Расчет не оспорен, судом проверен, признан законным и обоснованным, ввиду чего с ответчика в пользу истца надлежит взыскать 1 060 000 рублей задолженности по арендной плате из расчета 100 000 рублей за месяц за 15 месяцев с 01.03.2018 с учетом частичной оплаты задолженности со стороны ответчика.

Суд отдельно отмечает, что в просительной части искового заявления истец исключил требования о взыскании штрафных санкций, что является его правом и не лишает права обращения в суд с самостоятельными требованиями.

Далее истец просил взыскать с ответчика неосновательное обогащение в размере 125 000 рублей.

В соответствии с положениями статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе и вследствие неосновательного обогащения.

В соответствии с положениями статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

По смыслу нормы главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, иск о взыскании неосновательного обогащения подлежит удовлетворению при доказанности следующих обстоятельств. В результате действий (бездействий) ответчика произошло увеличение стоимости принадлежащего ему имущества, присоединение к нему новых ценностей или сохранение имущества ответчика, которое должно было выйти из состава его имущества в силу законных оснований. Приобретение или сбережение имущества ответчиком было произведено за счет истца, в частности при уменьшении имущества истца в результате выбытия из его состава некоторой части или неполучения истцом доходов, на которые это лицо правомерно могло рассчитывать (арендная плата). При этом приобретение или сбережение имущества ответчиком за счет истца не основано ни на законе, ни на сделке, т.е. произошло неосновательно.

В материалы дела представлена копия договора № 3 от 18.10.2018 аренды нежилого помещения площадью 250.

Суд не может констатировать из материалов дела, что спорное помещение является частью помещения, полученного ответчиком по договору аренды от истца.

В соответствии с правилами статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с положениями статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В соответствии с положениями пункта 3 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.

По смыслу пункта 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Из положений указанных норм следует, что формирование предмета доказывания в ходе рассмотрения конкретного спора, а также определение источников, методов и способов собирания объективных доказательств, посредством которых устанавливаются фактические обстоятельства дела, является исключительной прерогативой суда, рассматривающего спор по существу.

В соответствии с нормами статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

В соответствии с положениями части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В рассматриваемом случае сторонами фактические обстоятельства дела не оспорены, ответчик по адресу регистрации не извещается.

Суд учитывает принцип равноправия сторон, при котором выход за пределы объективного предмета исследования поставит истца в менее защищенное правовое положение перед ответчиком, фактически поставив истца в зависимость от процессуальных действий ответчика.

Расчет неосновательного обогащения произведен из условий пункта 3.3 договора аренды № 3 от 18.10.2018 за период с 18.10.2018 по 01.04.2019. т.е. за 5 месяцев исходя из расчета в 25 000 рублей.

Ответчиком расчет задолженности не оспорен, доказательств оплаты не представлено

В соответствии с положениями части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Суд учитывает, что будучи профессиональным участником правоотношений, юридическим лицом, ответчик обязан был организовать получение корреспонденции по адресу регистрации.

На момент принятия настоящего судебного акта адресом регистрации ответчика является: 400075 

<

...>, склад Ф1/20.

Истец обращался в адрес ответчика в претензионном порядке, истребовал сведения из налогового органа по вопросам оплаты, суд неоднократно пытался известить ответчика о необходимости представления отзыва.

В соответствии с положениями пункта 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

На основании абзаца 2 пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - постановление от 23.06.2015 N 25) при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно (пункт 3 статьи 1 Гражданского кодекса). 

В абзаце третьем пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено следующее. Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

Не допускается злоупотребление правами, в том числе и процессуальными.

Учитывая принципы разумности и добросовестности, суд полагает, что в рассматриваемом случае истец вне степени сомнений доказал, а ответчик не оспорил, фактические обстоятельства дела, сумму задолженности и размер неосновательного обогащения.

В соответствии с положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцу изначально предоставлена отсрочка по оплате государственной пошлины по иску в размере 24 850 рублей и 3 000 рублей по заявлению истца о принятии мер по обеспечению иска.

В части 24 850 рублей государственной пошлины по иску – пошлина подлежит взысканию за счет ответчика, как проигравшей стороны.

В части 3 000 рублей государственной пошлины по заявлению о принятии обеспечительных мер, суд учитывает, что поскольку определением суда от 18.06.2019 в принятии мер отказано, госпошлина подлежит отнесению на истца.

Так, в соответствии с пунктом 28 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах", принятие решения по результатам рассмотрения дела в пользу истца не является основанием для отнесения указанных расходов на ответчика, если в удовлетворении заявления об обеспечении иска было отказано, поскольку в данном случае соответствующее требование о принятии обеспечительных мер истцом было заявлено при отсутствии должных оснований.

На основании изложенного, руководствуясь положениями статей  65, 102, 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Центральная база» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 304344310400033) 1 060 000 рублей задолженности, 125 000 рублей неосновательного обогащения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Центральная база» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета 24 850 рублей государственной пошлины по иску.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 304344310400033) в доход федерального бюджета 3 000 рублей государственной пошлины по заявлению о принятии обеспечительных мер.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Двенадцатый  арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, через Арбитражный суд Волгоградской области.

Судья      П.И. Щетинин