АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРСКОЙ ОБЛАСТИ

г. Курск, ул. К. Маркса, д. 25

http://www.kursk.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А35-1712/2022

22 февраля 2023 года

г. Курск

Резолютивная часть решения объявлена 15.02.2023.

Решение в полном объеме изготовлено 22.02.2023.

 

Арбитражный суд Курской области в составе судьи Арцыбашевой Т.Ю., при ведении аудиозаписи и протокола судебного заседания секретарем судебного заседания                       ФИО1, рассмотрев после объявленного 08.02.2023 перерыва в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению  

Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Курску (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Спецреставрация» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

о взыскании пени за просрочку исполнения обязательств, предусмотренных государственным контрактом № 47 от 30.06.2020, в размере 25525,50 руб. за период с 21.04.2021 по 24.05.2021 (с учетом  принятого уточнения).

В открытом судебном заседании приняли участие представители:

от истца: ФИО2 ? по доверенности от 18.01.2023 № 86 сроком действия до 18.01.2024  (предъявлены диплом о высшем юридическом образовании и паспорт) (до и после перерыва);

от ответчика: ФИО3 – по доверенности от 10.01.2023 (предъявлено удостоверение № 1323 от 04.02.2020) (до и после перерыва).

 

Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Курску обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Спецреставрация» о взыскании пени за просрочку исполнения обязательств, предусмотренных государственным контрактом № 47 от 30.06.2020, в размере 25525,50 руб. за период с 21.04.2021 по 24.05.2021 (с учетом принятого уточнения).

В судебном заседании был объявлен перерыв.

После перерыва 15.02.23 от истца через канцелярию суда поступило уточнение исковых требований.

Представитель истца исковые требования поддержала, ходатайствовала об уменьшении исковых требований и о приобщении данного заявления в письменном виде к материалам дела, настаивала на рассмотрении дела по существу в данном судебном заседании.

 Представитель ответчика уточнил позицию по делу, признал уточненные исковые требования в полном объеме, представил заявление о признании иска в письменном виде, настаивал на рассмотрении дела по существу в данном судебном заседании.

 Заявление об уменьшении исковых требований принято судом к производству в порядке статьи 49 АПК РФ.

Суд обозрел доверенность представителя ответчика от 10.01.2023.

Представленные документы приобщены к материалам дела.

Изучив материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Управление  Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Курску расположено по адресу: 305000, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, дата регистрации: 25.11.1997, ИНН: 

<

***>.

Общество с ограниченной ответственностью «Спецреставрация» расположено по адресу: 305047, 

<

...>, Б, ОГРН: 

<

***>, дата регистрации: 12.03.1999, ИНН: 

<

***>.

Как следует из материалов дела, 30.06.2020 по результатам проведения электронного аукциона между Управлением Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Курску (Государственный заказчик) и ООО «РосРеставрация» (в настоящее время ООО «Спецреставрация», Исполнитель) был заключен государственный контракт № 47 (далее – Контракт) на выполнение работ по капитальному ремонту ограждения административного здания УМВД России по г. Курску, расположенного по адресу: 

<

...> (литер Б1, Б2) (далее – Контракт).

Цена Контракта составляет 3 003 000 руб. без НДС (пункт 2.1 Контракта).  

В соответствии с пунктом 3.3 Контракта срок выполнения работ – с 14.09.2020 по 31.12.2020. 

Разделом 7 Контракта предусмотрена ответственность сторон.

21.05.2021 сторонами заключено дополнительное соглашение, в соответствии с которым был изменен локальный сметный расчет. Иные условия оставлены без изменения.

Истец полагает, что ответчиком допущено нарушение сроков выполнения работ, а именно работы были выполнены 24.05.2021, что подтверждается актом приемки выполненных работ.

Работы, выполненные ответчиком, были приняты истцом и оплачены, что подтверждается платежным поручением № 711028 от 31.05.2021.

Ссылаясь на просрочку выполнения работ по Контракту, УМВД России по г. Курску в адрес ответчика направило требование от 03.06.2021 об уплате неустойки. 

Требование о выплате неустойки ответчик не выполнил.

Учитывая изложенное, истец обратился в арбитражный суд с настоящими уточненными исковыми требованиями о взыскании неустойки.

Ответчик признал уточненные исковые требования  в полном объеме.

Оценив доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений, арбитражный суд считает, что уточненные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.   

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом. 

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. 

В силу пункта 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации  предусмотрены определенные способы защиты гражданских прав.

Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с рассматриваемым требованием, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права потребовать исполнения определенного обязательства от ответчика, наличия у ответчика обязанности исполнить это обязательство и факта его неисполнения последним.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (пункт 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

В силу пунктов 1 и 2 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену. Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором.

Подрядные строительные работы, предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (пункт 1 статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату (пункт 2 статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации).

К отношениям по государственным или муниципальным контрактам на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд в части, не урегулированной Гражданским кодексом Российской Федерации, применяется закон о подрядах для государственных или муниципальных нужд (статья 768 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

В соответствии со статьей 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы. 

Частью 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Согласно акту сдачи-приемки товаров ответчик выполнил работы на сумму 3 003 000 руб., предусмотренные Контрактом, 24.05.2021.

В соответствии с пунктом 3.3 Контракта срок выполнения работ – по 31.12.2020.

Следовательно, ответчик нарушил обязательство по своевременному выполнению работ. 

В соответствии со статьями 329-330 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой (пеней, штрафом), то есть определенной законом или договором денежной суммой, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Согласно части 4 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

В соответствии с пунктом 6 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

Размер неустойки, подлежащий установлению по государственным контрактам, определен пунктом 7 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд»: пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта (отдельного этапа исполнения контракта), уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом (соответствующим отдельным этапом исполнения контракта) и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем), за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления пени.

Аналогичные положения об ответственности Исполнителя установлены в пункте 7.3 Контракта. 

Приняв во внимание императивное требование процессуального законодательства, суд проверяет правильность начисления истцом ответчику неустойки исходя из периода, заявленного самим истцом, то есть с 21.04.2021 по 24.05.2021.

Согласно расчету истца сумма неустойки за период с 21.04.2021 по 24.05.2021 равна 25525,50 руб.

Ответчик письменно признал уточненные исковые требования в полном объеме.

Согласно части 3 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления  последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу  (часть 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд пришел к выводу о том, что заявление ответчика о признании иска не нарушает права и законные интересы иных лиц, не противоречит закону, сделано уполномоченным на то лицом и подлежит принятию. Обратного в материалы дела не представлено.

На основании абзаца 3 пункта 3 части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.  

С учетом положений части 3 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признание стороной иска освобождает другую сторону от необходимости доказывания обстоятельств, на которые она ссылается в обоснование требований. Соответственно, суд вправе не исследовать доказательства и не оценивать материально-правовые основания заявленного иска.

Следовательно, из указанных норм права следует, что вопрос содержания  мотивировочной части судебного акта  в случае признания иска ответчиком может быть решен по усмотрению суда с учетом принципа целесообразности для выполнения задач арбитражного судопроизводства, перечисленных в статье 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и является его правом.  

При указанных обстоятельствах уточненные требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме. 

Согласно части 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.  

С учетом цены иска размер государственной пошлины составляет 2000 руб.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 26.07.2019 № 198-ФЗ при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

С учетом изложенных положений законодательства, поскольку ответчик признал исковые требования, государственная пошлина в размере 600 руб. (30 процентов) подлежит взысканию с доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 4, 17, 27-28, 49, 110, 167-171, 176-177, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Уточненные исковые требования Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Курску удовлетворить полностью. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Спецреставрация» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Курску (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) пени за просрочку исполнения обязательств, предусмотренных государственным контрактом № 47 от 30.06.2020, в размере 25525,50 руб., начисленные за период с 21.04.2021 по 24.05.2021.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Спецреставрация» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 600 руб.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Курской области в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу – в кассационную инстанцию в Арбитражный суд Центрального округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                                                            Т.Ю. Арцыбашева