Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-64011/2018

22 октября 2018 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена  17 октября 2018 года.

Полный текст решения изготовлен  22 октября 2018 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Клиницкая О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Общество с ограниченной ответственностью "АЯРВИК" (адрес:  Россия 610007, 

<

...>, ОГРН:  );

ответчик: Общество с ограниченной ответственностью "Электроавтоматика" (адрес:  Россия 192019, г Санкт-Петербург, 

<

...> лит. Д, ОГРН:  

<

***>);

о взыскании 100 805 руб.

при участии

- от истца: не явился, извещен 

- от ответчика: не явился, извещен 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «АЯРВИК» (далее – Истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к  обществу с ограниченной ответственностью «Электроавтоматика» (далее – Ответчик) о взыскании 91 360 руб. задолженности, 9 445 руб. неустойки по состоянию на 21.05.2018 по договору на оказание транспортных услуг №160 от 08.06.2017.

Определением  от 24.05.2018г. исковое заявление принято к производству и рассмотрению в соответствии со ст.227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в порядке упрощенного производства.

Определением от 23.07.2018 суд перешел к рассмотрению дела в общем исковом порядке в соответствии с ч.3 ст. 127, ст.ст. 133-135, 137 АПК РФ.

В соответствии со статьями 136, 137 АПК РФ арбитражный суд завершил предварительное судебное разбирательство и перешел к рассмотрению дела в судебном заседании суда первой инстанции.

В судебное заседании надлежащим образом, уведомленные о дате и времени судебного разбирательства, не явились, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие по имеющимся в материалах дела документам в соответствии со ст. 156 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам статей 65-71 АПК РФ, арбитражный суд установил следующее.

08.06.2017 между Истцом и Ответчиком был заключен договор возмездного оказания услуг №160 (далее – Договор), в соответствии с условиями которого, Истец (исполнитель) обязуется на основании заявки Ответчика (заказчика) оказать автотранспортные услуги, а Ответчик в свою очередь обязан принять и оплатить оказанные услуги в сроки и размере, установленном Договором.

В рамках указанного Договора  в период с 01.01.2018 по 31.01.2018 Истец оказал Ответчику услуги  на сумму 91 360 руб. по актам №11 от 15.01.2018, №33 от 31.01.2018.

Однако оплата оказанных услуг Ответчиком произведена не была, в связи с чем в Истец направил в адрес Ответчика претензию от 27.06.2014г. с требованием оплатить задолженность по Договору, а также договорную неустойку, однако требование Истца удовлетворено не было, в связи с чем Истец обратился в суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Факт заключения Договора возмездного оказания услуг, оказания Истцом Ответчику в рамках заключенного Договора услуг на общую сумму 91 360 руб. подтверждается представленными в материалы дела актами №11 от 15.01.2018, №33 от 31.01.2018, а также талонами заказчика к путевым листам, подписанным со стороны Ответчика.

Возражений на акты Ответчиком не представлены, в связи  с чем применительно к ст. 753 ГК РФ считается принятыми Ответчиком.

В соответствии с п. 4.5 Договора оплата услуг производится в течение 10 рабочих дней после выставления счета-фактуры.

С учетом дат выставления счетов-фактур срок оплаты услуг по Договору наступил.

Доказательства оплаты Ответчиком оказанных по Договору услуг в размере 91 360 руб. в установленный Договором срок в материалы дела не представлены, в связи с чем суд приходит к выводу о наличии на стороне Ответчика просрочки исполнения денежного обязательства.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Договором установлена неустойка за просрочку исполнения обязательств Ответчиком в размере 0,1% от стоимости услуг исполнителя за каждый день просрочки (п. 5.1 Договора).

Проверив представленный Истцом расчет договорной неустойки, суд признает его арифметически правильным,  в связи с чем с Ответчика в пользу Истца подлежит взысканию договорная неустойка в размере 9 445 руб.

           В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

На момент рассмотрения спора по существу доказательства погашения Ответчиком задолженности и неустойки суду не представлены, в связи с чем требования Истца подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.110 АПК РФ расходы на оплату государственной пошлины относятся на ответчика.

В соответствии с частью 1 статьи 177 АПК РФ в редакции Федерального закона от 23.06.2016 №220-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части применения электронных документов в деятельности органов судебной власти», вступившей в силу с 01.01.2017, решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Электроавтоматика» в пользу общества с ограниченной ответственностью «АЯРВИК» 91 360 руб. задолженности,  9 445 руб. неустойки, 4 024 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

СудьяКлиницкая О.В.