Арбитражный суд Челябинской области

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А76-8218/2025

15 октября 2025 г.

г. Челябинск

Резолютивная часть решения объявлена 02 октября 2025 г.                                                       

Решение в полном объеме изготовлено 15 октября 2025 г.

Судья Арбитражного суда Челябинской области Малыхина В.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Дворяниновой С.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Главного управления лесами Челябинской области, ОГРН 

<

***>, г. Челябинск, к обществу с ограниченной ответственностью «Мельница», ОГРН 

<

***>, г. Челябинск, взыскании 12 529 руб. 40 коп.,

при участии в судебном заседании:

от ответчика: представитель ФИО1, доверенность от 16.03.2023,удостоверение адвоката.

УСТАНОВИЛ:

Главное управление лесами Челябинской области (далее – истец, ГУ Лесами Челябинской области), 13.03.2025 обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Мельница», (далее – ответчик, ООО «Мельница») о взыскании задолженности за пользование лесным участком по договору аренды лесного участка от 31.03.2010 №542 за периоды до 14.03.2024, до 14.06.2024, до 14.09.2024 в размере 54 549 руб. 84 коп.(27 274 руб. 92 коп. в федеральный бюджет, 27 274 руб. 92 коп. в областной бюджет) и неустойки за несвоевременную уплату арендных платежей по договору аренды лесного участка от 31.03.2010 №542 за период с 15.03.2024 по 28.02.2025 в размере 14 092 руб. 04 коп.(7 046 руб. 02 коп. в федеральный бюджет, 7 046 руб. 02 коп. в областной бюджет).

Определением от 20.03.2025 суд принял исковое заявление к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением от 19.05.2025 судом удовлетворено ходатайство истца об уменьшении размера исковых требований, в котором истец просил:

- взыскать задолженности за пользование лесным участком по договору аренды лесного участка от 31.03.2010 №542 за периоды до 14.03.2024, до 14.06.2024, в размере 30 120 руб.(15 060 руб. в федеральный бюджет, 15 060 руб. в областной бюджет);

- неустойки за несвоевременную уплату арендных платежей по договору аренды лесного участка от 31.03.2010 №542 за период с 15.03.2024 по 27.04.2025 в размере 16 254 руб. 39 коп. с последующим начислением к взысканию в размере 0,1 % от неуплаченной суммы долга в размере 30 120 руб. с 28.04.2025 по день фактического исполнения ответчиком денежного обязательства по уплате арендной платы.

В обоснование заявленных требований истец, ссылаясь на положения ст. 307, 309, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), ст. 1,73, 94 Лесного кодекса Российской Федерации (далее – ЛК РФ) и договор аренды лесного участка от 31.03.2010 №542, указал на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по внесению арендных платежей, в связи с чем у него образовалась задолженность и начислена неустойка.

Определением от 16.09.2025 судебное заседание назначено на 02.10.2025.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом в порядке ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

До принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, истец заявил об отказе от исковых требований в части взыскания задолженности 30 120 руб. 

Указанное ходатайство подписано представителем начальником Главного управления лесами Челябинской области ФИО2

В соответствии с п. 2 ст. 49 АПК РФ заявитель вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела, отказаться от требований полностью или частично.

Арбитражный суд не принимает отказ от требований, если это противоречит закону или нарушает права других лиц (п. 5 ст. 49 АПК РФ).

Обстоятельств, препятствующих принятию отказа от иска в части, судом не установлено.   

Принимая во внимание указанные обстоятельства, а также учитывая, что отказ от иска в части не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, подписан уполномоченным лицом, суд принимает отказ от иска части взыскания основного долга и прекращает производство по делу в указанной части. 

Истцом заявлено ходатайство об уменьшении размера исковых требований, просил взыскать с ответчика неустойку в размере 12 529 руб. 40 коп., из них:

- за период с 15.03.2024 по 24.12.2024 в размере 5 182 руб.24 коп. в доход областного Бюджета.

- за период с 25.12.2024 по 17.03.2025 в размере 3 руб. 32 коп. в доход областного Бюджета.

- за период с 15.06.2024 по 24.12.2024 в размере 3 509 руб. 38 коп. в доход областного Бюджета.

- за период с 25.12.2024 по 17.03.2025 в размере 525 руб. 10 коп. в доход областного Бюджета.

- за период с 17.09.2024 по 17.03.2025 в размере 3 309 руб.36 коп. в доход областного Бюджета.

Суд, руководствуясь ст. 49 АПК РФ, удовлетворил ходатайство истца об уменьшении размера исковых требований.

Ответчик заявил ходатайство о снижении размера неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ.  

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд приходит к следующим выводам. 

Как следует из материалов дела, Между Главным управлением лесами Челябинской области (далее -Арендодатель, истец) и Обществом с ограниченной ответственностью «Мельница» (далее - Арендатор, ответчик) 31.03.2010 заключен договор аренды лесного участка №542 (далее - Договор).

Лесной участок, переданный в аренду по Договору, относится к землям лесного фонда и имеет следующие характеристики:

Целевое назначение - защитные леса; категории защитных лесов: противоэрозионные леса; леса, расположенные в водоохранных зонах.

Собственность Российской Федерации.

Номер учетной записи в государственном лесном реестре - 4-2010-01.

Местоположение участка: Россия, Челябинская область, Аргаяшский район, ОГУ «Аргаяшское лесничество», Кулуевское участковое лесничество, квартал 130 часть выдела 62, часть выдела 63, часть выдела 64.

Расстояние до дороги «Чебаркуль-Аргаяш» - 2.6 км.

Общая площадь лесного участка - 3,35 га.

Схема расположения и границы лесного участка; характеристика лесного участка; объем использования лесов и объемы работ по охране, защите, воспроизводству лесов и лесоразведению на арендуемом лесном участке определены в приложениях № 1 -4 к Договору.

Лесной участок передан Арендатору для осуществления рекреационной деятельности в целях организации отдыха.

В соответствии с пунктом 2.1 Договора, арендная плата составляет 178 013 рублей (сто семьдесят восемь тысяч тринадцать рублей) в год, в том числе по ставкам платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности, на основании ст.73 Лесного кодекса Российской Федерации - 89 007 рублей (восемьдесят девять тысяч семь рублей).

Расчет арендной платы и уведомление на внесение в бюджет исчисленных сумм платежей за использование (аренду) Лесного участка Арендатор в соответствии с п.2.2 Договора получает в подведомственном учреждении Главного управлениями лесами.

В приложении 6 к Договору согласован расчет арендной платы за использование лесного участка в рекреационных целях.

Расчет арендной платы осуществляется по формуле: А=Б*К*КЗ*К2*К1*С, где:

Б - базовая ставка лесных податей в размере 6 270,00 рублей за 1 га лесной площади;

К-коэффициент, устанавливаемый Правительством Российской Федерации к ставкам платы за единицу объема лесных ресурсов и ставкам платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности;

КЗ-коэффициент, учитывающий площадь лесного участка -1; К2-коэффициент, учитывающий приближенность лесного участка к автомобильным дорогам общего пользования - 2.5;

К1-коэффициент, учитывающий категории защитных лесов и целевое назначение лесов - противоэрозионные леса; леса, расположенные в водоохраняемых зонах - 1,5;

С-площадь арендуемого лесного участка.

Арендная плата составляет платежи, вносимые в федеральный и областной бюджеты.

Приложением № 7 к Договору стороны определили сроки внесения арендной платы: 25% до 15 марта, 25% до 15 июня, 25% до 15 сентября, 25% до 15 ноября.

Арендатор вносит арендную плату в сроки, указанные в приложении 7 ежегодно, и представляет в 10-дневный срок после внесения арендной платы арендодателю документы, подтверждающие произведенную оплату.

Договор заключен сроком до 31.03.2059 года и вступает в силу с момента его государственной регистрации (п.6.1 Договора).

Как следует из акта приема-передачи лесного участка в аренду от 31.03.2010 №542 Арендодатель передал, а Арендатор принял в аренду лесной участок для осуществления рекреационной деятельности в квартале 130 часть выдела 62, выдела 63, часть выдела 64 Кулуевского участкового лесничества ОГУ «Аргаяшское лесничество», площадью 3.35 га.

Обязательства о внесении арендной платы ООО «Мельница» надлежащим образом не исполняются, в результате чего образовалась задолженность за периоды до 14.03.3024, до 14.06.2024, до 14.09.2024.

Арендная плата по договору аренды лесного участка от 31.03.2010 №542 за 2024 год рассчитана с учетом факта реализации объектов, размещенных на лесном участке, исходя из площади лесного участка, находящегося в пользовании ООО «Мельница», размером 0,56877 га, и составляет по данным бухгалтерского учета-расчета арендных платежей 72 733, 08 рублей (А= 6270*2.7*1*2,5*1,5*0,56877 га).

Из них, плата в федеральный бюджет - 27 274, 92 рубля; в областной бюджет - 27 274, 92 рубля.

Ежеквартальная сумма оплаты по договору аренды ООО «Мельница» на 2024 год составляет: 9 091, 64 рублей в федеральный бюджет, 9 091, 64 рублей в областной бюджет

Таким образом, у ООО «Мельница» образовалась задолженность по арендной плате за лесной участок за периоды до 14.03.3024, до 14.06.2024, до 14.09.2024 в размере 54 549, 84 рублей, (27 274, 92 рублей в федеральный бюджет, 27 274, 92 рублей в областной бюджет).

В адрес должника ООО «Мельница» направлялись претензии о наличии задолженности по арендным платежам лесного участка, которые остались без исполнения, что послужило основаниям обращения в суд с настоящим иском.

Суд квалифицирует рассматриваемый договор аренды лесного участка заключенным.

В силу ст. 71 ЛК РФ к договору аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные ГК РФ, если иное не установлено ЛК РФ.

В соответствии со ст.1 и ст. 94 ЛК РФ использование лесов в Российской Федерации является платным.

Согласно ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

На основании ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно и в полном размере выплачивать арендную плату за пользование участком.

В ходе судебного разбирательства ответчик полностью оплатил задолженность за периоды до 14.03.3024, до 14.06.2024, до 14.09.2024 в размере 54 549 руб. 84 коп., в связи с чем истец отказался от исковых требований в указанной части.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

За неисполнение внесения арендной платы арендатор уплачивает неустойку в размере 0.1% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки (п.4.3 Договора).

Поскольку несвоевременное исполнение договорных обязательств по внесению оплаты за аренду лесного участка подтверждено материалами дела и не оспаривается ответчиком, требование о взыскании финансовой санкции является обоснованным.

Истец просил взыскать с ответчика неустойку в размере 12 529 руб. 40 коп., из них:

- за период с 15.03.2024 по 24.12.2024 в размере 5 182 руб.24 коп. в доход областного Бюджета.

- за период с 25.12.2024 по 17.03.2025 в размере 3 руб. 32 коп. в доход областного Бюджета.

- за период с 15.06.2024 по 24.12.2024 в размере 3 509 руб. 38 коп. в доход областного Бюджета.

- за период с 25.12.2024 по 17.03.2025 в размере 525 руб. 10 коп. в доход областного Бюджета.

- за период с 17.09.2024 по 17.03.2025 в размере 3 309 руб.36 коп. в доход областного Бюджета.

В обоснование заявленной суммы неустойки истцом представлен соответствующий расчет. Данный расчет проверен судом и признан арифметически верным.

Ответчик о несоразмерности начисленной неустойки не заявлял, однако заявил о снижение размера неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ. 

В соответствии со статьей 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. 

Согласно пункту 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление № 7) подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Как разъяснено в пункте 73 Постановления № 7 бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

В соответствии с требованиями статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований и возражений.

По положениям статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21 декабря 2000 года № 263-О, суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Критериями для установления несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства. При этом суд оценивает возможность снижения неустойки с учетом конкретных обстоятельств дела.

При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание иные обстоятельства, в том числе не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства: цена товаров, работ, услуг; сумма договора (пункт 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01 июля 1996 года № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Принимая во внимание компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Кодекс предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Согласно определению Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 № 263-О, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки. Именно поэтому в пункте 1 статьи 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Снижение размера неустойки в каждом конкретном случае является одним из предусмотренных законом правовых способов, которыми законодатель наделил суд в целях недопущения явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства. В этом смысле у суда возникает обязанность установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Неустойка в силу статьи 333 ГК РФ по своей правовой природе носит компенсационный характер и не может являться средством извлечения прибыли и обогащения со стороны кредитора.

Из указанного следует, что признание несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является правом суда, принимающего решение. При этом в каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения санкций с учетом конкретных обстоятельств дела и взаимоотношений сторон.

Суд считает, что заявление ответчика о несоразмерности заявленной неустойки последствиям нарушения обязательства является обоснованным. 

Заявленный размер неустойки 0,1% составляет порядка 36,5% годовых, что значительно превышает средние процентные ставки по краткосрочным кредитам кредитных организаций, выдаваемым нефинансовым организациям, в период просрочки, а кроме того значительно превышает обычно применяемый в гражданском обороте размер неустойки. 

В материалах дела истцом не представлено доказательств наличия у него на данный момент каких-либо негативных последствий, наступивших от нарушения ответчиком условий договора, которые бы соответствовали уровню заявленной неустойки 0,1% в день.

При этом суд учитывает, что в силу статьи 394 ГК РФ если за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства установлена неустойка, то убытки возмещаются в части, не покрытой неустойкой. Соответственно, взыскание неустойки не лишает истца в данном случае права на взыскание убытков, вызванных нарушением ответчиком условий договора, сверх суммы присужденной судом неустойки.

Учитывая ходатайство ответчика о снижении неустойки, оценив представленные в дело документы с учетом фактических обстоятельств дела, приняв во внимание, что в материалах дела отсутствуют доказательства наличия каких-либо негативных последствий нарушения ответчиком обязательств, а также учитывая обычно применяемый в гражданском обороте размер неустойки, суд приходит к выводу о том, что заявленная истцом неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств ответчиком, и полагает возможным на основании статьи 333 ГК РФ снизить сумму неустойки до 0,05%, что составит 6 264 руб. 70 коп.

В соответствии со ст. 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов, разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

В соответствии с п. 1 ст. 333.21 НК РФ при цене иска 12 529 руб. 40 коп. размер государственной пошлины составляет 10 000 руб. 

Согласно п. 1.1 ч. 1 ст. 333.37 НК РФ органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков, освобождены от уплаты государственной пошлины.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины (ч.3 ст. 110 АПК РФ).

Учитывая, что исковые требования удовлетворены частично (50%), государственная госпошлина в размере 5 000 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход государственного бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Принять отказ Главного управления лесами Челябинской области в части взыскания основного долга в размере 30 120 руб. 

Производство по делу в указанной части прекратить.  

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Мельница», ОГРН 

<

***>, в пользу Главного управления лесами Челябинской области, ОГРН 

<

***>, неустойку в размере 6 264 (Шесть тысяч двести шестьдесят четыре) руб. 70 коп. 

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Мельница», ОГРН 

<

***>, в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 5 000 (Пять тысяч) руб. 

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия (изготовления в полном объеме) в апелляционную инстанцию – Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области. 

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия. 

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья В.В. Малыхина

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru.