АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 

115225, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 http://www.msk.arbitr.ru  Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Москва 17.09.2024 Дело № А40-16472/24-11-109 Резолютивная часть решения объявлена 10.09.2024 Полный текст решения изготовлен 17.09.2024 

Судья Дружинина В. Г. (единолично)  

при ведении протокола судебного заседания до перерыва секретарем с/з Уртмелидзе  И.Г., после перерыва секретарем с/з Ляпковой Н.А.  

провел судебное заседание по иску 

ФЕДЕРАЛЬНОГО АГЕНТСТВА ПО РЫБОЛОВСТВУ (107996, 

<

...>. 14. 15, СТР.1, ОГРН: 

<

***>, Дата  присвоения ОГРН: 16.07.2008, ИНН: 

<

***>)  

К ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГРУППА "БАРЕНЦ"  (186220, РЕСПУБЛИКА КАРЕЛИЯ, КОНДОПОЖСКИЙ РАЙОН, КОНДОПОГА  ГОРОД, ПЕТРОЗАВОДСКОЕ ШОССЕ, ДОМ 5, ОГРН: 

<

***>, Дата  присвоения ОГРН: 19.03.2008, ИНН: 

<

***>)  

Третьи лица: 

1) ФГБУ ЦСМС (107996, 

<

...>)  2) Россельхознадзор (

<

...>)  

3) ФГБНУ «ВНИРО» (105187, 

<

...>) о взыскании 491 749 895 руб. 

в заседании приняли участие до перерыва: 

от истца: ФИО1 по доверенности от 22.03.2023, удостоверение,  ФИО2 по доверенности от 21.06.2022, паспорт,  

от ответчика: ФИО3 по доверенности от 06.03.2024, паспорт,  от третьего лица 1): ФИО4 по доверенности от 10.04.2023, паспорт,  

от третьего лица 2): не явился, извещен, 

от третьего лица 3) ФИО5 по доверенности от 20.05.2022, паспорт.  

в заседании приняли участие после перерыва: 

от истца: ФИО2 по доверенности от 21.06.2022, паспорт, ФИО1 по  доверенности № 2712-хл/У06 от 22.03.2023  

от ответчика: ФИО3 по доверенности от 06.03.2024, паспорт,  от третьего лица 1): ФИО4 по доверенности от 10.04.2023, паспорт,  

от третьего лица 2): не явился, извещен, от третьего лица 3) ФИО6 по доверенности от 04.04.2022, паспорт. 

УСТАНОВИЛ:

ФЕДЕРАЛЬНОЕ АГЕНТСТВО ПО РЫБОЛОВСТВУ обратилось в Арбитражный  суд г. Москвы с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ  ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГРУППА "БАРЕНЦ" о взыскании штрафа за ненадлежащее  исполнение обязательств, предусмотренных договором от 10.08.2018г. № ФАР-ИК-0048  в размере 491 749 895 руб.  

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований  относительно предмета спора были привлечены ФГБУ ЦСМС, Россельхознадзор,  ФГБНУ «ВНИРО»  

В судебном заседании 27.08.2024 в порядке ст. 163 АПК РФ, был объявлен  перерыв в судебном заседании до 10.09.2024.  

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, по  основаниям изложенным в исковом заявлении.  

Ответчик в судебном заседании исковые требования не признал, по основаниям  изложенным в отзыве на исковое заявление, дополнительном отзыве, заявил о  несоразмерности неустойки.  

Исследовав материалы дела, заслушав представителей Сторон, оценив в  совокупности представленные доказательства, суд считает, что исковые требования  подлежат удовлетворению частично на основании следующего.  

Как следует из материала дела, между Федеральным агентством по рыболовству и  ООО «Группа Баренц» (далее - Инвестор) заключен договор о закреплении и  предоставлении доли квоты добычи (вылова) водных биологических ресурсов,  предоставленной на инвестиционные цели в области рыболовства для осуществления  промышленного и (или) прибрежного рыболовства от 10 августа 2018 г. № ФАР-ИК0048 (далее - Договор).  

В соответствии с условиями Договора ООО «Группа Баренц» реализован  инвестиционный проект по строительству объекта инвестиций (завод - объект  капитального строительства по переработке трески, пикши и иных видов рыб большой  мощности), расположенного по адресу: Республика Карелия, 

<

...> (далее - объект инвестиций).  

Актами Федерального агентства по рыболовству, опубликованными на  официальном сайте fish.gov.ru, об утверждении распределения доли квоты добычи  (вылова) водных биологических ресурсов, предоставленной на инвестиционные цели в  области рыболовства для осуществления промышленного рыболовства и (или)  прибрежного рыболовства (далее -инвестиционные квоты), подтверждается  распределение ООО «Группа Баренц» в 2021 г. инвестиционной квоты в соответствии с  условиями Договора.  

Во исполнение подпункта «и» пункта 6 Договора Инвестор обязан осуществлять  ежегодно производство рыбной и иной продукции из уловов водных биологических  ресурсов, добытых (выловленных) в соответствии с квотами добычи (вылова) водных  биологических ресурсов, предоставленными на инвестиционные цели в области  рыболовства для осуществления промышленного рыболовства и (или) прибрежного  рыболовства, и (или) иными квотами добычи (вылова) водных биологических ресурсов,  распределенными Инвестору для осуществления промышленного рыболовства и (или)  прибрежного рыболовства, в объеме не менее 70 процентов совокупного объема квот  добычи (вылова) водных биологических ресурсов, предоставленных на  инвестиционные цели в области рыболовства для осуществления промышленного  рыболовства и (или) прибрежного рыболовства, на объекте инвестиций, указанном в  пункте 4 настоящего Договора, с использованием оборудования, являющегося  неотъемлемой частью объекта.  

В соответствии с Перечнем сельскохозяйственной продукции, производство,  первичную и последующую (промышленную) переработку которой осуществляют  сельскохозяйственные товаропроизводители, а также научные организации,  профессиональные образовательные организации, образовательные организации  высшего образования в процессе своей научной, научно-технической и (или)  образовательной деятельности, утвержденным распоряжением Правительства  Российской Федерации от 25 января 2017 года 79-р, к рыбной и иной продукции  относится филе рыбное, мясо рыбное, рыба мороженая, икра и рыбная мука.  

Согласно подпункту «к» пункта 6 Договора, отчеты об исполнении требований  подпункта «и» пункта 6 Договора предоставляются инвестором- не реже 1 раза в год с  начала срока, указанного в пункте 3 настоящего Договора, не позднее 1 декабря.  

По данным отчета от 22 декабря 2021 года вх. № 42366 (далее - отчет) в 2021 году  инвестиционная квота ООО «Группа Баренц» составила 2 786,62 тонн (2 202,85 тонн  трески и 583,77 тонны пикши).  

Соответственно, ООО «Группа Баренц» должно выпустить (произвести) в 2021  году не менее 1 950,634 тонн рыбной и иной продукции из уловов водных  биологических ресурсов, добытых (выловленных) в соответствии с квотами добычи  (вылова) водных биологических ресурсов, предоставленными на инвестиционные цели.  

Истец указывает, что согласно отчету на заводе в 2021 году из уловов водных  биологических ресурсов, добытых (выловленных) в соответствии с квотами добычи  (вылова) водных биологических ресурсов, предоставленными на инвестиционные цели  в области рыболовства для осуществления промышленного рыболовства и (или)  прибрежного рыболовства, и (или) иными квотами добычи (вылова) водных  биологических ресурсов, распределенными Инвестору для осуществления  промышленного рыболовства и (или) прибрежного рыболовства, ООО «Группа  Баренц» выпущено (произведено) 289,33 тонн продукции, что составляет 10,4%  совокупного объема квот добычи (вылова) водных биологических ресурсов,  предоставленных на инвестиционные цели.  

В соответствии с пунктом 24 Договора Инвестор при каждом случае нарушения  обязанности, предусмотренной подпунктом «и» пункта 6 Договора, выплачивает штраф  в размере финансового обеспечения, предусмотренного для типа и вида объекта  инвестиций, увеличенного с учетом уровня инфляции.  

Размер финансового обеспечения, предусмотренный пунктом 5 Договора, для  объекта инвестиций типа «П» (завод - объект капитального строительства по  переработке трески, пикши и иных видов рыб большой мощности) ООО «Группа  Баренц» составляет 440 млн. рублей.  

Согласно данным Федеральной службы государственной статистики (Росстат),  опубликованным на официальном сайте «https://rosstat.gov.ru», индексы  потребительских цен на продовольственные товары по Российской Федерации,  характеризующие ежемесячный уровень инфляции стоимости продовольственных  товаров, имеют следующие значения: С января 2021 года по декабрь 2021 года:  101,01%, 101,22%, 100,82%, 100,75%, 100,96%, 100,64%, 99,50%, 99,49%, 100,99%,  102,17%, 101,27%, 101,36%.  

Истец указал, что результат расчета итоговой суммы штрафа в 2021 году: 491 749  895 рублей, который состоит из размера финансового обеспечения (440 000 000 рублей)  + суммы ежемесячных инфляционных начислений (51 749 895 рублей).  

В связи с изложенным, Федеральное агентство по рыболовству предложило ООО  «Группа Баренц» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в добровольном порядке  уплатить штраф за ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных  Договором, в размере 491 749 895 руб. 00 коп, направив в адрес ответчика Требование  о выплате штрафа в размере финансового обеспечения нарушения обязанности,  предусмотренной подпунктом «и» пункта 6 Договора о закреплении и предоставлении  

доли квоты добычи (вылова) водных биологических ресурсов, предоставленной на  инвестиционные цели в области рыболовства для осуществления промышленного  рыболовства и (или) прибрежного рыболовства от 27.10.2023 № 10616-ИШ/У09.  

Ответчиком штраф за ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных  Договором от 10 августа 2018 г. № ФАР-ИК-0048 в размере 491 749 895 руб. 00 коп так  и не был оплачен.  

Вместе с тем, Росрыболовство обращает внимание на следующие. Процедура  заключения договора о закреплении и предоставлении доли инвестиционной квоты  осуществлялась в соответствии с Положением о закреплении и предоставлении доли  квоты добычи (вылова) водных биологических ресурсов, предоставленной на  инвестиционные цели в области рыболовства для осуществления промышленного  рыболовства и (или) прибрежного рыболовства (утверждено Постановлением  Правительства Российской Федерации от 29 мая 2017 г. № 648, действовало07.08.2023) (далее - Положение).  

Положение в первую очередь предусматривает подачу заявок на заключение  договора с приложением обширного перечня документов, в том числе инвестиционного  проекта (пункт 5 Положения).  

Затем происходит этап отбора инвестиционных проектов, для участия в котором  заявители должны внести финансовое обеспечение. При этом отбор проводится  специальной комиссией, создаваемой Росрыболовством. В состав комиссии входят по  одному представителю от Министерства сельского хозяйства Российской Федерации,  Министерства промышленности и торговли Российской Федерации, Министерства  экономического развития Российской Федерации, Министерства Российской  Федерации по развитию Дальнего Востока, Федеральной антимонопольной службы и  Росрыболовства. Для обеспечения деятельности комиссии создается рабочая группа, в  которую входят не менее двух представителей от упомянутых органов исполнительной  власти (пункты 12-15, 17 Положения).  

После рассмотрения всех заявлений и документов на соответствие требованиям  законодательства комиссия составляет протокол об отборе инвестиционных проектов  либо об отклонении заявления. Комиссия отбирает инвестиционный проект при  условии непревышения совокупным количеством долей инвестиционной квоты,  указанных в специально отобранных заявлениях, предела в 100% долей квоты вылова  данного вида. В случае если совокупное количество долей инвестиционной квоты,  указанных в отобранных заявлениях, превышает 100% долей квоты, отбор  инвестиционных проектов осуществляется на конкурентной основе путем проведения  аукциона. При этом предполагается снижение долей инвестиционных квот посредством  аукциона на понижение (пункты 22-24 Положения).  

Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.05.2017 № 632  утверждены Правила о подготовке и заключении договора о закреплении и  предоставлении доли квоты добычи (вылова) водных биологических ресурсов,  предоставленной на инвестиционные цели в области рыболовства для осуществления  промышленного рыболовства и (или) прибрежного рыболовства, а также примерная  форма договора о закреплении и предоставлении доли квоты добычи (вылова) водных  биологических ресурсов, предоставленной на инвестиционные цели в области  

рыболовства для осуществления промышленного рыболовства и (или) прибрежного  рыболовства (далее Правила).  

При этом, к договору применялись положения Правил, действующие на момент  заключения Договора.  

Форма договора, который заключен между сторонами по настоящему делу,  утверждена Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.05.2017 №  632 (часть 5 статьи 33.7 Закона о рыболовстве).  

Разделом 4 Договора предусмотрены права и обязанности Сторон, в том числе и  «и» пункта 6 Договора Инвестор обязан осуществлять ежегодно производство рыбной  и иной продукции из уловов водных биологических ресурсов, добытых (выловленных)  в соответствии с квотами добычи (вылова) водных биологических ресурсов,  предоставленными на инвестиционные цели в области рыболовства для осуществления  промышленного рыболовства и (или) прибрежного рыболовства, и (или) иными  квотами добычи (вылова) водных биологических ресурсов, распределенными  Инвестору для осуществления промышленного рыболовства и (или) прибрежного  рыболовства, в объеме не менее 70 процентов совокупного объема квот добычи  (вылова) водных биологических ресурсов, предоставленных на инвестиционные цели в  области рыболовства для осуществления промышленного рыболовства и (или)  прибрежного рыболовства, на объекте инвестиций, указанном в пункте 4 настоящего  Договора, с использованием оборудования, являющегося неотъемлемой частью объекта  инвестиций (в случае, если объектом инвестиций является принадлежащее Инвестору  на праве собственности или на основании договора финансовой аренды (договора  лизинга) предприятие как имущественный комплекс, предусмотренное статьей 132  Гражданского кодекса Российской Федерации, предназначенное для производства  рыбной продукции и построенное на территории Российской Федерации).  

Указанное послужило основанием для обращения истца в суд с настоящими  требованиями.  

Ответчик против удовлетворения исковых требований возражал указывая, что  выводы Федерального Агентства по Рыболовству о неисполнении Обществом  обязательств, предусмотренных Договором, по результатам деятельности за 2021 год  ошибочно сделаны на основании отчета Общества от 22 декабря 2021 года вх. № 42366,  содержащий данные о переработке рыбной продукции по состоянию на 01.12.2021  года. Поскольку Отчет сформирован до завершения финансового года, он не может  содержать полную информацию об объеме переработанной рыбной продукции за 2021  год и, следовательно, не может быть положен в основание вывода о неисполнении  Обществом обязательств по выпуску готовой продукции за 2021 год. В данном случае  объект инвестиций введен в эксплуатацию 21.07.2020 г., право собственности за  инвестором зарегистрировано 05.10.2020, Договор заключен до 09.01.2023 (даты  вступления в силу ФЗ от 29.12.2022 № 644-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный  закон "о рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов"). Следовательно,  первым гом отчетным годом для Инвестора является 01 ноября 2024 год, предыдущие  отчеты Инвестор вправе представить с учетом новых норм, улучшающих показатели, в  срок до 01.11.2024 г.  

Также Ответчик указал, что при оценке соответствия исполнения Обществом  обязательств по Договору его условиям, необходимо учитывать, что добытая в  последние месяцы года рыба, учтенная в объемах вылова на конец года, находится на  борту промысловых судов и выгружается на берег для переработки лишь в первые  месяцы года, следующего за отчетным.  

Предусмотренный пунктом 24 Договора штраф, направлен на обеспечение  публичного интереса, который заключается в том, что добытая по инвестиционной  квоте рыба предназначена исключительно для переработки на объекте инвестиций и  обеспечивает защиту от возможных попыток продажи добытой по инвестиционной  квоте рыбы без переработки на объекте инвестиций.  

Материалами дела: генеральными актами, грузовыми декларациями,  коносаментами, ТТН, ВСД, подтвержденными в системе ФГИС «Меркурий»  подтверждается, что вся добытая по инвестиционной квоте в 2021 году рыба, была  направлена Обществом на объект инвестиций для переработки и переработана в  соответствии с условиями инвестиционного договора.  

Таким образом, по мнению Ответчика, публичный интерес, который  обеспечивается штрафом, установленным пунктом 24 Договора, и который требует  взыскать истец, не пострадал и не требует защиты.  

Ответчик указывает, что Истцом неверно рассчитан размер штрафа, за основу  неправомерно взят размер финансового обеспечения 440 млн. руб.  

Ответчик указывает, что Объект инвестиций был построен и введен в  эксплуатацию в установленный в Договоре срок. После запуска объекта инвестиций  выяснилось, что технологическая линия по переработке рыбопродукции работала не на  полную мощность, требовалась наладка оборудования (которое находилось на  гарантии) ее производителем с выездом представителей производителя - «Есо- ConstructionSp.z о.о.» (Польша) - на завод. Но, вследствие пандемии коронавируса,  производитель сообщал о невозможности выезда своего специалиста, Инвестор был  лишен возможности произвести пусковые и наладочные работы технологического  оборудования.  

Однако, при исполнении обязательства по Договору Исполнитель не мог  предвидеть осложнения эпидемиологической ситуации, связанной с общепланетарным  распространением пандемии COVID-19, признанной пандемией ВОЗ 11.03.2020 г. и  вызванными ей ограничительными и запретительными мерами органов  государственной власти.  

Кроме того, властями Республики Польша также были введены ограничительные  меры, которые непосредственно повлияли на возможность Исполнителя исполнять  обязательства по Договору, что подтверждается официальными письмами в его адрес  от «Есо-ConstructionSp.z о.о.» (претензия исх. № 20-12 от 09.12.2020, исх. № 6509 от  21.12.2020, исх. № 21-26 от 25.12.2020, исх. б/н от 14.01.2021, претензия исх. № 01-18 от  19.01.2021, гарантийное письмо исх. № 6509 от 06.03.2021, акт выявленных дефектов   № 1 от 04.03.2021, исх. № 6704 от 21.03.2021)  

Вследствие указанных обстоятельств, Исполнитель не имел возможности  исполнить обязательства по обеспечению выпуска готовой продукции,  предусмотренных подпунктом «И» пункта 6 Договора, в связи с невозможностью  проведения отладочных работ на заводе из-за введения ограничительных  (запретительных) мер органами государственной власти и заболевания новой  коронавирусной инфекцией специалистов зарубежного контрагента.  

В соответствии со ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно  доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований  и возражений.  

В силу статьи 71 АПК РФ доказательство признается арбитражным судом  достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что  содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство  подлежит оценке наряду с другими доказательствами.  

Арбитражный суд по своему внутреннему убеждению, основанному на  всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в  деле доказательств оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого  доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в  их совокупности.  

При принятии решения в силу требований ч. 1 ст. 168 АПК РФ, суд оценивает  доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование  своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение  для дела, установлены, и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные  нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права  и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению.  

При этом обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела,  определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц,  

участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами  материального права.  

По общему правилу, установленному статьями 309, 310 Гражданского кодекса  Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в  соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов,  а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными  обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения  обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.  

Суд, рассмотрев представленные в материалы дела доказательства, приходит к  выводу о правомерности заявленных требований.  

Судом установлено, что между Федеральным агентством по рыболовству и ООО  «Рыботорговая сеть» заключен договор о закреплении и предоставлении доли квоты  добычи (вылова) водных биологических ресурсов, предоставленной на  инвестиционные цели в области рыболовства для осуществления промышленного и  (или) прибрежного рыболовства от 10 августа 2018 г. № ФАР-ИК-0048 (далее -  Договор).  

В соответствии с подпунктом «и» пункта 6 Договора инвестор обязан  осуществлять ежегодно производство рыбной и иной продукции, в том числе  прошедших одну или несколько технологических операций (сортировку, охлаждение,  заморозку, потрошение, обезглавливание), добытых (выловленных) в соответствии с  квотами добычи (вылова) водных биологических ресурсов, предоставленными на  инвестиционные цели в области рыболовства для осуществления промышленного  рыболовства и (или) прибрежного рыболовства, и (или) иными квотами добычи  (вылова) водных биологических ресурсов, распределенными Инвестору для  осуществления промышленного рыболовства и (или) прибрежного рыболовства, в  объеме не менее 70 процентов совокупного объема квот добычи (вылова) водных  биологических ресурсов, предоставленных на инвестиционные цели в области  рыболовства для осуществления промышленного рыболовства и (или) прибрежного  рыболовства, на объекте инвестиций, указанном в пункте 4 Договора, с использованием  оборудования, являющегося неотъемлемой частью объекта инвестиций (указывается в  случае, если объектом инвестиций является принадлежащее Инвестору на праве  собственности или на основании договора финансовой аренды (договора лизинга)  предприятие как имущественный комплекс, предусмотренное Гражданского кодекса  Российской Федерации, предназначенное для производства рыбной продукции и  построенное на территории Российской Федерации) (объем производства/  инвестиционная квота/100)  

В 2021 году инвестиционная квота ООО «Группа Баренц» составила 3 059,055  тонн (2 394,891 тонн трески и 664,164 тонны пикши). Соответственно, ООО «Группа  Баренц» должно выпустить (произвести) в 2021 году не менее 2 141,3385 тонн рыбной  и иной продукции.  

В 2021 году ООО «Группа Баренц» освоено 73,6 % распределенной  инвестиционной квоты: 2 250,769 тонны (1 709,644 тонн трески, 541,125 тонн пикши),  что указывает на наличие у Инвестора достаточного количества сырья для  последующей переработки и выполнения обязательств.  

Согласно информации о ветеринарно-сопроводительных документах из  подсистемы ФИГИС «Меркурий», предоставленной ФГБУ ЦСМС, Инвестором  доставлено в 2021 г. на объект инвестиций 636,08 тонн улова (334,42 тонн трески б/г,  40,75 тонн филе трески, 253,11 тонн пикши б/г, 7,8 тонн филе пикши) для дальнейшей  переработки.  

По данным отчета ООО «Группа Баренц» (вх. письмо от 22 декабря 2021 года №  42366) на заводе в 2021 г. выпущено 289,33 тонн продукции, что равно 9,5 %  

совокупного объема квот добычи (вылова) водных биологических ресурсов,  предоставленных на инвестиционные цели: (289,33/3 059,055/10)=289, 33/30,59)=9,5%.  

По данным ФГИС «Меркурий», ООО «Группа Баренц» на заводе в 2021 году  было выпущено (произведено) 602,3 тонн продукции, что равно 19,7 % совокупного  объема квот добычи (вылова) водных биологических ресурсов, предоставленных на  инвестиционные цели: 602,3/3059,055/100=602,3/30,59=19,7%  

Между тем 3 ноября 2023 г. постановлением Правительства Российской  Федерации № 1853 утверждены Правила расчета объема производства рыбной  продукции с учетом коэффициентов производства рыбной продукции (далее - Правила,  Постановление № 1853).  

Постановление № 1853 вступает в силу с 1 сентября 2024 г., но в соответствии с  пунктом 4 Правил инвестор, с которым заключен договор до вступления в силу  Федерального закона от 29 декабря 2022 г. № 644-ФЗ «О внесении изменений в  Федеральный закон «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов»,  вправе осуществить расчет объема производства рыбной продукции с применением  коэффициентов производства рыбной продукции из соответствующего вида водных  биологических ресурсов, предусмотренных приложением к настоящим Правилам,  улучшающих показатели инвестора по объему производства рыбной продукции, и  предоставить указанный расчет в срок до 1 ноября 2024 г. в Федеральное агентство по  рыболовству.  

Расчет инвестор вправе предоставить в отношении производства рыбной  продукции за отчетные периоды, начиная с календарного года, в котором инвестору  предоставлено право на добычу (вылов) водных биологических ресурсов в  соответствии с договором, до вступления в силу Постановления № 1853.  

В связи с этим, Управлением экономики и инвестиций выполнен расчет объема  производства рыбной продукции с учетом повышающих коэффициентов производства  рыбной продукции.  

С учетом повышающих коэффициентов ООО «Группа Баренц» на заводе в 2021  году выпущено 675,62 тонн соответствующей продукции, что равно 22,1 %  совокупного объема квот добычи (вылова) водных биологических ресурсов,  предоставленных на инвестиционные цели: 675,62/3059,055/100=675,62/30,59=22,1%.  

Таким образом, ООО «Группа Баренц» в 2021 г. не выполнены условия Договора  о ежегодном производстве рыбной продукции из уловов, добытых в соответствии с  предоставленными квотами, в объеме не менее 70% совокупного объема выделенных  инвестиционных квот.  

В соответствии с пунктом 24 Договора Инвестор при каждом случае нарушения  обязанности, предусмотренной подпунктом «и» пункта 6 Договора, выплачивает штраф  в размере финансового обеспечения, предусмотренного для типа и вида объекта  инвестиций, увеличенного с учетом уровня инфляции.  

Размер финансового обеспечения, который предусмотрен пунктом 5 Договора,  для объекта инвестиций типа «П» (завод - объект капитального строительства по  переработке трески, пикши и иных видов рыб большой мощности) ООО «Группа  Баренц» составляет 440 млн рублей.  

Согласно данным Федеральной службы государственной статистики (Росстат),  опубликованным на официальном сайте «https://rosstat.gov.ru», индексы  потребительских цен на продовольственные товары по Российской Федерации,  характеризующие ежемесячный уровень инфляции стоимости продовольственных  товаров, имеют следующие значения:  

С января 2021 года по декабрь 2021 года: 101,01%, 101,22%, 100,82%, 100,75%,  100,96%, 100,64%, 99,50%, 99,49%, 100,99%, 102,17%, 101,27%, 101,36%.  

Результат расчета итоговой суммы штрафа в 2021 году: 491 749 895 рублей,  который состоит из размера финансового обеспечения (440 000 000 рублей) + суммы  ежемесячных инфляционных начислений (51 749 895 рублей).  

По вопросу предоставления инвесторам льготного периода о нераспространении  обязанности инвестора по выполнению норматива производства продукции на  

инвестиционных объектах рыбоперерабатывающих заводах в первый календарный год  после его ввода в эксплуатацию и регистрации имущественных прав на него.  

При этом, Договор между истцом и ответчиком, заключенный в 2018 году,  положениями пп. «и» пункта 6 раздела 4 обязанности ответчика по осуществлению  производства рыбной продукции, ответчик взял на себя обязательство осуществлять  ежегодно производство рыбной продукции, в том числе прошедших одну или  несколько технологических операций (сортировку, охлаждение, заморозку,  потрошение, обезглавливание), добытых (выловленных) в соответствии с квотами  добычи (вылова) водных биологических ресурсов, предоставленными на  инвестиционные цели в области рыболовства для осуществления промышленного  рыболовства и (или) прибрежного рыболовства, и (или) иными квотами добычи  (вылова) водных биологических ресурсов, распределенными Инвестору для  осуществления промышленного рыболовства и (или) прибрежного рыболовства, в  объеме не менее 70 процентов совокупного объема квот добычи (вылова) водных  биологических ресурсов, предоставленных на инвестиционные цели в области  рыболовства для осуществления промышленного рыболовства и (или) прибрежного  рыболовства, на объекте инвестиций, указанном в пункте 4 настоящего Договора, с  использованием оборудования, являющегося неотъемлемой частью объекта  инвестиций.  

Договор заключен между сторонами по настоящему делу, утверждена  Постановлением Правительства РФ от 25.05.2017 № 632 (часть 5 статьи 33.7 Закона о  рыболовстве) и разделом 4 Договора предусмотрены права и обязанности сторон, в том  числе и пп.«и» п. 6 Договора. И не может иметь никакого иного прочтения и  применения, кроме указанного выше.  

Основной целью заключения указанного договора со стороны государства в лице  органа федерального исполнительной власти являлось именно строительство завода со  специальным оборудованием и переработки на нем добытой рыбы, на основании  предоставленных и закрепленных всех видов квот; инвестиционная квота является  стимулирующим условием для рыбодобывающих компаний к строительству  рыбоперерабатывающих заводов; построенный объект инвестиций является  собственностью ответчика, который используется ответчиком в коммерческих целях  для извлечения прибыли.  

Вопрос о невозможности исполнить условия договора Росрыболовство считает не  может принят во внимание, так как по смыслу ст. 416 ГК РФ невозможность  исполнения обязательства наступает в случае, если действие, являющееся содержанием  обязательства, объективно не может быть совершено ни одним лицом. Однако  указанное положение не может быть применено к спорным правоотношениям,  поскольку договором предусмотрена возможность производства рыбной продукции из  уловов не только в счет инвестиционных квот, но и из уловов в счет промышленных  квот.  

Более того, как следует из отчетов, предоставленных самим ответчиком, из  общего количества произведенного улова, а именно: из 73,6 % распределенной  инвестиционной квоты: 2 250,769 тонны (1 709,644 тонн трески, 541,125 тонн пикши)  на объект инвестиций доставлено в 2021 г. 636,08 тонн улова (334,42 тонн трески б/г,  40,75 тонн филе трески, 253,11 тонн пикши б/г, 7,8 тонн филе пикши) для дальнейшей  переработки. То есть Инвестором на завод не доставлено все количество улова, а лишь  его третья часть, которая была реализована ответчиком иным путем.  

Если рассчитать приблизительный объем выручки ООО «Группа Баренц» за 15  лет добычи (вылова) водных биологических ресурсов, предоставленных на  инвестиционные цели, то ответчик является прибыльным и окупаемым предприятием.  

Средняя оптовая цена 1 кг Трески (в 2021 г.) составляла 175 руб/кг.  Средняя оптовая цена 1 кг Пикши (в 2021 г.) составляла 260 руб/кг.  

В 2021 году инвестиционная квота ООО «Группа Баренц» составила 3 059,055  тонн (2 394,891 тонн трески и 664,164 тонны пикши).  

Таким образом, приблизительный объем выручки ВБР по инвест. квоте ООО  «Группа Баренц» в 2021 году составит: Треска - 175 руб./кг * (2 394,891 тонн * 1000) =  419 105 925 руб., Пикша - 260 руб/кг * (664,164 тонн * 1000) = 172 682 640 руб. Итого:  419 105 925 + 172 682 640 = 591 788 565 руб.  

Таким образом, приблизительный объем выручки ООО «Группа Баренц» при 100  % вылове за 15 лет пользования правом на добычу (вылов) ВБР составит: 15 лет * 591  788 565 руб. = 8 876 828 475 руб. (8.8 млрд руб.).  

В 2021 году ООО «Группа Баренц» освоено 73,6 % распределенной  инвестиционной квоты: 2 287,056 тонны (1 709,644 тонн трески, 541,125 тонн пикши).  

Таким образом, произведем приблизительный расчет объема выручки ООО  «Группа Баренц» в 2021 году: Треска - 175 руб./кг * (1 709,644 тонн * 1000) = 299 187  700 руб., Пикша - 260 руб/кг * (541,125 тонн * 1000) = 140 699 000 руб. Итого: 299 187  700 + 140 699 000 = 439 886 700 руб.  

Таким образом, объема выручки освоенной квоты в 73,6 % равен 439 млн. руб.  

В части отсылки ответчика к Заключению Торгово-промышленной палаты  Ленинградской области в обоснование наличия обстоятельств непреодолимой силы, то  данные заявления со стороны ООО «Группа Баранец» не могут приняты судом во  внимание в виду следующего.  

Как следует из ответа Торгово-промышленно палатой Российской Федерации,  который получило Росрыболовство 08.07.2024, заключение не носит императивного  характера для сторон договора или суда. Кроме того, выводы заключения об  обстоятельствах непреодолимой силы от 24.12.2021, выданное Торгово-промышленно  палатой Ленинградской области применяется для внесудебного урегулирования и не  свидетельствует о наличии обстоятельств непреодолимой силы по внутрироссийским  договорам. В этой связи, ответчик не имел ограничения для организации работы на  судах и оборудовании, произведение ремонта без участия иностранных компаний.  

Факт распространения коронавирусной инфекции и запретительные меры со  стороны государства являются общеизвестными фактами, установленными актами  органов государственной власти, и в силу ч. 1 ст. 69 АПК РФ не нуждаются в  доказывании. Ответчиком так и не были не представлены документы и доказательство  того, что продавец оборудования Фирма «Есо-Construction Sp. z о. о.» являются  единственными и уникальным правообладателем купленного оборудования для  производства, а также отсутствия на территории Российской Федерации специалистов,  которые обладают надлежащей квалификацией и компетенциями для осуществления  пуско-наладочных работ для надлежащей работы завода - объект капитального  строительства по переработке трески, пикши и иных видов рыб большой мощности.  

Ответчиком не представлено документов, подтверждающих, что продавец  оборудования не мог направить своих представителей для выполнения необходимых  работ. В отзыве отражены исключительно надуманные выводы Ответчика без  подтверждающей переписки, а также официальных документов, подтверждающих  запрет на выезд специалистов со стороны компетентных органов власти Республики  Польши.  

В соответствии с подписанными актами сдачи-приёмки работ от сентября 2020 г.  все работы выполнены без нареканий.  

Согласно п. 3 ст. 401 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором,  лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при  осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не  докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие  непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях  обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение  обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для  исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств. В п. 8  Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 г. № 7  «О применении судами некоторых положений Гражданского Кодекса Российской  Федерации об ответственности за нарушение обязательств» указано, что для признания  обстоятельства непреодолимой силой необходимо, чтобы оно носило чрезвычайный и  непредотвратимый при данных условиях характер:  

1) требование чрезвычайности подразумевает исключительность  рассматриваемого обстоятельства, наступление которого не является обычным в  конкретных условиях.  

2) обстоятельство признается непредотвратимым, если любой участник  гражданского оборота, осуществляющий аналогичную с должником деятельность, не  мог бы избежать наступления этого обстоятельства или его последствий.  

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим  образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допустим.  

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться  неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой  гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами,  предусмотренными законом или договором.  

Статья 330 ГК РФ предусматривает, что в случае неисполнения или  ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения,  должник обязан уплатить кредитору неустойку (штраф, пени), определенную законом  или договором.  

Ответчиком заявлено об уменьшении неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ. 

Пунктом 69 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от  24.03.2016 № 7 «О применения судами положений Гражданского кодекса Российской  Федерации об ответственности за нарушение обязательств» установлено, что  подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее  явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть  уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). Если должником является  коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно  некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности,  снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого  должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1  статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ) (п. 71).  

В соответствии с п. 73 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от  24.03.2016 № 7 бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности  выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность  выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков  кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства,  значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65  АПК РФ).  

Возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не  обязан доказывать возникновение у него убытков (п. 1 ст. 330 ГК РФ), но вправе  представить доказательства того какие последствия имеют подобные нарушения  

обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и  осмотрительно.  

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства  необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего  незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользоваться чужими  денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия  правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ) (п. 74,75 Пленума Верховного  Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7).  

С учетом компенсационного характера неустойки в гражданско-правовых  отношениях, соотношения размера начисленной неустойки и размера основного  обязательства, принципа соразмерности начисленной неустойки последствиям  неисполнения обязательств ответчиком и небольшого периода начисления неустойки,  которая по своей сути является способом обеспечения исполнения обязательств  должником и не должна служить средством обогащения кредитора, суд считает, что  размер взыскиваемой неустойки подлежит уменьшению в порядке ст. 333 ГК РФ до  49 174 989 руб.  

Таким образом, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат  удовлетворению в вышеуказанной части.  

Госпошлина по делу относится на Ответчика в порядке ст. 110 АПК РФ. 

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 203, 307- 310, 330, 333,  614 ГК РФ, ст. ст. 110, 123, 156, 167-171 АПК РФ,.  

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ  "ГРУППА "БАРЕНЦ" (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 19.03.2008,  ИНН: 

<

***>) в пользу ФЕДЕРАЛЬНОГО АГЕНТСТВА ПО РЫБОЛОВСТВУ  (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 16.07.2008, ИНН: 

<

***>) штраф  в размере 49 174 989 руб. (сорок девять миллионов сто семьдесят четыре тысячи  девятьсот восемьдесят девять).  

В остальной части исковых требований отказать. 

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ  "ГРУППА "БАРЕНЦ" (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 19.03.2008,  ИНН: 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в  размере 200 000,00 руб. (двести тысяч рублей 00 копеек).  

Решение может быть обжаловано в месячный срок в арбитражный суд  апелляционной инстанции.  

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам,  участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте  арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в  режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.  

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть  направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства  в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под  расписку.  

Судья: В.Г. Дружинина