АРБИТРАЖНЫЙ СУД СМОЛЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Большая Советская, д. 30/11, г.Смоленск, 214001

http:// www.smolensk.arbitr.ru; e-mail: info@smolensk.arbitr.ru

тел.8(4812)24-47-71; 24-47-72; факс 8(4812)61-04-16

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

город Смоленск

14.11.2018Дело № А62-4584/2018

Резолютивная часть решения объявлена 12.11.2018

                                      Решение в полном объеме изготовлено 14.11.2018

Арбитражный суд Смоленской области в составе судьи Яковлева Д.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Смоленская региональная теплоэнергетическая компания «Смоленскрегионтеплоэнерго» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>)

к Центральному управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (ОГРН 1067746766240; ИНН 

<

***>)

о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию и пени,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 - представителя (доверенность от 10.10.2018 № 87/18);

от ответчика: до перерыва - ФИО3 – представителя (доверенность от 05.12.2017 № 205); после перерыва: не явились, извещены надлежащим образом, имеется письменное ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя; 

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Смоленская региональная теплоэнергетическая компания «Смоленскрегионтеплоэнерго» (далее – истец, ООО «Смоленскрегионтеплоэнерго») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с Центрального управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее – ответчик) задолженности в размере 27456,50 руб. за ноябрь-декабрь 2016 года, пени в размере 4675,45 руб. за период с 12.12.2016 по 12.11.2018, с начислением и взысканием пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки с 13.11.2018 по день фактической оплаты основного долга (с учетом уточнений, принятых судом к рассмотрению).

Ответчик представил отзыв на иск с несогласием относительно размера долга и пени.

Суд рассматривает дело в отсутствие представителя ответчика, извещенного надлежащим образом.

Исследовав по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к следующему.

Между ООО «Смоленскрегионтеплоэнерго» и ответчиком заключен контракт на подачу (отпуск) и потребление тепловой энергии потребителями № 400146 от 07.09.2016 на срок по 31.12.2016.

Согласно условиям заключенного контракта истец принял на себя обязательства по подаче (отпуску) тепловой энергии ответчику, а ответчик - по своевременной оплате за полученную тепловую энергию.

Ссылка ответчика на несогласование одного из объектов теплоснабжения в рамках контракта отклоняется судом. Так, согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 2 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров», в тех случаях, когда потребитель пользуется услугами энергоснабжения, оказываемыми обязанной стороной, однако от заключения договора отказывается, фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует рассматривать в соответствии с п. 3 ст. 438 ГК РФ как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услугу. Исходя из пункта 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 17.02.1998 № 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения», отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии.

В материалы дела представлено обращение ответчика от 31.10.2016 № 12-16/405 к ООО «Смоленскрегионтеплоэнерго» с просьбой включить с 01.11.2016 в договор № 400146 от 07.09.2016 дополнительно объект, находящийся по адресу: 

<

...>, заявка на подачу (отпуск) и потребление тепловой энергии на указанный объект. В ответ на данное обращение ООО «Смоленскрегионтеплоэнерго» направило в адрес ответчика пакет документов для внесения соответствующих изменений. В последующем указанное помещение также включено в контракт № 400146. Ответчик не отрицал использование в своих целях указанного помещения, объект включен в акт по разграничению балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности теплотехнических устройство и сооружений между сторонами. 

В процессе исполнения обязательств ООО «Смоленскрегионтеплоэнерго» свои обязательства выполнило в полном объеме, за период ноябрь- декабрь 2016 года отпустило ответчику тепловую энергию на общую сумму 34340,66 руб. За указанный период времени ответчик оплату за отпущенную и потребленную тепловую энергию произвел частично в размере 6884,16 руб.

Таким образом, задолженность составила 27456,50 руб. 

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Предмет и условия заключенного между сторонами контракта позволяют отнести его к договорам энергоснабжения, правовое регулирование которых осуществляется параграфом 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статье 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами; к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (ст. 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно статье 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Пунктом 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно пункту 4.3 контракта покупатель оплачивает поставщику стоимость потребленного ресурса в срок до 10 числа месяца, следующего за месяцем поставки.

Согласно положениям статей 309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться каждой из сторон надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку ответчиком доказательств исполнения своих обязательств в полном объеме в материалы дела не представлено, возражений относительно наличия и суммы задолженности с подтверждающими документами не поступило, требование истца о взыскании основного долга в размере 27456,50 руб. является обоснованным, подтверждается материалами дела и подлежит удовлетворению. 

Ненадлежащее исполнение обязательств послужило основанием для обращения в суд с требованием о взыскании пени в сумме 4675,45 руб. за период с 12.12.2016 по 12.11.2018, с начислением и взысканием пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки с 13.11.2018 по день фактической оплаты основного долга.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, что предусмотрено статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Пунктом 5.2 договора предусмотрено применение пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Сумма рассчитанных пени не превышает размер, определенный в соответствии со статьей 15 Федерального закона «О теплоснабжении», ставка пени является минимальной. 

Доказательств, которые могут являться основанием для освобождения ответчика от ответственности за просрочку исполнения обязательств, не представлено. 

Согласно части первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе уменьшить размер неустойки в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – Постановление № 7), снижение неустойки допускается только по обоснованному заявлению такого должника. Данные о несоразмерности суммы заявленных пени последствиям нарушения денежного обязательства отсутствуют, пеня не превышает сумму долга, носит компенсационный характер, подтверждающих доказательств несоразмерности от ответчика не поступило. 

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). При этом в силу части 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период (пункт 75 Постановления № 7). Вместе с тем допустимых доказательств наличия исключительных обстоятельств и явной несоразмерности неустойки ответчик в нарушение статьи 65 АПК РФ не представил. 

Примененный в спорных правоотношениях размер неустойки не превышает законодательно установленный в сфере теплоснабжения в целях обеспечения соблюдения экономическими субъектами платежной дисциплины. Более того, устанавливая в законе размер неустойки, законодатель фактически определяет ее соответствие условиям применения в соответствующей сфере экономической деятельности, что само по себе исключает ее несоответствие последствиям нарушенного обязательства и применение к размеру законной неустойки правил статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации возможно только в исключительных случаях, когда ее размер в конкретных обстоятельствах явно не соответствует критериям справедливости по отношению к должнику и одновременно создает безосновательное обогащение на стороне кредитора; однако в рассматриваемом случае надлежащих доказательств этому ответчиком не представлено. 

Расчет пени проверен судом. Истцом согласно уточненному расчету применена договорная неустойка в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, которая не является чрезмерной.

Ссылка ответчика на возврат управлением казначейства ранее уплаченных им по договору средств не является основанием для освобождения от ответственности, так как указанное обстоятельство относится к внутренним взаимоотношениям при исполнении платежных обязательств, допустимых доказательств наличия вины истца в возникновении препятствий в отплате в нарушение статьи 65 АПК РФ не представлено.

В связи с чем требование о взыскании пени подлежит удовлетворению в заявленном размере.

Истцом заявлено также требование о взыскании пени по день фактической оплаты задолженности, которое также удовлетворяется судом. Право на заявление подобного требования основано на пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств». По смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. 

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о законности и обоснованности требований истца о взыскании пени в размере 4675,45 руб. за период с 12.12.2016 по 12.11.2018, с начислением и взысканием пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки с 13.11.2018 по день фактической оплаты основного долга.

В соответствии с положением части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по делу относятся на ответчика. 

Руководствуясь статьями 110, 167 - 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

взыскать с Центрального управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (ОГРН 1067746766240; ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Смоленская региональная теплоэнергетическая компания «Смоленскрегионтеплоэнерго» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) 27456,50 руб. основного долга, пени в размере 4675,45 руб. за период с 12.12.2016 по 12.11.2018, с начислением и взысканием пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки с 13.11.2018 по день фактической оплаты основного долга, а также 2000,00 руб. расходов по уплате государственной пошлины по делу.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Лица, участвующие в деле, вправе обжаловать настоящее решение суда в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Двадцатый арбитражный апелляционный суд (г.Тула), в течение двух месяцев после вступления решения суда в законную силу в кассационную инстанцию – Арбитражный суд Центрального округа (г. Калуга) при условии, что решение суда было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.  Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Смоленской области.

Судья                   Д.Е. Яковлев