АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТУЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

Красноармейский проспект, дом 5, город Тула, 300041

Тел./Факс (4872) 250-800; http:/my.arbitr.ru;  http://www.tula.arbitr.ru 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

 

г. Тула                                                                                                        Дело № А68-6919/2018

Резолютивная часть решения оглашена: «20» сентября 2018 года

Решение суда в полном объеме изготовлено: «26» сентября 2018 года

Арбитражный суд Тульской области в составе судьи Д.М.Лукиновой, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрел в судебном заседании исковое заявление акционерного общества «Тульское предприятие тепловых сетей» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), (далее – истец, АО «Тулатеплосеть») к комитету имущественных и земельных отношений администрации г. Тулы (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), (далее – ответчик, КИ и ЗО Администрации города Тулы), при участии третьего лица не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Формула» (ИНН 

<

***>,  ОГРН 

<

***>) (далее – ООО «УК «Формула») о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию в размере 136 469 рублей 55 копеек,

при участии в судебном заседании:

от истца: представитель по доверенности К.А.Жуков;

от ответчика: представитель по доверенности М.С.Львова;

от третьего лица: извещен почтовым отправлением №30000026356441. 

АО «Тулатеплосеть» обратилось в Арбитражный суд Тульской области с исковым заявлением к КИ и ЗО администрации города Тулы о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию в размере 152 093 рублей 38 копеек.

В соответствии с частью 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

В ходе судебного разбирательства по делу, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «УК «Формула».

В ходе судебного разбирательства по делу истцом представлено заявление об уменьшении исковых требований, в соответствии с которым истец просил суд взыскать с КИ и ЗО Администрации города Тулы задолженности за потребленную тепловую энергию в размере 136 469 рублей 55 копеек.

Согласно части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Суд, руководствуясь частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принял к рассмотрению уменьшенные исковые требования истца.

Представитель АО «Тулатеплосеть» в ходе судебного разбирательства по делу настаивал на удовлетворении заявленных исковых требований, дополнительных документов, обосновывающих позицию по рассматриваемому исковому заявлению, не представил.

Представитель ответчика КИ и ЗО администрации города Тулы возражал против первоначально заявленных требований, представил в материалы дела выписку из ЕГРН по спорным помещениям. В дальнейшем в ходе судебного разбирательства устных возражений не заявлено, письменные возражения в материалы дела не поступало.

ООО «УК «Формула» отзыва на исковое заявление с изложением доводов в подтверждение своей позиции по существу заявленных требований не представило; явку представителя в судебное заседание не обеспечило, о времени и месте судебного разбирательства извещено надлежащим образом в порядке части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 2, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны вправе известить арбитражный суд о возможности рассмотрения дела в их отсутствие. При неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие. Суд перешел к рассмотрению искового заявления в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исковое заявление рассмотрено в соответствии с нормами статей 121 - 123, 153, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе публично, путем размещения информации в «Картотеке арбитражных дел» на официальном сайте  www.kad.arbitr.ru.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, суд 

УСТАНОВИЛ:

АО «Тулатеплосеть» осуществляло поставку тепловой энергии на объекты, расположенные по адресам: город Тула, 

<

...>, помещение площадью 85,2 кв.м.;  город Тула, 

<

...>, литера А, этаж 1, помещение площадью 58,6 кв.м., номер на поэтажном плане №№1-7; 

<

...>, литера А, этаж 1, помещение площадью 69 кв.м., номер на поэтажном плане №№1-7; 

<

...>, литера А, помещение площадью 35,1 кв.м., номер на поэтажном плане №№1-3; 

<

...>, помещение №151, помещение площадью 60,4 кв.м.; 

<

...>, помещение IV, литера А, этаж 1, помещение площадью 74,2 кв.м., номер на поэтажном плане №№1-8; 

<

...>, литера А, этаж 1, помещение площадью 35,1 кв.м., номер на поэтажном плане №№1-5, 

<

...>, литера А, этаж 1, помещение площадью 56,2 кв.м., номер на поэтажном плане №№3-7 (далее – спорные нежилые помещения).

Собственником спорных нежилых помещений является муниципальное образование город Тула, что подтверждается передаточными актами от 20.04.2017, от 07.08.2017, от 31.07.2017, актом сверки о приеме-передаче объектов нефинансовых активов №СВБГ-000013, договором аренды муниципального имущества муниципального образования города Тула №Ц-13018 от 23.05.2013, договором аренды недвижимого имущества №Ц-201439 от 09.06.2014, а также выпиской из единого реестра муниципального имущества, что не оспаривалось представителем ответчика.

Между АО «Тулатеплосеть» и КИ и ЗО администрации города Тулы отсутствует письменный договор поставки тепловой энергии.

АО «Тулатеплосеть» произвело расчет задолженности за поставленную тепловую энергию на объекты ответчика на сумму в размере в размере 136 469 рублей 55 копеек.

КИ и ЗО администрации города Тулы приняло поставленную тепловую, однако оплату не произвело, в связи с чем за ответчиком образовалась задолженность в размере 136 469 рублей 55 копеек.

Истец, полагая, что отсутствие оплаты поставленной тепловой энергии на отопление, нарушает его права и законные интересы, обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Исследовав материалы дела, суд признает требования истца подлежащими удовлетворению в полном объеме в связи со следующим.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

При этом пунктом 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В пункте 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

При этом в пункте 3 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что к отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними.

Пункты 1, 2 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Исходя из положений пункта 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 №30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения» отсутствие договорных отношений с организацией, от которой лицо получает энергию, не освобождает его от обязанности возместить данной организации стоимость отпущенной энергии.

В пункте 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 №14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров» разъяснено, что фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы), поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные.

Осуществленная истцом поставка тепловой энергии при отсутствии заключенного между сторонами письменного договора на снабжение тепловой энергии, квалифицируется судом как сложившиеся договорные отношения. Данный подход к рассмотрению требований согласуется с определением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.07.2011 №ВАС-9493/11.

С учетом вышеизложенного, несмотря на отсутствие заключенного в письменной форме договора энергоснабжения, в спорный период между сторонами фактически сложились договорные отношения по поводу теплоснабжения спорных нежилых помещений.

Согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Таким образом, ответчик как собственник принадлежащего ему на праве собственности имущества несет бремя его содержания.

Доказательств того, что указанное имущество передано муниципальным образованием на баланс иного юридического лица, ответчиком в материалы дела не представлено.

Пунктом 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. 

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Истец представил в материалы дела расчет начислений из которого следует, что на объекты ответчика была поставлена тепловая энергия на сумму в размере 136 469 рублей 55 копеек.

Расчет объема поставленной тепловой энергии в отношении объектов ответчика произведен истцом в соответствии с приказом министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Тульской области №83 от 07.10.2013 «Об установлении нормативов потребления коммунальной услуги по отоплению в жилых и нежилых помещениях в многоквартирных домах и жилых домах на территории Тульской области при отсутствии прибора учета», поскольку в спорном нежилом помещении отсутствуют приборы учета тепловой энергии.

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. 

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчиком не представлены в материалы дела доказательства, свидетельствующие об оплате поставленной тепловой энергии на отопление в размере 136 469 рублей 55 копеек.

С учетом изложенных обстоятельств дела и приведенных норм права, требование истца о взыскании с ответчика задолженность за потребленную тепловую энергию в размере 136 469 рублей 55 копеек обосновано и подлежит удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку исковые требования АО «Тулатеплосеть» удовлетворены в полном объеме, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 094 рублей подлежат взысканию с ответчика КИ и ЗО Администрации города Тулы в пользу истца.

В связи с уменьшением исковых требований АО «Тулатеплосеть» подлежит возврату государственная пошлина в размере 469 рублей.

Руководствуясь частью 1 статьи 49, статьями 110, 167-171, 176, 177, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

Принять к рассмотрению уменьшенные исковые требования акционерного общества «Тульское предприятие тепловых сетей» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании с комитета имущественных и земельных отношений администрации города Тулы (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) основного долга за потребленную тепловую энергию в размере 136 469 рублей 55 копеек.

Исковые требования акционерного общества «Тульское предприятие тепловых сетей» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) удовлетворить.

Взыскать с комитета имущественных и земельных отношений администрации города Тулы (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу акционерного общества «Тульское предприятие тепловых сетей» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) основной долг за потребленную тепловую энергию в размере 136 469 рублей 55 копеек, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 094 рублей.

Возвратить из федерального бюджета акционерному обществу «Тульское предприятие тепловых сетей» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) государственную пошлину в размере 469 рублей.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Тульской области.

 

Судья                                                                                                            Д.М.Лукинова