АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ 620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4, www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А60-42610/2022

05 апреля 2023 года

г. Екатеринбург

   Резолютивная часть решения объявлена 29 марта 2023 года  

Полный текст решения изготовлен 05 апреля 2023 года 

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Д.В.Ефимова при ведении  

протокола судебного заседания помощником судьи П.А. Шуровой рассмотрел дело № А6042610/2022 по иску общества с ограниченной ответственностью "Новая Линия" (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>) к Российскому союзу автостраховщиков (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  о взыскании 32852 руб. 00 коп., 

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета  

спора: акционерное общество «Альфастрахование», ФИО1,  

при участии в судебном заседании: 

от истца: ФИО2, представитель по доверенности от 12.01.2023, паспорт;  

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены.  Отводов составу суда не заявлено.  

В Арбитражный суд Свердловской области поступило исковое заявление общества с  ограниченной ответственностью "Новая Линия" к Российскому союзу автостраховщиков о  взыскании компенсационной выплаты в размере 32852 руб. 40 коп., пени в размере 39606  руб.  

Определением суда дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного  производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв  на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить  доказательства в обоснование своих доводов.  

Ответчик представил отзыв, в котором указал, что Потерпевший не вправе  самостоятельно организовывать независимую техническую экспертизу, а Страховщик вправе  вернуть без рассмотрения представленное Потерпевшим заявление о выплате вместе с  документами.  

Посредством электронной системы подачи документов « Мой арбитр» 27.03.2023 от  истца поступил отзыв на возражения ответчика. На удовлетворении исковых требований  настаивает на основании доводов изложенных в отзыве. На основании ст. 75 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации суд приобщил документы к материалам  дела.  

Кроме того в отзыве истец уточняет исковые требования. Уточнение принято судом в  порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

 

Рассмотрев материалы дела, суд 

УСТАНОВИЛ:

как следует из материалов дела, 26.10. 2021 г. в 11 часов 25 минут в г. Екатеринбург,  произошло ДТП с участием транспортных средств:  

1. , «Шевроле Круз», г/н с577ве774 под управлением ФИО3 М.М.У., гражданская  ответственность на момент ДТ11 была. застрахована в «Аско-СТРАХОВАНИЕ», страховой  полис XXX № 0178159995.  

2. «Хендэ Ретц», г/н к257ех/96 под управлением ФИО1, ;  

гражданская ответственность на момент ДТП была застрахована в «Аско-СТРАХОВАНИЕ»,  страховой полис XXX № 0148711345.  

Согласно извещению-о ДТП виновным в ДТП себя признала. водитель ФИО1.  

ФИО4 является собственником транспортного средства  Шевроле Круз г/н с577ве/774.  

Потерпевший ФИО4 обращался с заявлением о выплате в ПАО «Аско- Страхование», однако выплата осуществлена не была, осмотр транспортного средства не был  произведен со стороны страховой организации. В связи с этим ФИО4  самостоятельно организовал осмотр и составление независимой автотехнической  экспертизы, о чем было уведомлено ПАО «Аско-Страхование» с предложением направить  своего представителя на осмотр ТС.  

Согласно Экспертному заключению стоимость восстановительного ремонта  транспортного средства «Шевроле Круз», г/н с577ве774 с учетом износа составила"24 600,  00 рублей и без учета износа составляет 32 852,40рублей.  

Стоимость услуг эксперта за подготовку исследований составила 7 300 рублей. 

После чего 19.11.2021 г. ФИО4 повторно обратился в ПАО «Аско- Страхование» с заявлением (претензией) о выплате страхового возмещения, приложив  соответствующие документы. Выплата также не была произведена.  

Далее 03.12.2021 г. у ПАО «Аско-Страхование» была отозвана лицензия на  осуществление деятельности по страхованию гражданской ответственности владельцев  транспортных средств.  

ПАО «Аско-Страхование» включена в перечень страховых компаний, по  обязательствам которых РСА осуществляет компенсационные выплаты.  

02.02.2022 между Шамшиди'новым К. А. и ООО «Новая Линия» заключен договор  уступки права требования № 2056ц. . . - .  

02.02.2022 года представителю PCА - АО «АльфаСтрахование» поступило заявление о  вышеуказанном страховом событии от цессионария ООО «Новая Линия» с уведомлением от  имени потерпевшего о заключении договора уступки права требования.  

Компенсационная выплата ответчиком не произведена в связи с чем истец обратился с  настоящим иском о взыскании ущерба в размере 24 563 руб. 00 коп., 7300 руб. 00 коп.  расходов на оплату услуг эксперта и 50 108 руб. 00 коп. неустойки за просрочку выплаты  страхового возмещения., почтовых расходов в размере 425 руб.  

Рассмотрев заявленные требования, суд пришел к следующим выводам. 

В соответствии со статьей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее -  ГК РФ, Кодекс) право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства,  может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к  другому лицу на основании закона.  

Статьей 384 ГК РФ установлено, что право первоначального кредитора переходит к  

 

новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту  перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие  исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право  на неуплаченные проценты. Передача прав потерпевшего (выгодоприобретателя) по  договору обязательного страхования допускается только с момента наступления страхового  случая.  

Суд отмечает, что договор цессии ни одной из сторон в установленном законом  порядке не оспорен, незаключенным или недействительным не признан. Юридически  значимым обстоятельством по настоящему спору является уклонение виновного лица от  возмещения ущерба в полном объеме.  

В силу параграфа 1 главы 24 ГК РФ уступка права (требования) влечет перемену лиц  в обязательстве, в связи с чем цедент, уступив по договору право требования спорных  денежных средств, выбыл из правоотношений с ответчиком.  

В соответствии со статьей 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании  договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или  юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). В случаях,  когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве  страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую  ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц  (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров в  соответствии с правилами настоящей главы.  

В соответствии с п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна  сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при  наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой  стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор  (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном  имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя  (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой  суммы).  

Согласно ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда  застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается  заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику  требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. Аналогичная норма  содержится в п. 1 ст. 13 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской  ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 № 40-ФЗ.  

В соответствии с п. 2 ст. 18 Федерального закона 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ "Об  обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств"  компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного имуществу  потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховая выплата по обязательному  страхованию не может быть осуществлена вследствие: а) введения в отношении  страховщика в соответствии с законодательством Российской Федерации процедур,  применяемых в деле о банкротстве; б) отзыва у страховщика лицензии на осуществление  страховой деятельности.  

Компенсационные выплаты осуществляются профессиональным объединением  страховщиков, действующим на основании устава и в соответствии с настоящим  Федеральным законом, по требованиям лиц, имеющих право на их получение. К отношениям  между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков по поводу  компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные  законодательством Российской Федерации для отношений между выгодоприобретателем и  страховщиком по договору обязательного страхования (ст. 19 Федерального закона 25  

 

апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности  владельцев транспортных средств").  

До предъявления к профессиональному объединению страховщиков иска,  содержащего требование об осуществлении компенсационной выплаты, потерпевший обязан  обратиться к профессиональному объединению страховщиков с заявлением, содержащим  требование о компенсационной выплате, с приложенными к нему документами, перечень  которых определяется правилами обязательного страхования. Профессиональное  объединение страховщиков рассматривает заявление потерпевшего об осуществлении  компенсационной выплаты и приложенные к нему документы в течение 20 календарных  дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня их получения. В течение  указанного срока профессиональное объединение страховщиков обязано произвести  компенсационную выплату потерпевшему путем перечисления суммы компенсационной  выплаты на банковский счет потерпевшего или направить ему мотивированный отказ в  такой выплате (п.п. 3,4 ст. 19 Федерального закона 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об  обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных  средств").  

Пунктом 2 статьи 19 Федерального закона от 25 февраля 2002 года N 40-ФЗ "Об  обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств"  предусмотрено, что компенсационные выплаты устанавливаются:  

в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего,  в размере не более 500 тысяч рублей с учетом требований пункта 7 статьи 12 настоящего  Федерального закона;  

в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, в  размере не более 400 тысяч рублей.  

При этом указанные компенсационные выплаты уменьшаются на сумму, равную  сумме произведенного страховщиком и (или) ответственным за причиненный вред лицом  частичного возмещения вреда.  

На основании ч.4 ст. 19 Закона об ОСАГО профессиональное объединение  страховщиков рассматривает заявление потерпевшего об осуществлении компенсационной  выплаты и приложенные к нему документы в течение 20 календарных дней, за исключением  нерабочих праздничных дней, со дня их получения. В течение указанного срока  профессиональное объединение страховщиков обязано произвести компенсационную  выплату потерпевшему путем перечисления суммы компенсационной выплаты на  банковский счет потерпевшего или направить ему мотивированный отказ в такой выплате  (ч.4 ст. 19 Федерального закона).  

Согласно Экспертному заключению стоимость восстановительного ремонта  транспортного средства «Шевроле Круз», г/н с577ве774 с учетом износа составила"24 600,  00 рублей и без учета износа составляет 32 852,40рублей.  

Возражая относительно заявленных требований, ответчик указал, что 

Оснований не доверять выводам эксперта не имеется. Заключение эксперта  достаточно мотивировано, выводы эксперта ясны, противоречия в выводах эксперта  отсутствуют. Доказательств, опровергающих выводы экспертного заключения, в материалы  дела не представлено (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации).  

Исходя из представленных в материалы дела доказательств, суд приходит выводу о  правомерности заявленных истцом требований о взыскании 24563 руб. 00 коп. суммы  страхового возмещения ущерба.  

Истцом заявлено требование о взыскании расходов на оплату досудебной экспертизы.  Согласно п. 14 ст. 12 ФЗ Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном  страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» стоимость  

 

независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании  которой осуществляется страховое возмещение, включается в состав убытков, подлежащих  возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.  

Квитанцией от 13.11.2021 подтвержден факт оплаты экспертного заключения. 

В связи с чем, требование истца о взыскании расходов на оплату услуг независимого  эксперта в размере 7300 руб. подлежит удовлетворению.  

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки. 

Статьей 330 ГК РФ предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается  определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить  кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в  частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не  обязан доказывать причинение ему убытков (п. 1). Кредитор не вправе требовать уплаты  неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее  исполнение обязательства (п. 2). Согласно пункту 1 статьи 332 ГК РФ кредитор вправе  требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от  того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.  

В соответствии с п. 21 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об  обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»,  в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня  принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом  возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами  обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату  потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием  срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.  

Таким образом, 20-й день установленный Законом для осуществления  компенсационной выплаты истекает 10.04.2021, соответственно, с 11.04.2021 начинается  срок для исчисления неустойки в соответствии с п. п. 21 ст. 12 ЗФ «Об обязательном  страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002  г. № 40-ФЗ.  

В соответствии с вышеизложенным, истцом произведен расчет неустойки в размере  6140,75 руб. 40коп. за период с 07.03.2022 по 31.03.2022, 43967руб. 77коп. за период с  02.10.2022 по 29.03.2023.  

Расчет истца судом проверен и признан верным. 

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении неустойки по правилам ст. ст. 333 ГК  РФ.  

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна  последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.  

Правила о снижении размера неустойки на основании ст. 333 ГК РФ применяются  также в случаях, когда неустойка определена законом (пункт 78 Постановления Пленума  Верховного Суда Российской Федерации N 7 от 24.03.2016 «О применении судами  некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за  нарушение обязательств»).  

В пункте 71 этого же Постановления разъяснено, что если должником является  коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая  организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки  судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может  быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).  

В соответствии с пунктами 73, 74, 75 Постановления Пленума Верховного Суда  Российской Федерации N 7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений  Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение  

 

обязательств» бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды  кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут  выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли  возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки  (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).  

Возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан  доказывать возникновение у него убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ), но вправе  представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения  обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и  осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных  ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий  период, валютных курсов и т.д.).  

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства  необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного  поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не  должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования  (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).  

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации,  изложенной в определении от 21.12.2000 N 263-О, суд обязан установить баланс между  применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не  возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.  

Критериями для установления несоразмерности подлежащей уплате неустойки  последствиям нарушения обязательства в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно  высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки над суммой  возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения  обязательства и другие обстоятельства. При этом суд оценивает возможность снижения  неустойки с учетом конкретных обстоятельств дела.  

В соответствии с правовой позицией Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации, изложенной в Постановлении Президиума от 13.01.2011 N 11680/10, учитывая  компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью  суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Кодекс предполагает выплату  кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с  нарушенным интересом. Снижение неустойки судом возможно только в одном случае - в  случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения права.  

Таким образом, понятие несоразмерности носит оценочный характер. 

При этом при разрешении вопроса о соразмерности неустойки последствиям  нарушения денежного обязательства, является правом, а не обязанностью суда.  

Доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения  обязательств, в нарушение статьи 65 АПК РФ, ответчиком не представлено, а суд таковых не  установил, в связи с чем исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.  

В силу ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят  судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.  

Истцом заявлены к возмещению судебные почтовые расходы в сумме 425 руб. 00 коп.,  связанные с направлением искового заявления. Факт несения почтовых расходов в  заявленной сумме подтвержден материалами дела, в связи с чем требования подлежат  удовлетворению судом.  

В порядке распределения судебных расходов (ст. 110 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации) уплаченная истцом при подаче иска государственная  пошлина взыскивается с ответчика в пользу истца.  

 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить. 

2. Взыскать с Российского союза автостраховщиков (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Новая Линия" (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>) страховое возмещение в размере 24 536 руб. 00 коп.  неустойку в размере 50 108 руб. 00 коп., расходы по оплате услуг эксперта в размере 7300  руб., почтовые расходы в размере 425 руб. 00 коп., а также расходы по оплате  государственной пошлины в размере 2990 руб.  

Взыскать с Российского союза автостраховщиков (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>) в доход федерального бюджета в доход федерального бюджета  государственную пошлину в сумме 287 руб. 00 коп.  

3.Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного  срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи  апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную  силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.  

4.Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в  Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения  (изготовления его в полном объеме).  

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через  арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана  посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в  сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.  

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию  о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на  интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.  

5.В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его  ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.  

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда  можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе  «Дополнение».  

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта)  может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством  внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи  копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда  в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии (343) 371-42-50.  

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в  назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет  направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о  вручении.  

6.В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит  апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного  производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в  законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи  исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».  

Судья Д.В. Ефимов  Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 26.01.2023 2:16:00

 

Кому выдана Ефимов Дмитрий Валерьевич