АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности судебных актов арбитражных судов,

вступивших в законную силу

Дело № А54-4454/2018

г.Калуга

26 марта 2019 г.

резолютивная часть постановления объявлена 19.03.2019

постановление изготовлено в полном объеме   26.03.2019

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего судьи

      Смолко С.И.

судей

      Лукашенковой Т.В.

      ФИО1

при ведении протокола

помощником судьи                                          Тарасовой О.В.

при участии в заседании:

от заявителя:  общества с ограниченной ответственностью «ТрансКонтСервис» (390000, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) - ФИО2 (доверенность от 06.07.2018 на 3 года); 

от заинтересованного лица:  администрации города Рязани (390000, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) - не явились;

рассмотрев в открытом судебном заседании, проведенном посредством видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Рязанской области, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ТрансКонтСервис» на решение Арбитражного суда Рязанской области от 12.09.2018 (судья Шишков Ю.М.) и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2018 (судьи Большаков Д.В., Мордасов Е.В., Тимашкова Е.Н.) по делу № А54-4454/2018,

                                      У С Т А Н О В И Л :

Общество с ограниченной ответственностью «ТрансКонтСервис» (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с заявлением о признании незаконным отказа Администрации города Рязани (далее - администрация), оформленного письмом от 01.03.2018 № 05/3-22-235, в предоставлении земельного участка с кадастровым номером 62:29:0130002:1634, площадью 2736 кв. м, расположенного по адресу: 

<

...>.

Решением суда от 12.09.2018 в удовлетворении заявленного требования отказано.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2018 решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество просит состоявшиеся судебные акты отменить, требование общества удовлетворить, ссылаясь на то что  постановлением администрации от 04.04.2016 № 1370 было предварительно согласовано предоставление обществу земельного участка площадью 2727 кв. м и утверждена схема расположения этого земельного участка, а, значит,  у администрации возникла обязанность предоставить обществу земельный участок площадью 2727 кв.м; кроме того, предоставление земельного участка меньшей площадью приведет к возникновению чересполосицы и нерациональному использованию земель.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель общества поддержал доводы кассационной жалобы.

Администрация надлежаще извещена о времени и месте судебного разбирательства, но её представитель в суд округа не явился. Судебная коллегия считает возможным рассмотреть кассационную жалобу в отсутствие представителя администрации в силу части 3 статьи  284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ).

        Проверив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы, заслушав пояснения представителя общества, суд кассационной инстанции приходит к следующему.

Как усматривается из материалов дела и установлено судами, обществу на праве собственности принадлежит нежилое здание, лит. Б, общей площадью 104,7 кв. м, расположенное по адресу: 

<

...>, о чем в Едином государственном реестре недвижимости 30.05.2013 сделана запись регистрации № 62-62-01/140/2013-273 (т.1 л.д.42).

29 февраля 2016 г. общество обратилось в управление земельных ресурсов и имущественных отношений администрации с заявлением о предварительном согласовании предоставления обществу земельного участка площадью 2727 кв.м, расположенного по адресу: 

<

...>, с целью оформления в собственность для обслуживания производственного здания, приложив к заявлению схему расположения земельного участка (т.1 л.д. 80).

Постановлением администрации от 04.04.2016 № 1370 обществу предварительно согласовано предоставление земельного участка площадью 2727 кв. м для размещения производственного здания и утверждена схема расположения земельного участка; установлен вид разрешенного использования - производственная деятельность; обществу предписано обеспечить проведение работ по образованию земельного участка в соответствии с прилагаемой схемой расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории (т.1 л.д.12).

22 декабря 2017 г. земельный участок, расположенный по адресу: 

<

...>, с уточненной площадью 2736 кв. м,  вид разрешенного использования - производственная деятельность, поставлен на государственный кадастровый учет, ему присвоен кадастровый номер 62:29:0130002:1634 (т.1 л.д.30).

30 января 2018 г. общество обратилось в управление земельных ресурсов и имущественных отношений администрации с заявлением о предоставлении в собственность указанного земельного участка для обслуживания производственного здания, расположенного на этом участке, принадлежащего обществу на праве собственности (т.1 л.д.32).

Письмом от 01.03.2018 № 05/3-22-235 администрация отказала обществу в предоставлении испрашиваемого участка, сославшись на то, что в соответствии с решением Арбитражного суда Рязанской области от 14.09.2017 по делу № А54-7623/2016 размер земельного участка, необходимого и фактически используемого обществом для эксплуатации и обслуживания нежилого здания общей площадью 104,7 кв. м составляет 244 кв. м (т.1 л.д.33).

Полагая, что отказ администрации является незаконным и нарушает права и законные интересы общества в сфере экономической деятельности, последнее обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении требования общества, суд первой инстанции свой вывод мотивировал тем, что экспертным путем установлена  необходимость (и достаточность) использования земельного участка площадью 244 кв.м для обслуживания нежилого здания площадью 104,7 кв.м.

Апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции.

Суд кассационной инстанции согласен с принятыми судебными актами.

В соответствии с частью 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно подпункту 6 пункта 2 статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации (ЗК РФ) без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 ЗК РФ.

Пунктом 1 статьи 39.20 ЗК РФ предусмотрено, что исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Из совокупности указанных норм права следует, что общество, как собственник объекта недвижимости, имеет право на приобретение земельного участка под этим объектом недвижимости в собственность или в аренду, в том числе и  для обслуживания объекта недвижимости.

Арбитражным судом Рязанской области 14.09.2017 было рассмотрено дело № А54-7623/2016 по иску администрации к обществу о взыскании платы за фактическое пользование земельным участком площадью 2727 кв.м, необходимым обществу для эксплуатации и обслуживания принадлежащего ему на праве собственности нежилого здания площадью 104,7 кв.м по адресу: 

<

...>. 

Администрацией в подтверждение использования обществом земельного участка площадью 2727 кв. м представлено заявление общества о предварительном согласовании предоставления земельного участка площадью 2727 кв.м и постановление администрации от 04.04.2016 № 1370 о предварительном согласовании предоставления земельного участка площадью 2727 кв. м. Возражая против иска, общество ссылалось на то, что фактически оно пользуется земельным участком непосредственно под зданием площадью 104,7 кв.м,  земельным участком площадью 2727 кв.м не пользуется, этот участок представляет собой пустырь, заросший кустарником и заваленный мусором.

Проведенной по ходатайству сторон судебной экспертизой установлено, что размер земельного участка, необходимого и фактически используемого обществом для эксплуатации и обслуживания нежилого здания площадью 104,7 кв.м, составляет 244 кв. м.

Арбитражный суд принял названное экспертное заключение в качестве доказательства и частично удовлетворил исковые требования администрации, взыскав с общества в доход бюджета муниципального образования - городской округ город Рязань неосновательное обогащение за фактическое пользование земельным участком площадью 244 кв. м.

В соответствии с частью 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, суды пришли к правильному выводу о том, что установленные по делу № А54-7623/2016 обстоятельства (в части размера земельного участка, необходимого для размещения и обслуживания нежилого помещения площадью 104,7 кв.м) имеют преюдициальное значение при рассмотрении настоящего дела.

Довод общества о том, что предварительное согласование предоставления земельного участка площадью 2727 кв. м влечет для администрации безусловную обязанность предоставить земельный участок такой площадью после его постановки на кадастровый учет, несостоятелен.

Другие доводы кассационной жалобы не заслуживают внимания, так как не опровергают выводов судов о том, что площадь земельного участка 2736 кв.м в 11 раз превышает площадь земельного участка, необходимую под размещение нежилого здания площадью 104,7 кв.м  и для обслуживания этого здания.

При таких обстоятельствах суд по праву отказал обществу в удовлетворении его заявления.

        Оснований для отмены обжалуемых судебных актов не усматривается.

         Руководствуясь п.1 ч.1 ст.287, ст.289  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Решение Арбитражного суда Рязанской области от 12.09.2018 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2018 по делу № А54-4454/2018 оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в течение двух месяцев в порядке, предусмотренном ст.291.1 АПК РФ.

Председательствующий   судья                                          С.И. Смолко

судьи                                                                                      Т.В. Лукашенкова

                                                                                                ФИО1