ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №   А46-4508/2023

21 августа 2023 года

город Омск

 

Резолютивная часть постановления объявлена  15 августа 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме  21 августа 2023 года.

 

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  Тетериной Н.В.,

судей  Рожкова Д.Г., Солодкевич Ю.М.,

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-5333/2023) индивидуального предпринимателя ФИО2 на решение Арбитражного суда Омской области от 13.04.2023 по делу № А46-4508/2023 (судья О.В. Глазков), принятое по иску акционерного общества «Омские распределительные тепловые сети» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 316554300092271) о взыскании 875 329 руб. 60 коп.,

при участии в судебном заседании представителя акционерного общества «Омские распределительные тепловые сети»  – ФИО3 (доверенность от 01.01.2023 № 63 сроком действия по 31.01.2024);

установил:

акционерное общество «Омские распределительные тепловые сети» (далее - истец, АО «ОмскРТС», общество) обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее - ответчик, ИП ФИО2, предприниматель) о взыскании задолженности за потребленную в период с октября по декабрь 2022 года тепловую энергию в сумме 488 630 руб. 44 коп., пени за период с 11.12.2022 по 02.03.2023 в сумме 11 370 руб. 56 коп.  

28.03.2023 от АО «Омск РТС», в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в материалы дела поступило ходатайство об уточнении исковых требований, истец просил взыскать с ответчика задолженность за потребленную в период с октября по декабрь 2022 года тепловую энергию в сумме 856 614 руб. 84 коп., пени за период с 11.12.2022 по 24.03.2023 в сумме 18 714 руб. 76 коп., пени, начисленную на сумму основного долга, на основании части 9.4 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», начиная с 25.03.2023 по день фактического исполнения денежного обязательства. 

Уточненные исковые требования приняты судом первой инстанции. 

Решением Арбитражного суда Омской области от 13.04.2023 по делу № А46-4508/2023 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым решением суда, ИП ФИО2 подала апелляционную жалобу, в которой просит решение Арбитражного суда Омской области от 13.04.2023 по делу № А46-4508/2023 отменить в полном объеме, приняв по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных АО «ОмскРТС» в полном объеме.

В обоснование своей жалобы предприниматель указывает отсутствие доказательств, подтверждающих потребления тепла в заявленном размере и на несоразмерность предъявленной к взысканию неустойки.

Возражая против доводов ответчика, АО «ОмскРТС» представило отзыв на апелляционную жалобу.

Во исполнение определения от 08.06.2023 истцом представлены пояснения в виде ходатайств с приложением справочных расчетов.

Предприниматель представил возражения на справочный расчет.

В заседании суда апелляционной инстанции, представитель АО «ОмскРТС» просит оставить решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

ИП ФИО2, надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку своего представителя в судебное заседание суда апелляционной инстанции не обеспечила, в связи с чем суд апелляционной инстанции в порядке статьи 156, части 1 статьи 266 АПК РФ рассмотрел апелляционную жалобу при имеющейся явке.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной  жалобы, отзыв на нее, пояснения сторон относительно расчета суммы задолженности, заслушав позицию истца, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения суда в порядке статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной  инстанции не находит оснований для его отмены или изменения.

Как следует из материалов дела, 06.09.2018 между АО «Омск РТС» (энергоснабжающая организация) и ИП ФИО2 (потребитель) заключен договор теплоснабжения № 3-40453 (далее - договор), по условиям которого энергоснабжающая организация обязалась подавать потребителю через присоединенную теплосеть тепловую энергию в горячей воде от ТЭЦ-3, а потребитель обязался оплачивать принятую энергию и теплоноситель, а также соблюдать предусмотренный договором режим потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (пункт 1.1 договора). 

Согласно приложению № 2 к договору (в редакции дополнительного соглашения от 28.01.2020) объектом теплоснабжения является: объект капитального строительства: Многоквартирный жилой дом по ул. 20 Партсъезда, д. 47 в САО г. Омска. 

В пункте 4.3 договора указано, что порядок расчетов за потребляемую тепловую энергию устанавливается в соответствии с приложением № 3, являющимся неотъемлемой частью настоящего договора. 

В силу пункта 1 приложения № 3 к договору расчетным периодом является календарный месяц. 

Окончательный расчет за фактически потребленную в истекшем месяце тепловую энергию и теплоноситель производится потребителем до 10 числа месяца, следующего за расчетным (пункт 5 приложения № 3 к договору). 

Как указал истец, АО «Омск РТС» во исполнение обязательств по указанному договору в период с октября по декабрь 2022 года осуществило поставку тепловой энергии в необходимом объеме на общую сумму 856 614 руб. 84 коп., что также зафиксировано в счетах-фактурах от 31.10.2022 № Т2022-74290, от 30.11.2022 № Т2022-83306, от 31.12.2022 № Т2022-92259. 

Вместе с тем, ответчик свои обязательства по оплате потребленной тепловой энергии не исполнил, в связи с чем у последнего образовалась задолженность за означенный период в сумме 856 614 руб. 84 коп. 

Поскольку ответчиком надлежащим образом не исполнено обязательство по оплате стоимости тепловой энергии, истец направил ответчику претензию от 09.03.2023 с требованием оплатить задолженность. 

Отсутствие действий ИП ФИО2 по оплате задолженности явилось основанием для обращения АО «Омск РТС» в арбитражный суд с настоящим иском.

Арбитражный суд Омской области, руководствуясь положениями 309, 310, 332, 401, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), пунктом 9.4 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее - Закон о теплоснабжении), статей 155 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), пунктом 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», установив наличие фактического потребления тепловой энергии в исковой период и отсутствие доказательств ее оплаты, признал исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Поддерживая выводы суда первой инстанции, коллегия судей исходит из следующего.

Правила, предусмотренные статьями 539 - 547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами. К отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства (статья 548 ГК РФ). 

Согласно пункту 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединённую сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим её потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. 

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1 статьи 544 ГК РФ). 

            Материалами дела подтверждается факт осуществления истцом в рамках заключённого с ответчиком договора теплоснабжения услуг по подаче коммунального ресурса для нужд отопления многоквартирного жилого дома № 47 по ул. 20 Партсъезда, находящийся в собственности у предпринимателя.

Факт передачи тепловой энергии ответчиком не оспаривается.

Спорным моментом, исходя из доводов апелляционной жалобы, является размер задолженности ответчика, поскольку, по мнению предпринимателя, таковой определен не верно, в том числе без учета реальных размеров отапливаемой площади.

Обязанностью суда является проверка представленного в подтверждение размера исковых требований расчета истца на соответствие нормам материального права (статьи 168, 170 АПК РФ, пункт 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству»).

В целях разрешения спора между сторонами в части расчета, коллегия судей на стадии рассмотрения апелляционной жалобы истцу предложено представить мотивированный расчет и объяснения по данному вопросу.

Исходя из объяснений общества, расчет объема тепловой энергии в спорный период осуществлялся по формуле, закрепленной в пункте 66 Методики осуществления коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденной приказом Минстроя России от 17.03.2014 № 99/пр, в связи с тем, что истек срок поверки прибора учета тепловой энергии (актом ввода в эксплуатацию от 05.07.2021 № НВА-2021-444 установлен срок поверки до 17.07.2022, снят для последующей поверки прибор учета только в феврале 2023 года и повторно введен в эксплуатацию по акту от 16.02.2023 № КМИ2023-007, при этом архивные данные об объемах потребления тепловой энергии за период с июля 2022 года по февраль 2023 года не сохранились).

С учетом указанных обстоятельств истцом обоснованно осуществлен расчет объема тепловой энергии расчетным способом (часть 3 статьи 19 Закона о теплоснабжении, пункт 31 Правил коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 18.11.2013 № 1034).

Вместе с тем следует учитывать, что согласно дополнительному соглашению от 28.01.2020 к договору объектом теплоснабжения является многоквартирный жилой дом.

Факт проживания в нем граждан истцом не оспаривается и следует из судебных актов по делу № А46-22910/2017.

В связи с этим апелляционным судом предложено обществу подготовить справочный расчет объема ресурса с учетом положений Правил, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 № 124 (далее – Правила № 124).

Истцом представлен расчет объема и стоимости ресурса в случае его расчета для спорного объекта, как для многоквартирного дома с применением тарифа для населения (пункт 21 Правил № 124), что в стоимостном выражении составило 942 620 руб. 07 коп.

Возражая против данного расчета предприниматель указал, что сумма задолженности составила больше, чем ранее предъявлялось по счетам-фактурам, а также выразило не согласие с предъявленным тарифом; предъявление в составе нежилых помещений, которые не зарегистрированы и не поставлены на кадастровый учет, а также повторного включения площади таковых в общую площадь всего здания.

Контррасчета со стороны предпринимателя не представлено.

Вместе с тем, истец со своей стороны пояснил, что расчет по приборам учета осуществить не представляется возможным в  связи с истечением срока поверки, что в свою очередь обусловило не представление сведений о показаниях прибора учета. Кроме того, в спорный период произошел сброс (обнуление) архивных данных показаний средств измерения.

Также истцом производен справочный расчет, исходя из площади спорного многоквартирного дома, согласованного сторонами при утверждении мирового соглашения определением Арбитражного суда от 10.11.2022 по делу № А46-22910/2017, равной 5 467,10 кв.м., что составило 1 145 882 руб. 70 коп.

Таким образом, в случае осуществления расчета в соответствии с Правилами № 124 объем тепловой энергии и, следовательно, задолженность ответчика превышает размер заявленных исковых требований общества АО «ОмскРТС», а потому таковой не может свидетельствовать о нарушении прав предпринимателя.

Между тем факт обращения заявителя в арбитражный суд в период, предшествующий установлению правовой определенности в судебной практике по конкретным делам по спорному вопросу, сам по себе не может ухудшать положение заявителя, так как в силу существовавшей ранее устойчивой правоприменительной практики, закрепляющей иной подход к спорному вопросу, действия заявителя носили разумный характер (определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 27.02.2019 № 305-ЭС18-19058 по делу № А40-177772/2014).

Следовательно, суд апелляционной инстанции с учетом произведённых справочных расчетов признает расчет истца, обозначенный в иске обоснованным и не нарушающим права предпринимателя.

При таких обстоятельствах в отсутствие доказательств оплаты ресурса со стороны ответчика, судом первой инстанции обоснованно удовлетворены исковые требования, в том числе в части неустойки (статьи 329, 330, 332 ГК РФ).

С учётом изложенного суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого решения суда. Нормы материального права судом первой инстанции при разрешении спора были применены правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил.

Апелляционная жалоба ответчика удовлетворению не подлежит.

Расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 руб. при подаче апелляционной жалобы в связи с отказом в её удовлетворении суд апелляционной инстанции по правилам статьи 110 АПК РФ относит на подателя жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Омской области от 13.04.2023 по делу № А46-4508/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

 

Председательствующий

 

Н.В. Тетерина

Судьи

 

Д.Г. Рожков

Ю.М. Солодкевич