АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А20-1632/2023

г. Краснодар

08 июля 2024 года

Резолютивная  часть постановления объявлена 02 июля 2024 года

       Постановление изготовлено в полном объеме   08 июля 2024 года

 

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Черных Л.А., судей Воловик Л.Н. и Прокофьевой Т.В.,   при участии в судебном заседании  от заинтересованного лица – Южного межрегионального территориального управления Федерального агентства по техническому регулированию – ФИО1 (доверенность от 09.01.2024), в отсутствие в судебном заседании заявителя – индивидуального предпринимателя ФИО2, извещенного о месте и времени судебного разбирательства, рассмотрев кассационную жалобу Южного межрегионального территориального управления Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии на решение Арбитражного суда Кабардино – Балкарской Республики от 26.09.2023 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2024 по делу № А20-1632/2023, установил следующее.

Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – предприниматель) обратился в Арбитражный суд Кабардино – Балкарской Республики с заявлением о признании незаконным постановления Южного межрегионального территориального управления Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии (далее – управление) от 14.04.2023 № 13-46/37.

Решением суда первой инстанции от 26.09.2023, оставленным без изменения в постановлением суда апелляционной инстанции от 25.03.2024, требование  удовлетворено в части назначения штрафа, размер которого превышает 20 994 рублей. Судебный акт мотивирован наличием в действиях предпринимателя события и состава  правонарушения, соблюдением порядка и срока привлечения к ответственности, наличием оснований для снижения размера штрафа по части 4.5 статьи 3.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – Кодекс).

 

 

В Арбитражный суд Северо-Кавказского округа с кассационной жалобой обратилось управление, просит изменить решение суда первой инстанции и отменить полностью постановление суда апелляционной инстанции, отказать в удовлетворении требования. Предприниматель нарушил Технический регламент ТС 013/2011, утвержденный решением Комиссии Таможенного союза от 18.10.2011 № 826 (далее – Техрегламент), наказание в виде 500 тыс. рублей штрафа соответствует тяжести совершенного правонарушения и является законным. 

В отзыве на кассационную жалобу предприниматель просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения как законные и обоснованные, а кассационную жалобу – без удовлетворения, судебное заседание провести в его отсутствие. 

В судебном заседании представитель управления поддержал доводы кассационной жалобы. 

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность обжалуемых судебных актов, оценив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, выслушав представителя управления, считает, что жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям. 

При рассмотрении дела суд установил и материалами дела подтверждается, что управление провело проверку соблюдения предпринимателем требований Техрегламента, в  ходе которой после получения экспертного заключения по результатам испытаний образцов (проб) нефтепродуктов от 22.02.2023 № 43, выданного ФБУ «Ростовский ЦСМ», протокола испытаний от 22.02.2023 № 92н,  и установило, что при реализации дизельного топлива ЕВРО, межсезонного, сорта F, экологического класса К5 марки ДТ-Е-К5 предприниматель нарушил обязательные требования пункта 4.4, приложения № 3 Техрегламента по показателям безопасности на АЗС (Кабардино – 

<

...>): массовая доля серы при норме «не более 10 мг/кг» фактически составляла «500 мг/кг», по показателю «температура вспышки в закрытом тигле» по норме не ниже 55 °С фактически составляла  49 °С. ПО данным фактам управление составило в отношении предпринимателя протокол об административном правонарушении от 30.03.2023 № 13-28/49 по части 2 статьи 14.43.1 Кодекса и постановлением от 30.03.2023 № 13-46/24 привлекло его  к ответственности по части 2 статьи 14.43.1 Кодекса в виде взыскания 500 тыс. рублей штрафа, которое он обжаловал в арбитражный суд.

В силу части 2 статьи 14.43.1 Кодекса противоправным признается нарушение в том числе продавцом требований технического регламента о требованиях к автомобильному бензину, дизельному топливу и мазуту в части несоответствия этим требованиям характеристик автомобильного бензина, дизельного топлива и мазута, что влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере 1 процента суммы выручки от реализации топлива за календарный год, предшествующий году, в котором было выявлено административное правонарушение, либо за предшествующую дате выявления административного правонарушения часть календарного года, в котором было выявлено административное правонарушение, если правонарушитель не осуществлял деятельность по реализации топлива в предшествующем календарном году, но не менее пятисот тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения либо без таковой. 

Пунктом 3 примечания к статье 14.43.1 Кодекса предусмотрено, что для исчисления размера административного штрафа, предусмотренного санкцией части 2 или 3 данной статьи, используется сумма выручки правонарушителя, полученная от реализации топлива, являющегося объектом технического регулирования Техрегламентом, на конкретном объекте, на котором установлен факт административного правонарушения. 

При определении размера штрафа суд первой инстанции руководствовался представленной в материалы дела налоговой декларацией по единому налогу, применяемому в связи с применением  упрощенной системы налогообложения, за 2022 год, исходя из которой размер выручки предпринимателя по всем видам ГСМ составил 7 090 286 рублей; выручка от реализации дизельного топлива за 2022 год – 699 786 рублей, что подтверждается фискальными данными контрольно-кассового аппарата. 

В силу части 4.5 статьи 3.5 Кодекса размер административного штрафа, исчисляемого исходя из суммы выручки правонарушителя от реализации топлива, не может превышать 3% суммы выручки от реализации топлива за календарный год, предшествующий году, в котором выявлено административное правонарушение, либо за предшествующую дате выявления  правонарушения часть календарного года, в котором было выявлено правонарушение, если правонарушитель не осуществлял деятельность по реализации топлива в предшествующем календарном году. 

Законодателем определен предельный максимальный размер штрафа, подлежащий взысканию за совершение правонарушений, санкции за которые исчисляются из суммы выручки правонарушителя от реализации топлива, и минимальный размер штрафа, предусмотренный конкретной статьей Кодекса, не может его превышать. 

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлениях от 15.07.1999 № 11-П и от 12.05.1998 № 14-П, санкции штрафного характера должны отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям справедливости и соразмерности. Принцип соразмерности, выражающий требования справедливости, предполагает установление публично-правовой ответственности лишь за виновное деяние и ее дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания. Указанные принципы привлечения к ответственности в равной мере относятся к физическим и юридическим лицам. 

Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 25.02.2014 № 4-П также указал, что меры ответственности и правила их применения, устанавливаемые законодательством об административных правонарушениях, должны не только соответствовать характеру правонарушения, его опасности для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий для лица, привлекаемого к ответственности, тому вреду, который причинен в результате правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений.

Положения части 4.5 статьи 3.5 Кодекса направлены на обеспечение индивидуального подхода к определению размера административного штрафа, исходя из размера выручки правонарушителя и подлежат применению при определении минимального размера штрафа по части 2 статьи 14.43.1 Кодекса. 

Установленный частью 2 статьи 14.43.1 Кодекса минимальный штраф в размере 500 тыс. рублей подлежит применению лишь в случае, если он не превышает 3% суммы выручки правонарушителя от реализации топлива за календарный год, предшествующий году, в котором выявлено административное правонарушение, либо за предшествующую дате выявления административного правонарушения часть календарного года, в котором выявлено административное правонарушение, если правонарушитель не осуществлял деятельность по реализации топлива в предшествующем календарном году.

Неприменение части 4.5 статьи 3.5 Кодекса к ситуации, когда размер штрафа, исчисленный исходя из 3 % от суммы выручки, составит менее 500 тыс. рублей, привело бы к нарушению конституционного принципа равенства, поскольку ее применение ставилось бы в зависимость от размера выручки, в том числе в зависимости от наличия статуса субъектов малого и среднего предпринимательства. Положения части 4.5 статьи 3.5 Кодекса направлены на обеспечение индивидуального подхода к определению размера административного штрафа, исходя из размера выручки правонарушителя и подлежат применению при определении минимального размера штрафа по части 2 статьи 14.43.1 Кодекса. Установленный частью 2 статьи 14.43.1 Кодекса минимальный штраф в размере 500 тыс. рублей подлежит применению лишь в случае, если он не превышает 3% суммы выручки правонарушителя от реализации топлива за календарный год, предшествующий году, в котором выявлено административное правонарушение, либо за предшествующую дате выявления административного правонарушения часть календарного года, в котором выявлено административное правонарушение, если правонарушитель не осуществлял деятельность по реализации топлива в предшествующем календарном году. Соответствующая правовая позиция поддержана Верховным Судом Российской Федерации (определения от 05.08.2020 № 309-ЭС20-9937, 12.10.2021 № 301-ЭС21-5453, 29.03.2022 № 306-ЭС21-23661). 

Суд с учетом конкретных фактических обстоятельств, выводы о наличии которых соответствуют имеющимся в материалах дела доказательствам, ссылаясь на часть 4.5 статьи 3.5 Кодекса, направленную на обеспечение индивидуального подхода к определению размера административного штрафа, исходя из размера выручки правонарушителя, и подлежащей применению при определении минимального размера штрафа по части 2 статьи 14.43.1 Кодекса, счел возможным изменить взысканный с предпринимателя штраф в размере 3% от суммы выручки правонарушителя от реализации дизельного топлива за 2022 год (699 786 рублей), до 20 994 рублей. 

Доводы жалобы фактически направлены на переоценку исследованных и оцененных судом  в совокупности и взаимосвязи  имеющихся в материалах дела доказательств и доводов участвующих в деле лиц. Основания для отмены  или изменения обжалуемых судебных актов не установлены.

Руководствуясь статьями 286 ? 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 26.09.2023 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2024 по делу № А20-1632/2023 оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Верховный Суд Российской Федерации в порядке статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

 

Председательствующий                                                                                   Л.А. Черных

Судьи                                                                                                                 Л.Н. Воловик

                                                                                                                            Т.В. Прокофьева