ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А46-10452/2016

21 августа 2017 года

город Омск

Резолютивная часть постановления объявлена 15 августа 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 августа 2017 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Веревкина А.В.,

судей Глухих А.Н., Еникеевой Л.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-10623/2017) акционерного общества «Петербургская сбытовая компания» на определение Арбитражного суда Омской области от 29 июня 2017 года о приостановлении производства по делу № А46-10452/2016 (судья Беседина Т.А.), по иску публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная компания Сибири» (ОГРН 

<

***>) к акционерному обществу «Петербургская сбытовая компания» (ОГРН 

<

***>), при участии в деле в качестве третьих лиц: общества с ограниченной ответственностью «Микрорайон», индивидуального предпринимателя ФИО2, ФИО3, садоводческого некоммерческого товарищества «Мечта», общества с ограниченной ответственностью «Ремонтно-техническое предприятие Сибирское», ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, общества с ограниченной ответственностью «Тепловая компания Омского района», публичного акционерного общества «Омский каучук», общества с ограниченной ответственностью «Энергетическая компания «СТИ», ФИО8, ФИО9, о взыскании 17 082 276 руб. 50 коп., 

при участии в судебном заседании:

представителя акционерного общества «Петербургская сбытовая компания» ФИО10 по доверенности № 114-053 от 21.03.2017 сроком действия по 31.12.2017,

представителя публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» ФИО11 по доверенности № 00/458 от 21.12.2015 сроком действия по 31.12.2018,

представителя общества с ограниченной ответственностью «Ремонтно-техническое предприятие Сибирское» ФИО12 по доверенности от 10.03.2017 сроком действия три года, 

установил:

публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная компания Сибири» (далее – ПАО «МРСК Сибири») обратилось в Арбитражный суд Омской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к акционерному обществу «Петербургская сбытовая компания» (далее – АО «ПСК») о взыскании 964 403 руб. 43 коп. долга за февраль 2016 года, 1 002 785 руб. 10 коп. неустойки, неустойку по день фактического погашения долга. Делу присвоен номер А46-10452/2016. 

АО «ПСК» обратилось в Арбитражный суд Омской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, к ПАО «МРСК Сибири» о взыскании 17 221 719 руб. 36 коп. долга за февраль 2016 года, 2 635 506 руб. 17 коп. неустойки, неустойку по день фактического погашения долга. Делу присвоен номер А46-12147/2016. 

Определением от 18.10.2016 дела № А46-10452/2016 и № А46-12147/2016 объединены в одно производство, делу присвоен № А46-10452/2016. Этим же определением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: общество с ограниченной ответственностью «Микрорайон», индивидуальный предприниматель ФИО2, ФИО3, садоводческое некоммерческое товарищество «Мечта», общество с ограниченной ответственностью «Ремонтно-техническое предприятие Сибирское» (далее – ООО «РТП Сибирское»), ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7. 

Определением от 24.11.2016 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: общество с ограниченной ответственностью «Тепловая компания Омского района» и публичное акционерное общество «Омский каучук». 

Определением от 02.02.2017 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: общество с ограниченной ответственностью «Энергетическая компания «СТИ» (далее – ООО «ЭК «СТИ»), ФИО8, ФИО9.

До принятия судебного акта которым заканчивается рассмотрение дела по существу, АО «ПСК» в порядке статьи 49 АПК РФ уточнило исковые требования и просило взыскать с ПАО «МРСК Сибири» 2 983 257 руб. 44 коп. долга за февраль 2016 года, 3 564 733 руб. 16 коп. неустойки, неустойку по день фактического погашения долга.

ПАО «МРСК Сибири» заявлено ходатайство о приостановлении производства по настоящему делу до вступления в законную силу судебного акта Арбитражного суда Омской области по делу № А46-17575/2016 по иску ПАО «МРСК Сибири» к ООО «ЭК «СТИ», при участии в деле в качестве третьего лица АО «ПСК», о взыскании 23 708 410 руб. 90 коп. долга за оказанные услуги по передаче электрической энергии за период с февраля по сентябрь 2016 года и пени.

Определением Арбитражного суда Омской области от 29.06.2017 производство по делу № А46-10452/2016 приостановлено до вступления в законную силу судебного акта Арбитражного суда Омской области по делу № А46-17575/2016.

Не соглашаясь с принятым судебным актом, АО «ПСК» в апелляционной жалобе просит определение суда отменить.

В обоснование жалобы её податель указывает, что выводы суда о влиянии объема отпуска электрической энергии из сетей ПАО «МРСК Сибири» в сети ООО «ЭК «СТИ», установленного в рамках дела № А46-17575/2016, на объем отпуска электрической энергии во взаимоотношениях с АО «ПСК», являются необоснованными и выходят за рамки исковых требований. 

В письменном отзыве на апелляционную жалобу ПАО «МРСК Сибири» просило определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Представители третьих лиц, за исключением ООО «РТП Сибирское», надлежащим образом извещенных о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явились. На основании части 1 статьи 266, частей 2, 3 статьи 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся участников процесса.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель АО «ПСК» поддержал требований апелляционной жалобы, представитель ПАО «МРСК Сибири» высказался согласно отзыву на апелляционную жалобу.

Представитель ООО «РТП Сибирское» в заседании апелляционного суда пояснил, что ООО «РТП Сибирское» не было уведомлено рассмотрении дела № А46-10452/2016 и привлечении его к участию в деле в качестве третьего лица. 

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв на неё, заслушав представителей сторон и ООО «РТП Сибирское», проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции считает его подлежащим оставлению без изменения.

Как следует из материалов дела, в феврале 2016 года ПАО «МРСК Сибири» на розничном рынке электрической энергии оказало услуги по передаче электрической энергии ООО «ЭК «СТИ» до точек поставки, находящихся на ГПП «Промышленная-22» (АО «Трансмаш»). Указанные точки поставки включены в договор, заключенный сторонами, для определения объемов потерь электрической энергии. ПАО «МРСК Сибири» обязано оплатить АО «ПСК» стоимость потерь электрической энергии, определяемых как разницу между поступлением электрической энергии в его электрические сети и объемом электрической энергии, потребленной энергопринимающими устройствами, присоединенными к этой сети (объемом оказанных услуг), а также переданной в другие сетевые организации. 

В рамках дела № А46-17575/2016 ПАО «МРСК Сибири» обратилось с иском к ООО «ЭК «СТИ» о взыскании долга за оказанные услуги по передаче электрической энергии за период с февраля по сентябрь 2016 года и неустойки. 

Пунктами 50, 51 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861, установлено, что размер фактических потерь электрической энергии в электрических сетях определяется как разница между объемом электрической энергии, поставленной в электрическую сеть из других сетей или от производителей электрической энергии, и объемом электрической энергии, потребленной энергопринимающими устройствами, присоединенными к этой сети, а также переданной в другие сетевые организации. 

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 143 АПК РФ арбитражный суд обязан приостановить производство делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом. 

Согласно части 1 статьи 145 АПК РФ производство по делу приостанавливается в указанном случае до вступления в законную силу судебного акта соответствующего суда. 

По смыслу названных правовых норм рассмотрение дела невозможно, если оно связано с другим делом, находящимся в производстве арбитражного суда, в том числе если обстоятельства, исследуемые в другом деле, либо результат рассмотрения другого дела имеют значение для данного дела, то есть могут повлиять на результат его рассмотрения по существу.

Приостанавливая производство по настоящему делу до вступления в законную силу судебного акта по делу № А46-17575/2016, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что результат рассмотрения дела № А46-17575/2016 будет иметь существенное значение для настоящего дела, так как при его рассмотрении будет установлен объем оказанных ПАО «МРСК Сибири» услуг по передаче электрической энергии для ООО «ЭК «СТИ», в том числе за февраль 2016 года, соответственно, может быть уменьшен объем потерь электрической энергии в сетях ПАО «МРСК Сибири», что прямо повлияет на результат рассмотрения настоящего спора. 

Таким образом, производство по настоящему делу приостановлено при наличии достаточных к тому процессуальных оснований.

Изложенное опровергает утверждения подателя апелляционной жалобы о необоснованности и нецелесообразности приостановления производства по делу, об отсутствии необходимой связи между делом № А46-17575/2016 и рассмотрением настоящего спора.

Учитывая сказанное выше, апелляционный суд считает, что оснований для отмены или изменения обжалуемого определения и удовлетворения апелляционной жалобы АО «ПСК» не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьей 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Омской области от 29 июня 2017 года по делу № А46-10452/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

А. В. Веревкин

Судьи

А. Н. Глухих

Л. И. Еникеева