АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А39-1256/2024

город Саранск

23 мая 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 13 мая 2024 года.

Решение в полном объеме изготовлено 23 мая 2024 года.

Арбитражный суд Республики Мордовия в лице судьи   Пономарёвой Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Бибневой М.А., 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

Государственной корпорации развития «ВЭБ. РФ» 

к обществу с ограниченной ответственностью «Медитон» 

о взыскании задолженности в сумме 1065940руб. 46коп., неустойки в сумме 141770руб. 08коп., 

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, публичное акционерное общество «Сбербанк»,

при участии

от истца: не явился,

от ответчика: не явился,

от третьего лица: не явился,

у с т а н о в и л:

Государственная корпорация развития «ВЭБ.РФ» обратилась в арбитражный суд с иском  к обществу с ограниченной ответственностью «Медитон». Истец просит взыскать с ответчика долг в сумме 1065940руб. 46коп., неустойку в сумме 141770руб. 08коп.

Исковые требования основаны на нормах статей 309, 361, 365, 387 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по кредитному договору №8589OOYXY81RPQ0AQ0QW3F от 03.11.2021.

         К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ПАО «Сбербанк».

         В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились. 

Ответчик отзыва на иск не представил. 

         Третье лицо в отзыве на иск указало, что по кредитному договору с ответчиком предоставило последнему денежные средства, кредитование произведено в соответствии с Правилами предоставления субсидий из федерального бюджета российским кредитным организациям на возмещение недополученных ими доходов по кредитам, выданным в 2020 году юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям на возобновление деятельности, утвержденными постановлением Правительства РФ №696 от 16.05.2020. В связи с неисполнением заемщиком своих обязательств, ПАО Сбербанк направило в адрес поручителя требование об уплате задолженности в размере 75% от суммы основного долга. Истец исполнил обязательство, перечислив третьему лицу денежные средства в размере 1065940рублей 46копеек.

         На основании пунктов 3, 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие сторон и третьего лица.

         Из материалов дела установлено следующее.

         Между ПАО Сбербанк (кредитор) и ООО «Медитон» (заемщик) заключен кредитный договор №8589OOYXY81RPQ0AQ0QW3F от 03.11.2021 в соответствии с Правилами предоставления субсидий из федерального бюджета российским кредитным организациям на возмещение недополученных ими доходов по кредитам, выданным в 2020 году юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям на возобновление деятельности, утвержденными постановлением Правительства РФ №696 от 16.05.2020 (заявление о присоединении к Общим условиям кредитования №8589OOYXY81RPQ0AQ0QW3F от 03.11.2021).  

         В соответствии с условиями кредитного договора кредитор обязался предоставить заемщику кредит с лимитом кредитной линии в сумме 1381536рублей со сроком погашения до 03.05.2023, а заемщик обязался вернуть указанные средства и выплатить проценты в соответствии с условиями договора.

         Согласно пункту 8 договора, неустойка за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредитной линии, уплату процентов, или иных выплат и комиссий составляет 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно).

         В качестве обеспечения своевременного и полного возврата основного долга по кредиту, согласно пункту 9 договора, предоставляется поручительство Государственной корпорации развития «ВЭБ.РФ» в соответствии с договором поручительства №07/1553 от 09.03.2021. Поручительством обеспечивается возврат до 75% от суммы основного долга по кредиту и начисленным процентам по договору, включенных в основной долг. Иные платежи заемщика, предусмотренные условиями настоящего договора, поручитель не обеспечивает.

Пунктом 2.1.1 договора поручительства установлено, что поручитель обязуется нести солидарную ответственность за исполнение каждым из должников обеспечиваемых обязательств.

Поручительство предоставляется на срок не более срока возврата кредита, предоставленного в рамках каждого из соглашений, заключенных в рамках программы, увеличенного на 12 месяцев. (пункт 2.2.1 договора поручительства).

Согласно пункту 4.1.1 договора поручительства при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспечиваемых обязательств кредитор вправе требовать от поручителя исполнения его обязательств по договору, предусмотренных пунктом 2.1.1 настоящего договора.

Днем исполнения поручителем предусмотренного договором обязательства является день зачисления денежных средств на корреспондентский счет кредитора (пункт 4.2.1 договора поручительства).

После исполнения поручителем обязательств перед кредитором к нему переходят права кредитора по этим обязательствам в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора, включая права кредитора по обязательствам, обеспечивающим исполнение обязательств должника (пункт 4.3.1 договора поручительства).

         В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком кредитных обязательств, ПАО Сбербанк обратилось к ООО «Медитон» с требованием  о погашении задолженности.

         07.08.2023 поручителем ГКР «ВЭБ.РФ» произведена оплата долга в сумме 1065940рублей 46копеек (платёжное поручение №387 от 07.08.2023).

         Указывая на изложенные выше обстоятельства, истец обратился к ответчику с претензией, направленной в адрес последнего, просил погасить сумму задолженности, процентов и штрафных санкций.

         Невыполнение требований истца явилось основанием обращения в суд с настоящим иском.

         Исследовав представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к следующим выводам.

  В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно статье 408 Гражданского кодекса Российской Федерации только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (статья 819 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании статей 361, 363 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, если иное не предусмотрено договором поручительства.

По исполнении поручителем обязательства кредитор обязан вручить поручителю документы, удостоверяющие требование к должнику, и передать права, обеспечивающие это требование.

Исполнение истцом обязательств ответчика перед Банком в размере 1065940рублей 46копеек подтверждается платежным поручением №387 от 07.08.2023.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик доказательств оплаты задолженности истцу не представил.

При таких обстоятельствах требования поручителя о взыскании долга в размере 1065940рублей 46копеек являются обоснованными, подлежат удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика сумму штрафных санкций по просроченному требованию в размере 141770рублей 08копеек, начисленную за период с 08.08.2023 по 18.12.2023. 

Согласно части 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пунктов 1, 2 статьи 365 Гражданского кодекса Российской Федерации к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.

Расчет неустойки судом проверен, признан верным. Ответчиком расчет не оспорен.

Установив наличие у Общества задолженности и, соответственно, ненадлежащее исполнение им денежного обязательства, суд пришел к выводу о правомерности начисления истцом штрафных санкций за ненадлежащее исполнение ответчиком принятых по договору обязательств.

Неустойка в размере 141770рублей 08копеек подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.  

Судебные расходы по оплате государственной пошлины по делу в сумме 25077рублей на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика и подлежат возмещению истцу.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  арбитражный суд

р е ш и л:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Медитон» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Государственной корпорации развития «ВЭБ. РФ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) задолженность в сумме 1065940рублей 46копеек, неустойку в сумме 141770рублей 08копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 25077рублей.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Мордовия в течение месяца со дня вынесения решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                          Н.Н. Пономарёва