АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А76-34339/2019

02 декабря 2019 г.

г.Челябинск

 

Резолютивная часть решения объявлена 26 ноября 2019 г.

 

Полный текст решения изготовлен 02 декабря 2019 г.

 

Судья Арбитражного суда Челябинской области Конкин М.В. при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

муниципального унитарного предприятия «Челябинский городской электрический транспорт», г.Челябинск, ОГРН 

<

***>

к обществу с ограниченной ответственностью «Челябинский городской электрический транспорт», г.Челябинск, ОГРН 

<

***>

о взыскании 574 529 руб. 60 коп.,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: не явился, извещён;

от ответчика: не явился, извещён, 

 

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное унитарное предприятие «Челябинский городской электрический транспорт» (далее – МУП «ЧелябГЭТ», истец) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Челябинский городской электрический транспорт» (далее – ООО «ЧелябГЭТ», ответчик) о взыскании задолженности по договорам аренды:

- №17/2017/1 от 22.08.2017 в сумме 22 063 руб. 64 коп.;

- №18/2017/1 от 22.08.2017 в сумме 310 026 руб. 10 коп.;

- №19/2017/1 от 22.08.2017 в сумме 242 439 руб. 86 коп. (л.д. 3-5).

Ответчик в нарушение требований статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзыв на исковое заявление суду не представил.

Истец и ответчик, извещённые о начавшемся судебном процессе, о времени и месте судебного заседания 26.11.2019 с соблюдением требований статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (л.д. 61, 62), представителей в судебное заседание 26.11.2019 не направили.

Неявка или уклонение стороны от участия при рассмотрении дела не свидетельствует о нарушении предоставленных ей Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации гарантий защиты и не может служить препятствием для рассмотрения дела по существу.

В силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, извещённых надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела, если суд не признал их явку обязательной.

Дело подлежит рассмотрению в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей истца и ответчика, извещённых надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

Как следует из материалов дела, 22.08.2017 между ООО «ЧелябГЭТ» (арендатор) и МУП «ЧелябГЭТ» (арендодатель) заключен договор аренды №17/2017/1 (л.д. 11-13).

В соответствии с пунктом 1.1 договора арендодатель предоставляет арендатору за плату, а арендатор принимает во временное владение и пользование нежилое здание (диспетчерская) общей площадью 75,4 кв.м., расположенное по адресу: 

<

...>.

Согласно разделу 2 договора срок его действия установлен с 22.08.2017 по 21.07.2018.

Дополнительным соглашение №5 от 18.06.2019 к договору аренды срок действия договора аренды продлён по 20.05.2020 (л.д. 16).

В соответствии с пунктом 5.1 договора аренды в редакции дополнительного соглашения №4 от 29.12.2018 (л.д. 15) за пользование указанным в пункте 1.1 договора объектом арендатор обязан в течение действия договора вносить арендную плату в сумме 11 031 руб. 82 коп. путём ежемесячного её перечисления на расчётный счёт арендодателя авансом до 10 числа текущего месяца.

Истцом и ответчиком подписан акт приёма-передачи нежилого здания в аренду (л.д. 14).

22.08.2017 между ООО «ЧелябГЭТ» (арендатор) и МУП «ЧелябГЭТ» (арендодатель) заключен договор аренды №18/2017/1 (л.д. 17-19).

В соответствии с пунктом 1.1 договора арендодатель предоставляет арендатору за плату, а арендатор принимает во временное владение и пользование:

- нежилое здание (центральный склад) общей площадью 829,2 кв.м., расположенное по адресу: 

<

...>;

- нежилое здание (ОГМ) общей площадью 158,9 кв.м., расположенное по адресу: 

<

...>;

- нежилое здание (гараж) общей площадью 99 кв.м., расположенное по адресу: 

<

...>;

- нежилое здание (раздаточная) общей площадью 37 кв.м., расположенное по адресу: 

<

...>.

Согласно разделу 2 договора срок его действия установлен с 22.08.2017 по 21.07.2018.

Дополнительным соглашение №5 от 18.06.2019 к договору аренды срок действия договора аренды продлён по 20.05.2020 (л.д. 22).

В соответствии с пунктом 5.1 договора аренды в редакции дополнительного соглашения №4 от 29.12.2018 (л.д. 21) за пользование указанными в пункте 1.1 договора объектом арендатор обязан в течение действия договора вносить арендную плату в сумме 115 013 руб. 05 коп. путём ежемесячного её перечисления на расчётный счёт арендодателя авансом до 10 числа текущего месяца.

Истцом и ответчиком подписан акт приёма-передачи нежилого здания в аренду (л.д. 20).

22.08.2017 между ООО «ЧелябГЭТ» (арендатор) и МУП «ЧелябГЭТ» (арендодатель) заключен договор аренды №19/2017/1 (л.д. 23-25).

В соответствии с пунктом 1.1 договора арендодатель предоставляет арендатору за плату, а арендатор принимает во временное владение и пользование нежилое здание (столовая) общей площадью 849,4 кв.м., расположенное по адресу: 

<

...>.

Согласно разделу 2 договора срок его действия установлен с 22.08.2017 по 21.07.2018.

Дополнительным соглашение №5 от 18.06.2019 к договору аренды срок действия договора аренды продлён по 20.05.2020 (л.д. 28).

В соответствии с пунктом 5.1 договора аренды в редакции дополнительного соглашения №4 от 29.12.2018 (л.д. 27) за пользование указанным в пункте 1.1 договора объектом арендатор обязан в течение действия договора вносить арендную плату в сумме 121 219 руб. 93 коп. путём ежемесячного её перечисления на расчётный счёт арендодателя авансом до 10 числа текущего месяца.

Истцом и ответчиком подписан акт приёма-передачи нежилого здания в аренду (л.д. 26).

В связи с тем, что ответчик в установленный договорами аренды срок не выплатил истцу арендную плату за июнь и июль 2019 года, и общая сумма задолженности составила 574 529 руб. 60 коп., истец вручил ответчику претензию (л.д. 29-32).

Оставление ответчиком данной претензии без ответа и удовлетворения явилось основанием для обращения истца в Арбитражный суд Челябинской области с рассматриваемым исковым заявлением.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Проанализировав материалы дела, условия договоров №17/2017/1 от 22.08.2017, №18/2017/1 от 22.08.2017, №19/2017/1 от 22.08.2017 (л.д. 11-28) с учётом требований статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, арбитражный суд приходит к выводу о том, что между сторонами сложились правоотношения, характерные для договора аренды, которые регулируются в соответствии с положениями главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу требований пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу требований пункта 1 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации, в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты.

При этом в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным (пункт 3 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из условий договоров аренды №17/2017/1 от 22.08.2017, №18/2017/1 от 22.08.2017, №19/2017/1 от 22.08.2017 (л.д. 11-28) усматривается, что стороны договоров согласовали их предметы, поскольку определили место нахождения зданий, их площади и планы.

Согласно пункту 1 статьи 609 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор аренды на срок более года, а если хотя бы одной из сторон договора является юридическое лицо, независимо от срока, должен быть заключен в письменной форме.

Договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом (пункт 2 статьи 609 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку нежилые здания передаются в аренду на срок менее 1 года, договоры аренды государственной регистрации не подлежат.

Таким образом, оснований для признания договоров аренды №17/2017/1 от 22.08.2017, №18/2017/1 от 22.08.2017, №19/2017/1 от 22.08.2017 (л.д. 11-28) незаключенными у суда не имеется, в связи с чем данные договоры является заключенными и рассматривать настоящий спор надлежит с учётом их условий.

Тот факт, что истец передал ответчику в аренду:

- нежилое здание (диспетчерская) общей площадью 75,4 кв.м., расположенное по адресу: 

<

...>;

- нежилое здание (центральный склад) общей площадью 829,2 кв.м., расположенное по адресу: 

<

...>;

- нежилое здание (ОГМ) общей площадью 158,9 кв.м., расположенное по адресу: 

<

...>;

- нежилое здание (гараж) общей площадью 99 кв.м., расположенное по адресу: 

<

...>;

- нежилое здание (раздаточная) общей площадью 37 кв.м., расположенное по адресу: 

<

...>;

- нежилое здание (столовая) общей площадью 849,4 кв.м., расположенное по адресу: 

<

...>

подтверждается имеющимися в материалах дела актами приёма-передачи (л.д. 14, 20, 26) и не оспаривается ответчиком, а доказательств, из которых следовало бы несогласие с ним ответчика, материалы дела не содержат (часть 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу требования пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

В соответствии с условиями договоров аренды №17/2017/1 от 22.08.2017, №18/2017/1 от 22.08.2017, №19/2017/1 от 22.08.2017 (л.д. 11-28) арендная плата выплачивается ежемесячно авансом до 10 числа текущего месяца.

Таким образом, арендную плату в общей сумме 574 529 руб. 60 коп. за июнь и июль 2019 года ((11 031 руб. 82 коп. х 2) + (155 013 руб. 05 коп. х 2) + (121 219 руб. 93 коп. х 2)) ответчик обязан был выплатить истцу не позднее 10.06.2019 и 10.07.2019.

Между тем, доказательств выплаты истцу арендной платы в сумме 574 529 руб. 60 коп. ни в установленный договорами срок, ни в более поздний срок ответчиком в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не представлено.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учётом статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающих необходимость исполнения обязательства надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, а также недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства, арбитражный суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании с ответчика задолженности в сумме 574 529 руб. 60 коп. является обоснованным, следовательно, подлежащим удовлетворению в полном объёме.

При заявленной истцом цене иска в общей сумме 574 529 руб. 60 коп. в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации уплате подлежит государственная пошлина в сумме 14 491 руб.

Истцу при обращении с исковым заявлением судом предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины.

В соответствии с требованием части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно указанному требованию закона и с учётом предоставленной истцу отсрочки уплаты государственной пошлины с ответчика в доход федерального бюджета надлежит взыскать государственную пошлину в сумме 14 491 руб.

 

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 АПК РФ, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

Исковые требования муниципального унитарного предприятия «Челябинский городской электрический транспорт» удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Челябинский городской электрический транспорт» (ОГРН 

<

***>) в пользу муниципального унитарного предприятия «Челябинский городской электрический транспорт» (ОГРН 

<

***>) задолженность в сумме 574 529 (пятьсот семьдесят четыре тысячи пятьсот двадцать девять) руб. 60 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Челябинский городской электрический транспорт» (ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 14 491 (четырнадцать тысяч четыреста девяносто один) руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объёме) через Арбитражный суд Челябинской области.

 

 

Судья                                                                                     М.В. Конкин 

 

Сервис подачи документов в электронном виде доступен в разделе «Электронный страж» по веб-адресу http://my.arbitr ru. Информация о движении дела размещена на официальном сайте Арбитражного суда Челябинской области в сети Интернет по веб-адресу http://kad.arbitr.ru.