ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-60556/2018

01 февраля 2019 года

г. Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть постановления объявлена     24 января 2019 года

Постановление изготовлено в полном объеме  01 февраля 2019 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Пряхиной Ю.В.

судей  Семиглазова В.А., Сотова И.В.

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем Н.А. Панковой,

при участии:  

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: представитель Р.Г. Салтыков по доверенности от 09.01.2019;

от третьего лица: не явился, извещен;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-35024/2018) Матиевич Е.Г. на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.11.2018 по делу № А56-60556/2018 (судья Домрачева Е.Н.), 

по иску Матиевич Елены Георгиевны

к  обществу с ограниченной ответственностью  «Уни Дент Медиа»

3-е лицо:  Кинович Сергей Вадимович

о признании недействительным решения, 

установил:

Матиевич Елена Георгиевна (далее – истец, Матиевич Е.Г.) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью  "Уни Дент Медиа" (далее – ответчик, Общество) о признании недействительным решения внеочередного общего собрания участников Общества от 19.03.2018 (с учетом принятых в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнений).

Решением от  06.11.2018 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с решением суда, истец подал апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить и принять новый судебный акт, исковые требования удовлетворить. 

Податель жалобы указывает, что условия договора предусматривают выплату Управляющей ИП Экземпляровой Т.О. 75% выручки ООО «Уни Дент Медиа», что лишает истца как участника Общества, на получение прибыли от участия в Обществе, а само Общество несет экономически необоснованные затраты. 

Истец также указывает, что условия договора с управляющим не предусматривают его продление, поэтому сообщение об общем собрании направлено неуполномоченным лицом.

Кроме того, истец ссылается на то, что 19.03.2018 решением внеочередного общего собрания участников ООО «Уни Дент Медиа» было принято решение «Передать полномочия единоличного исполнительного органа Общества управляющему индивидуальному предпринимателю Экземпляровой Татьяне Олеговне сроком на 5 лет. Подтвердить условия заключенного договора с управляющим от 01.08.2017 года». Таким образом, решение принято по вопросу, не включенному в повестку общего собрания участников Общества.

Ответчик в судебном заседании против удовлетворения апелляционной жалобы возражал по основаниям, изложенным в отзыве на жалобу.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, между ООО «Уни Дент Медиа» и Экземпляровой Т.О. (управляющая компания) был заключен договор о передаче полномочий единоличного исполнительного органа общества управляющей организации от 05.07.2014 (далее – договор), по которому Общество передает, а управляющая компания принимает и осуществляет закрепленные действующим законодательством РФ и Уставом Общества полномочия единоличного исполнительного органа – Управляющего Общества в порядке и на условиях, оговоренных настоящим договором. 

Согласно пункту 6.1 договора, общество ежемесячно перечисляет на расчетный счет управляющей компании сумму вознаграждения в оплату оказанных услуг по управлению Обществом в размере 75% от выручки общества, но не менее 80000 руб. 

Общее собрание участников Общества вправе в любое время принять решение о досрочном прекращении полномочий Управляющей компании, после чего Общество вправе в одностороннем порядке расторгнуть настоящий договор. Договор прекращается с момента принятия решения общим собранием акционеров о досрочном прекращении полномочий управляющей компании.

Согласно протоколу внеочередного общего собрания участников Общества от 31.07.2017, по итогам голосования принято решение передать полномочия единоличного исполнительного органа Общества управляющему ИП Экземпляровой Т.О. сроком на 5 лет.

Таким образом, между ООО «Уни Дент Медиа» и Экземпляровой Т.О. (управляющий) был заключен договор о передаче полномочий единоличного исполнительного органа управляющему от 01.08.2017.

Настоящий договор вступает в силу с момента подписания его сторонами. Срок действия 3 года с даты решения внеочередным общим собранием участников Общества (пункт 8.1).

Согласно сведениям ЕГРЮЛ истец является участником Общества с долей в размере 1/3 уставного капитала, что сторонами не оспаривается.

В соответствии с протоколом внеочередного общего собрания участников Общества от 19.03.2018, собранием в составе: Кинович С.В., Скориков В.В., каждому из которых принадлежала 1/3 доля в уставном капитале, приняты решения: избрать председателем Собрания Киновича С.В., секретарем Скорикова В.В.; передать полномочия единоличного исполнительного органа Общества управляющему ИП Экземпляровой Т.О.

Истец, полагая, что уведомление об указанном собрании направлено неуполномоченным лицом, и решение принято по вопросам, не включенным в повестку дня данного собрания, обратился с настоящим иском в суд, оспаривая указанное решение.

Изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта, в связи со следующим.

Порядок созыва и проведения внеочередного собрания участников общества с ограниченной ответственностью регламентирован нормами статей 35 - 37 Закона № 14-ФЗ.

В силу пункта 1 статьи 32 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" высшим органом общества является общее собрание участников общества. Общее собрание участников общества может быть очередным или внеочередным. Все участники общества имеют право присутствовать на общем собрании участников общества, принимать участие в обсуждении вопросов повестки дня и голосовать при принятии решений, исполняя свое право на управление обществом. Вопросы, отнесенные Федеральным законом "Об обществах с ограниченной ответственностью" к компетенции общего собрания участников общества, перечислены в пункте 2 статьи 33.

В соответствии с подпунктом 13 пункта 2 статьи 33 Закона № 14-ФЗ к компетенции общего собрания участников общества может быть отнесено решение иных вопросов, предусмотренных названным Законом или уставом общества.

Порядок принятия участниками общества решений по вопросам, отнесенным к компетенции общего собрания, регулируется положениями пункта 8 статьи 37 Закона № 14-ФЗ, согласно которому по ряду вопросов требуется единогласие всех участников общества, либо квалифицированное большинство голосов общего числа участников общества, либо простое большинство голосов.

Согласно положениям подпункта 4 пункта 2 статьи 33, абзаца 3 пункта 8 статьи 37 Закона № 14-ФЗ, образование исполнительных органов общества и досрочное прекращение их полномочий, а также принятие решения о передаче полномочий единоличного исполнительного органа общества управляющему, утверждение такого управляющего и условий договора с ним, осуществляется по решению общего собрания участников, которое принимается большинством голосов от общего числа голосов участников общества, если необходимость большего числа голосов для принятия такого решения не предусмотрена законом или уставом общества.

Порядок созыва и проведения общего собрания участников общества с ограниченной ответственностью регулируется статьями 32, 34, 36, 37 Закона № 14-ФЗ.

Орган или лица, созывающие Общее собрание участников Общества, обязаны не позднее, чем за двадцать дней до его проведения уведомить об этом каждого участника Общества любым из перечисленных способов: заказным письмом Почтой России по адресу, указанному в списке Общества; курьерской почтой по адресу, указанному в списке участников Общества; вручением лично под роспись. Срок уведомления о проведении Общего собрания участников Общества исчисляется со дня направления уведомления в адрес участника. Уведомление о проведении Общего собрания должно содержать информацию о времени и месте проведения собрания, а также предполагаемую дату (пункт 10.12 Устава Общества).

В соответствии с пунктом 1 статьи 43 Закона № 14-ФЗ решение общего собрания участников общества, принятое с нарушением требований названного Федерального закона, иных правовых актов Российской Федерации, устава общества и нарушающее права и законные интересы участника общества, может быть признано судом недействительным по заявлению участника общества, не принимавшего участия в голосовании или голосовавшего против принятия оспариваемого решения.

По смыслу указанной нормы при оспаривании решений общих собраний участников общества на основании пункта 1 статьи 43 Закона N 14-ФЗ доказыванию подлежат как факт принятия оспариваемых решений с нарушениями закона, так и факт нарушения этими решениями прав и законных интересов заинтересованных лиц.

Как следует из материалов дела, уведомление и решение о созыве и проведении внеочередного общего собрания участников ООО «Уни Дент Медиа» от 15.02.2018, которое состоится 19.03.2018, было направлено в адрес истца 15.02.2018 (подписантом уведомления и решения является ИП Экземплярова Т.О., отправителем указано ООО «Уни Дент Медиа»). Соответственно, сроки предусмотренные уставом организации для уведомления участников собрания, в настоящем случае соблюдены.

Довод истца о том, что поскольку условия договора с управляющим не предусматривают продление его полномочий, поэтому сообщение об общем собрании направлено неуполномоченным лицом, признан судом апелляционной инстанции необоснованным и подлежит отклонению.

С учетом принятого по итогам собрания решения, согласно протоколу внеочередного общего собрания участников Общества от 31.07.2017, полномочия единоличного исполнительного органа Общества переданы управляющему ИП Экземпляровой Т.О. сроком на 5 лет. Действие заключенного между Обществом и Управляющим договора от 01.08.2017 не закончено, в судебном порядке указанные документы не оспорены.

Соответственно, на дату направления уведомления и решения о проведении внеочередного собрания, назначенного на 19.03.2018, у управляющей ИП Экземпляровой Т.О. имелись полномочия указанные действия.

При этом, суд апелляционной инстанции полагает необходимым отметить тот факт, что поскольку на момент направления уведомления управляющей ИП Экземпляровой Т.О., Обществом какой-либо иной исполнительный орган организации выбран не был, следовательно, полномочия за ИП Экземпляровой Т.О. сохраняются до момента избрания нового управляющего.

Судом первой инстанции сделан правильный вывод о том, что в Законе № 14-ФЗ не предусмотрены правовые последствия истечения срока полномочий единоличного исполнительного органа. Нормы указанного Закона не устанавливают, что истечение срока, на который лицо было избрано, влечет прекращение его полномочий как единоличного исполнительного органа. Таким образом, лицо выполняет функции единоличного исполнительного органа до момента избрания нового руководителя.

Довод истца о том, что условия договора предусматривают выплату Управляющей ИП Экземпляровой Т.О. 75% выручки ООО «Уни Дент Медиа», что лишает истца как участника Общества, на получение прибыли от участника в Обществе, а само Общество несет экономически необоснованные затраты, также признан судом апелляционной инстанции необоснованным, поскольку в материалах дела имеется протокол от 05.07.2014 и договоры от 05.07.2014, от 01.08.2017, согласно которым истец, принимая участие в собрании участников организации, ранее уже принимал решение и заключал договор с Управляющей ИП Экземпляровой Т.О. на указанных условиях.

Довод истца о том, что решение согласно протоколу от 19.03.2018 принято по вопросу, не включенному в повестку общего собрания участников Общества, противоречит представленным в материалы дела доказательствам.

В силу пункта 4 статьи 43 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью», заявление участника общества о признании решения общего собрания участников общества и (или) решений иных органов управления обществом недействительными может быть подано в суд в течение двух месяцев со дня, когда участник общества узнал или должен был узнать о принятом решении и об обстоятельствах, являющихся основанием для признания его недействительным. Предусмотренный настоящим пунктом срок обжалования решения общего собрания участников общества, решений иных органов управления обществом в случае его пропуска восстановлению не подлежит, за исключением случая, если участник общества не подавал указанное заявление под влиянием насилия или угрозы.

В соответствии с пунктом 2 статьи 43 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» суд вправе с учетом всех обстоятельств дела оставить в силе обжалуемое решение, если голосование участника общества, подавшего заявление, не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и решение не повлекло причинение убытков данному участнику общества.

Согласно пункту 1 статьи 181.3 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

В силу пункта 1 части 1 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания.

Решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в собрании или голосовавший против принятия оспариваемого решения (ч. 3).

В силу пункта 2 статьи 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно принято при отсутствии необходимого кворума.

В данном случае кворум соблюден в соответствии с уставом. К компетенции общего собрания относится, в том числе определение основных направлений деятельности общества. Решение принимается большинством голосов от общего числа голосов участников общества.

Согласно Уставу общества решение по вопросам повестки дня принимается большинством голосов от общего числа участников общества.

Соответственно, кворум для решения поставленных на повестку дня вопросов имелся. Общее собрание правомочно по всем вопросам повестки дня.

Таким образом, апелляционный суд полагает, что суд первой инстанции правомерно и обоснованно в удовлетворении исковых требований по настоящему делу отказал.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, не опровергая их, сводятся к несогласию с оценкой имеющихся в материалах дела доказательств и установленных обстоятельств по делу, что в соответствии со статьей 270 АПК РФ, не может рассматриваться в качестве основания для отмены обжалуемого судебного акта.

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции вынесен законный и обоснованный судебный акт, нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права не допущено, в связи с чем решение суда надлежит оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.11.2018 по делу №А56-60556/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий  двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Ю.В. Пряхина

 

Судьи

 

В.А. Семиглазов

 И.В. Сотов