АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А53-21553/2019

г. Краснодар

17 марта 2022 года

Резолютивная часть постановления объявлена 10 марта 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 марта 2022 года.

 

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Соловьева Е.Г., судей Андреевой Е.В. и Денека И.М., в отсутствие участвующих в деле лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 на определение Арбитражного суда Ростовской области от 29.10.2021 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2021 по делу № А53-21553/2019 (Ф08-1321/2022), установил следующее.

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «Кино-космос» (далее – должник, общество) конкурсный управляющий должника ФИО2 (далее – конкурсный управляющий) обратился с заявлением о признании недействительными сделками операций по перечислению с расчетного счета общества на расчетный счет индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее – предприниматель) 2 417 тыс. рублей и применении последствий недействительности сделок путем взыскания указанных денежных средств в конкурсную массу должника.

Требования основаны на статьях 61.1 и 61.2 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве, Закон № 127-ФЗ) и мотивированы тем, что указанные перечисления направлены на вывод денежных средств должника из конкурсной массы в целях причинения вреда его кредиторам.

Определением от 29.10.2021, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 22.12.2021, заявленные требования удовлетворены. Суды установили, что оспариваемые операции произведены обществом в течение одного года до и после принятия судом заявления о признании его несостоятельным (банкротом). Поскольку участвующие в деле лица не представили доказательств реальности и возмездности правоотношений сторон сделки, а также первичную документацию, суды пришли к выводу о том, что спорные платежи совершены без предоставления встречного исполнения в пользу должника (на безвозмездных условиях).

В кассационной жалобе предприниматель просит отменить судебные акты и отказать в удовлетворении заявления. Заявитель указывает на то, что на момент совершения оспариваемых сделок у должника отсутствовали неисполненные обязательства перед кредиторами, он не обладал признаками неплатежеспособности. Конкурсный управляющий не доказал мнимость спорных правоотношений. В платежных документах содержались ссылки на назначение платежа. Доказательства неравноценности встречного предоставления в материалы дела не представлены.

Отзывы на жалобу в суд не поступили.

Лица, участвующие в деле и извещенные о времени и месте судебного заседания, явку своих представителей в суд кассационной инстанции не обеспечили, поэтому жалоба рассматривается в их отсутствие.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

Как следует из материалов дела, решением от 27.03.2020 общество признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура конкурсного производства.

В ходе исполнения своих обязанностей конкурсный управляющий выявил, что с 25.03.2019 по 09.01.2020 должник перечислил предпринимателю 2 417 тыс. рублей по платежным документам с указанием в назначении платежа на оплату долга по договору репертуарного планирования от 01.07.2018.

Конкурсный управляющий, полагая, что указанные операции являются недействительными применительно к пункту 1 статьи 61.2 Закона № 127-ФЗ, оспорил их в судебном порядке.

Законность определения и постановления арбитражных судов первой и апелляционной инстанций проверяется исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, с учетом установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) пределов рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции.

Согласно части 1 статьи 223 Кодекса и статье 32 Закона № 127-ФЗ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Право конкурсного управляющего на предъявление заявлений о признании недействительными сделок должника предусмотрено статьей 129 Закона о банкротстве.

В соответствии со статьей 61.1 Закона № 127-ФЗ сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также по основаниям и в порядке, которые указаны в названном Законе.

На основании пункта 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в течение одного года до принятия заявления о признании банкротом или после принятия указанного заявления, может быть признана арбитражным судом недействительной при неравноценном встречном исполнении обязательств другой стороной сделки, в том числе в случае, если цена этой сделки и (или) иные условия существенно в худшую для должника сторону отличаются от цены и (или) иных условий, при которых в сравнимых обстоятельствах совершаются аналогичные сделки (подозрительная сделка). Неравноценным встречным исполнением обязательств будет признаваться, в частности, любая передача имущества или иное исполнение обязательств, если рыночная стоимость переданного должником имущества или осуществленного им иного исполнения обязательств существенно превышает стоимость полученного встречного исполнения обязательств, определенную с учетом условий и обстоятельств такого встречного исполнения обязательств.

Пунктом 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 № 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)"» разъяснено: если подозрительная сделка совершена в течение одного года до принятия заявления о признании должника банкротом или после принятия этого заявления, то для признания ее недействительной достаточно обстоятельств, указанных в пункте 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве, в связи с чем наличие иных обстоятельств, определенных пунктом 2 данной статьи, не требуется.

Исследовав и оценив фактические обстоятельства дела и имеющиеся доказательства по правилам статьи 71 Кодекса, доводы и возражения участвующих в деле лиц, учитывая, что производство по делу о несостоятельности (банкротстве) должника возбуждено 26.06.2019, оспариваемые перечисления совершены с 25.03.2019 по 09.01.2020, т.е. в период подозрительности, предусмотренный в пункте 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве; предприниматель не представил в материалы дела доказательства реальности спорных правоотношений (неоднократные требования суда первой инстанции о необходимости предоставления первичной документации, доказательств факта оказания услуг и равноценности встречного предоставления проигнорированы), суды правомерно удовлетворили заявленные требования.

Ссылка в назначении платежа на договор репертуарного планирования от 01.07.2018 сама по себе не подтверждает возникновение между сторонами соответствующих правоотношений.

Приведенные в кассационной жалобе доводы, касающиеся фактических обстоятельств данного спора и доказательственной базы по делу, не могут являться основанием для отмены судебных актов в суде кассационной инстанции, сводятся к несогласию заявителя с оценкой судами представленных доказательств и сделанными на их основании выводами об обстоятельствах дела. Переоценка доказательств и установленных судами обстоятельств дела в суде кассационной инстанции не допускается.

Основания для отмены или изменения определения и постановления по приведенным в кассационной жалобе доводам отсутствуют. Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (часть 4 статьи 288 Кодекса), не установлены.

Руководствуясь статьями 284 – 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ростовской области от 29.10.2021 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2021 по делу № А53-21553/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий                                                                                         Е.Г. Соловьев

Судьи                                                                                                                        Е.В. Андреева 

                                                                                                                                   И.М. Денека