АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ  

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Ростов-на-Дону «21» сентября 2023 г. Дело № А53-23903/23 

Резолютивная часть решения объявлена «14» сентября 2023 г.  Полный текст решения изготовлен «21» сентября 2023 г.  

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Паутовой Л.Н.,  

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1  

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению  Государственного унитарного предприятия Ростовской области «Управление развития  систем водоснабжения» ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>  

к администрации Горняцкого сельского поселения ИНН 6142019488, ОГРН  

<

***>  

 о взыскании 2 966,47 руб. при участии: от истца: представитель ФИО2 (доверенность № 217/23 от 31.05.2023) от ответчика: представитель не явился 

установил:

Государственное унитарное предприятие Ростовской области «Управление  развития систем водоснабжения» (далее – ГУП РО «УРСВ») обратилось в суд с иском к  администрации Горняцкого сельского поселения (далее – администрация) о взыскании  задолженности в виде платы за негативное воздействие на систему водоотведения за  период с июня 2020 г. по сентябрь 2022 г. по договору холодного водоснабжения и  водоотведения № 81БК от 09.011.2020 в размере 2 795,51 руб., пени за период с 22.03.2023  по 05.07.2023 в размере 170,96 руб., а также пени по дату оплаты долга.  

В ходе рассмотрения дела истец уточнял требования в части пени. 

В судебном заседании истец также заявил ходатайство об уточнении требований в  связи с перерасчетом пени по 14.09.2023 исходя из ключевой ставки ЦБ РФ 9,5%, просил  суд взыскать с ответчика долг в виде платы за негативное воздействие на  централизованную систему водоотведения за период с июня 2020 г. по сентябрь 2022 г. в  размере 2 795,51 руб., неустойку за период с 22.03.2023 по 14.09.2023 в размере 361,59  руб., неустойку, начисленную на сумму долга 2 795,51 руб. в размере одной стотридцатой  ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на  день фактической оплаты, за каждый день просрочки, начиная с 15.09.2023 по день  фактической оплаты.  

 На основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации уд принял к рассмотрению исковые требования в уточненной редакции.  

Представитель истца в предварительном судебном заседании уточненные исковые  требования поддержал.  

Ответчик явку представителя не обеспечил, ранее направил возражения на исковые  требования и о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.  

Дело рассмотрено судом в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации.  

Суд, исследовав материалы дела, изучив все представленные документальные  доказательства, установил следующие фактические обстоятельства.  

Между Государственным унитарным предприятием Ростовской области  «Управление развития систем водоснабжения» (организация ВКХ) и администрацией  Горняцкого сельского поселения (Абонент) заключен договор холодного водоснабжения и  водоотведения № 81БК от 09.01.2020, согласно пункту 1.1 которого 1.1. организация  водопроводно-канализационного хозяйства, осуществляющая холодное водоснабжение  и водоотведение, обязуется подавать Абоненту через присоединенную водопроводную  сеть из централизованных систем холодного водоснабжения холодную (питьевую) воду,  осуществлять прием сточных вод Абонента от канализационного выпуска в  централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку, очистку и  сброс в водный объект, а Абонент обязуется соблюдать режим водоотведения, нормативы  по объему и составу отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод,  нормативы допустимых сбросов (в случаях, когда такие нормативы установлены в  соответствии с законодательством Российской Федерации), требования к составу и  свойствам сточных вод, установленные в целях предотвращения негативного воздействия  на работу централизованных систем водоотведения, оплачивать водоотведение и  принятую холодную воду в сроки, порядке и размере, которые предусмотрены настоящим  договором, соблюдать в соответствии с настоящим договором режим потребления  холодной воды, а также обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его  ведении водопроводных и канализационных сетей и исправность используемых им  приборов учета.  

Как указано в иске, услуги по водоснабжению и водоотведению оказаны истцом в  полном объеме. Оплата за негативное воздействие на централизованную систему,  водоотведения (ЦСВО) Ответчиком не произведена, сумма задолженности, по расчету  истца, за период за период с июня 2020 г. по сентябрь 2022 г. составляет 2 795,51 руб.  

Истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием об оплате  задолженности, которая оставлена без удовлетворения, что и послужило основанием для  обращения истца с настоящим иском в суд.  

Возражая против предъявленных требований, ответчик указал на отсутствие  выставленных со стороны истца счетов на оплату спорной задолженности и отсутствии  обязанности производить оплату за негативное воздействие на центральную систему  водоотведения, поскольку такой вред администрацией не причинялся, а истец  необходимые пробы для контроля не отбирает.  

Исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность  каждого доказательства в отдельности, а также взаимную связь доказательств в их  совокупности, суд пришел к следующим выводам.  

В соответствии с требованиями статьи 539 Гражданского кодекса Российской  Федерации абонент обязан обеспечить безопасность эксплуатации и надлежащее  техническое состояние находящихся в его ведении энергетических сетей.  

Гражданско-правовые отношения, связанные с поставкой питьевой воды и  приемом (сбросом) сточных вод, регулируются Федеральным законом от 07.12.2011  

 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее - Закон № 416- ФЗ) и Правилами  холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными постановлением  Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 644 (далее - Правила № 644).  

Согласно пункту 118 Правил № 644 в случае, если сточные воды, принимаемые от  абонента в централизованную систему водоотведения, содержат загрязняющие вещества,  иные вещества и микроорганизмы, негативно воздействующие на работу такой системы,  не отвечающие требованиям, установленным пунктами 113 и 114 названных Правил,  абонент обязан компенсировать организации, осуществляющей водоотведение, расходы,  связанные с негативным воздействием сточных вод на работу централизованной системы  водоотведения (далее - плата за негативное воздействие на работу централизованной  системы водоотведения), в порядке и размере, которые определены данными Правилами.  

Согласно пункту 119 приведенных Правил расчет платы за негативное воздействие  на работу централизованной системы водоотведения производится организацией,  осуществляющей водоотведение, ежемесячно по формулам, предусмотренным пунктами  120 и 123 данных Правил, на основании декларации, представляемой абонентом, или в  случае непредставления декларации, а также в случаях, предусмотренных пунктом 120,  абзацем восьмым пункта 123, пунктами 123 (2), 123 (4), 130 - 130 (3) Правил, на  основании результатов, полученных в ходе осуществления контроля состава и свойств  сточных вод, проводимого организацией, осуществляющей водоотведение.  

При этом расчет по формуле, предусмотренной пунктом 123 (4) Правил № 644  осуществляется при наличии условий, указанных в названном пункте.  

В письмах Минстроя России от 09.11.2020 № 44934-ИА/04 «О расчете платы за  негативное воздействие на работу централизованных систем водоотведения» и от  28.01.2021 № 2812-ИА/04 «О плате за негативное воздействие на работу  централизованных систем водоотведения» обращается внимание на то, что при наличии  любого из условий, указанных в абзацах 2 – 5 пункта 123 (4) Правил № 644, расчет и  взимание платы за негативное воздействие на работу централизованной системы  водоотведения осуществляется по формуле, предусмотренной названным пунктом, без  установления факта несоответствия сточных вод, принимаемых от объекта абонента,  требованиям, установленным пунктами 113 и 114 Правил № 644, в том числе отбора проб  сточных вод.  

Порядок взимания платы за негативное воздействие на работу централизованной  системы водоотведения, предусмотренный пунктом 123 (4) Правил № 644, связан с  невозможностью либо затруднительностью осуществления мероприятий по контролю  состава и свойств сточных вод в случаях, указанных в пункте 123 (4) названных Правил.  При этом негативное воздействие фактически оказывается всеми абонентами. В  отношении таких объектов абонентов плата за негативное воздействие на работу  централизованной системы рассчитывается и взимается по формуле, предусмотренной  пунктом 123 (4) Правил № 644.  

При этом данный пункт в редакции постановления Правительства Российской  Федерации от 22.05.2020 № 728 не связывает взимание платы за негативное воздействие  на работу централизованной системы с видами экономической или иной хозяйственной  деятельности, осуществляемой на объекте абонента (в отличие от пункта 203  приведенных Правил, регулирующего схожие отношения по взиманию платы за сброс  загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов состава  сточных вод либо от предыдущей редакции пункта 123 (4)). Вопрос о соответствии  нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, положений  пункта 123 (4) Правил № 644 в новой редакции являлся предметом рассмотрения  Верховного Суда Российской Федерации. Решением Судебной коллегии по  административным делам Верховного Суда Российской Федерации от 16.12.2020   № АКПИ20-722 такое соответствие подтверждено. Таким образом, взимание платы за  

негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения закреплено  императивными нормами права, осуществляется при наличии закрепленных в пункте 123  (4) Правил № 644 оснований вне зависимости от включения соответствующей  обязанности абонента в условия договора и без проведения каких-либо контрольных  мероприятий.  

Ответчик подпадает под установленные пунктом 123 (4) Правил № 644 условия,  поскольку в спорный период с июня 2021 года по декабрь 2022 года среднесуточный  объем сбрасываемых им сточных вод составлял менее указанного в абзаце 1 пункта 124  Правил № 644 (30 куб. метров) по каждому объекту водоотведения и по обоим в  совокупности.  

В подтверждение данного обстоятельства в материалы дела истцом представлены  акты приема-передачи сточных вод, в которых указаны помесячные объемы, на основании  чего произведен расчет среднесуточных объемов.  

Ответчик в свою очередь указывает, что по условиям договора истец должен  осуществлять контроль за соблюдением им нормативов и требований к составу сточных  вод, при этом истец не осуществлял отбор проб.  

Между тем в решении Судебной коллегии по административным делам  Верховного Суда Российской Федерации от 16.12.2020 № АКПИ20-722 высказана  следующая правовая позиция.  

Изменения, внесенные в Правила № 644, определяют условия, при которых расчет  платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения  может осуществляться организациями, осуществляющими водоотведение, без проведения  контроля состава и свойств сточных вод абонентов, что не исключает добросовестность  участников гражданских правоотношений и разумность их действий (пункт 5 статьи 10  Гражданского кодекса Российской Федерации).  

Приведенный в пункте 123(4) Правил расчет платы за негативное воздействие на  работу централизованной системы водоотведения производится в исключительных  случаях. Оспариваемые положения нормативного правового акта предоставляют абоненту  право выбора: вносить плату за негативное воздействие на работу централизованной  системы водоотведения в соответствии с пунктом 123(4) Правил либо обеспечить наличие  места отбора проб сточных вод, что дает возможность подачи декларации о составе и  свойствах сточных вод и расчета платы за негативное воздействие на работу  централизованной системы водоотведения с учетом фактических состава и свойств  сточных вод абонента.  

Таким образом, вопреки доводам ответчика, ключевым фактором является не  только обеспечение наличия места отбора проб сточных вод, но и подача абонентом  декларации о составе и свойствах сточных вод. Только в этом случае оплата в  соответствии с пунктом 123(4) Правил не производится.  

Применительно к обстоятельствам настоящего дела ответчик правом на подачу  декларации не воспользовался, в связи с чем применение истцом расчетного метода  соответствует приведенному регулированию.  

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании с организации платы за  негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения по формуле,  предусмотренной пунктом 123 (4) Правил № 644, является правомерным.  

При вынесении решения суд учел правовой подход, изложенный в определении  Верховного Суда РФ от 31.01.2022 № 301-ЭС21-27272 по делу № А82-16015/2020,  постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 16.12.2022 № Ф08- 12873/2022 по делу № А53-34051/2021, постановлении Пятнадцатого арбитражного  апелляционного суда от 30.11.2022 № 15АП-19432/2022 по делу № А53-15937/2022.  

Таким образом, начисление ответчику платы за негативное воздействие  обоснованно произведено истцом с соответствии с пунктом 123.4 Правил № 644.  

На основании изложенного с ответчика в пользу истца надлежит взыскать плату за  негативное воздействие на ЦСВО за период с июня 2020 г. по сентябрь 2022 г., которая  составляет 2 795,51 руб.  

Довод ответчика о том, что истцом своевременно не выставлены счета на оплату  спорного долга судом не может быть принят в качестве основания для освобождения  ответчика от обязанности по оплате, ввиду чего судом отклоняется.  

Истцом заявлено требование о взыскании пени за период с 22.03.2023 по 14.09.2023  в размере 361,59 руб., пени, начисленной на сумму долга 2 795,51 руб. в размере одной  стотридцатой ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации,  действующей на день фактической оплаты, за каждый день просрочки, начиная с  15.09.2023 по день фактической оплаты.  

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации  неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная  сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения  обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.  

На основании статей 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации  исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней)  предусмотренными законом или договором, которую должник обязан уплатить в случае  неисполнение или ненадлежащего исполнения обязательств.  

Согласно части 6.2 статьи 14 Закона № 416- ФЗ, абонент, несвоевременно и (или)  не полностью оплативший услуги по договору водоотведения, обязан уплатить  организации, осуществляющей водоотведение, пени в размере одной стотридцатой ставки  рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день  фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная  со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день  фактической оплаты.  

Проверив представленный расчет неустойки, суд признает его арифметически и  методологически верным. Контррасчет неустойки ответчик не представил. Основания для  снижения размера пени у суда отсутствуют.  

С учетом изложенного исковые требования о взыскании пени за период с  22.03.2023 по 14.09.2023 в размере 361,59 руб., а также пени, начисленной на сумму долга  2 795,51 руб. в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального  Банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, за каждый день  просрочки, начиная с 15.09.2023 по день фактической оплаты, обоснованы по праву и  размеру и подлежат удовлетворению.  

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению  на ответчика.  

Вместе с тем, в силу того, что истцу при подаче иска была предоставлена отсрочка  по уплате государственной пошлины до рассмотрения спора по существу, а ответчик как  орган муниципальной власти, в силу положений статьи 333.37 НК РФ освобожден от  уплате госпошлины, суд не взыскивает с ответчика в доход федерального бюджета  госпошлины по иску.  

Руководствуясь статьями 49, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд  

Р Е Ш И Л:

Ходатайство Государственного унитарного предприятия Ростовской области  «Управление развития систем водоснабжения» ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***> в  порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об  

уточнении исковых требований в связи с перерасчетом пени, исходя из ключевой ставки  ЦБ РФ 9,5% за период с 22.03.2023 по 14.09.2023 удовлетворить, принять уточнения.  

Взыскать с администрации Горняцкого сельского поселения ИНН 6142019488,  ОГРН 

<

***> в пользу Государственного унитарного предприятия Ростовской  области «Управление развития систем водоснабжения» ИНН 

<

***> ОГРН  

<

***> плату за негативное воздействие на централизованную систему  водоотведения за период с июня 2020 г. по сентябрь 2022 г. в размере 2 795,51 руб.,  неустойку (пени) за период с 22.03.2023 по 14.09.2023 в размере 361,59 руб., неустойку  (пени), начисленную на сумму долга 2 795,51 руб. в размере одной стотридцатой ставки  рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на день  фактической оплаты, за каждый день просрочки, начиная с 15.09.2023 по день  фактической оплаты.  

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного  срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи  апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в  законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной  инстанции.  

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Ростовской области в  апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение  месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в соответствии с главой  35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Судья Л.Н. Паутова