﻿/

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172; e-mail: info@fasvso.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А74-8075/2020

25 июня 2021 года

город Иркутск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 24 июня 2021 года. 

Постановление в полном объеме изготовлено  25 июня 2021 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

Председательствующего Шелёминой М.М.,

судей: Ананьиной Г.В., Рудых А.И.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием систем видеоконференц-связи помощником судьи Манзановой Н.Ю.,

с участием судьи Арбитражного суда Республики Хакасия, осуществляющего организацию видеоконференц-связи, Ишь Н.Ю., при ведении протокола отдельного процессуального действия секретарем судебного заседания Арнгольд Е.Н.,

при участии в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи в Арбитражном суде Республики Хакасия представителей: публичного акционерного общества «Россети Сибирь» Космыниной Л.А. (доверенность от 25.12.2020 № 00/190/449, диплом); Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Хакасия Тукачевой А.А. (доверенность от 11.01.2021 № 05-01/АД, диплом),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационные жалобы публичного акционерного общества «Россети Сибирь» и Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Хакасия на решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 17 февраля 2021 года по делу № А74-8075/2020, постановление Третьего Арбитражного апелляционного суда от 09 апреля  2021 года по тому же делу,

установил:

публичное акционерное общество «Россети Сибирь» (ОГРН 1052460054327, ИНН 2460069527, г. Красноярск; далее – ПАО «Россети Сибирь», Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Хакасия с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Хакасия (далее – Хакасское УФАС России, Управление, антимонопольный орган) от 07.08.2020  о назначении административного наказания по делу № 019/04/9.21-470/2020 об административном правонарушении; признании недействительным представления от 07.08.2020 об устранении причин и условий, способствующих совершению административного правонарушения.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Шендаков Тимофей Сергеевич. 

Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 17 февраля 2021 года, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 09 апреля 2021 года, заявленные требования удовлетворены, постановление Управления признано незаконным и отменено в связи применением статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Представление антимонопольного органа от 07.08.2020 признано недействительным.

ПАО «Россети Сибирь» обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит изменить мотивировочную часть принятых по делу судебных актов, исключив выводы о наличии в действиях Общества признаков административного правонарушения, по мотивам неправильного применения судами пунктов 3, 7, 85, 90 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее – Правила технологического присоединения), статей 9.21, 25.2, 26.1, 29.10, 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее – Федеральный закон № 294-ФЗ), нарушения норм процессуального права, несоответствия выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

По мнению заявителя кассационной жалобы, в действиях Общества отсутствует состав вменяемого правонарушения ввиду невозможности осуществления технологического присоединения в установленный срок, поскольку Шендаков Т.С. свои обязательства по договору не выполнил, не представил в сетевую организацию уведомление о выполнении технических условий в предусмотренный договором срок, что сделало невозможным своевременное присоединение его электроустановки; в целях исполнения договора Обществом разработаны и выданы технические условия, проведены проектно-изыскательские работы, разработана проектная документация, построен и введен в эксплуатацию объект электросетевого хозяйства; судами не применены пункты 85, 90 Правил технологического присоединения, определяющие момент возникновения у потребителя права требования присоединить энергопринимающее устройство и срок исполнения сетевой организацией своего обязательства по присоединению; срок исполнения сетевой организацией обязательства по фактическому технологическому присоединению начинает течь после осмотра присоединяемой электроустановки; потребитель не уведомил Общество о готовности его энергопринимающего устройства, технологическое присоединение будет осуществлено в пределах установленного договором срока; судом апелляционной инстанции не отражены конкретные обстоятельства дела; суд апелляционной инстанции пришел к противоположному выводу относительно проведения административного расследования, сбора доказательств, однако решение суда оставил в силе; также суды фактически не дали оценку доводу Общества об отсутствии в процессуальных документах антимонопольного органа оснований для признания лица потерпевшим, суд самостоятельно установил данное обстоятельство; судом не исследовался вопрос о причинах нарушения гражданином срока исполнения обязательств по договору, в связи с чем вывод об отсутствии у потребителя возможности своевременно выполнить условия договора не обоснован; вывод судов об отнесении прибыли от осуществления технологического присоединения к предпринимательским рискам неправомерен, поскольку компенсация указанных расходов гарантирована государством.

Отзывы на кассационную жалобу не представлены.

 Хакасское УФАС России также направило в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа кассационную жалобу, в которой просит отменить принятые судебные акта в части признания недействительным представления от 07.08.2020 по мотивам неправильного применения судами норм материального права и нарушения норм процессуального права, принять в этой части новый судебный акт. 

Заявитель кассационной жалобы указывает, что в ходе производства по делу об административном правонарушении Обществом была представлена только проектно-сметная документация (приказ от 29.07.2019 № 1.7/103пр), документы, подтверждающие строительство ЛЭП-10 кВ, установку новой ТП-10/0,4 кВ, строительство ЛЭП-0,4 кВ (приказ от 08.05.2020) не представлены, следовательно, Управлением правомерно вынесено представление от 07.08.2020; в возражениях на протокол об административном правонарушении сведения об исполненном договоре документально не подтверждены; антимонопольный орган не располагал сведениями о выполнении сетевой организацией технических условий; выводы судов не соответствуют единообразной правоприменительной судебной практике в округе, сложившейся по делам с аналогичными фактическими обстоятельствами.

Отзывы на кассационную жалобу не представлены.

Кассационные жалобы рассматриваются в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в  информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и информационной системе «Картотека арбитражных дел» – kad.arbitr.ru); Шендаков Т.С. своих представителей в судебное заседание не направил, в связи с чем кассационная жалоба на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривается в их отсутствие.

Представители ПАО «Россети Сибирь» и Хакасского УФАС России  в судебном заседании подтвердили доводы, изложенные в кассационных жалобах.

Проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения судами норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и, исходя из доводов, содержащихся в кассационных жалобах, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как установлено судами и следует из материалов дела Управлением проведена плановая проверка в отношении ПАО «МРСК Сибири» (переименованного в ПАО «Россети Сибирь»), в ходе которой установлено следующее.

Между ПАО «МРСК Сибири» и Шендаковым Т.С. заключён договор от 14.09.2018 № 20.1900.4286.18 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, по условиям которого Общество приняло на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя, в том числе по обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства, включая их проектирование, строительство, реконструкцию, к присоединению энергопринимающих устройств, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики) с учётом следующих характеристик: максимальная мощность присоединяемых энергопринимающих устройств – 15 кВт; категория надёжности третья; класс напряжения электрических сетей, к которым осуществляется технологическое присоединение - 0,40 кВ (пункт 1 договора).

Технологическое присоединение необходимо для электроснабжения дачного дома, расположенного (который будет располагаться) по адресу: Республика Хакасия, г. Абакан, дачный район Самохвал, массив Строитель, ул. ЮЭС-Центр, 11, кадастровый номер земельного участка 19:01:080608:50 (пункт 2 договора).

Срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет одни год со дня заключения договора (пункт 5 договора).

Поскольку Общество в установленный договором срок, то есть в период с 14.09.2018 по 14.09.2019 не выполнило мероприятия согласно техническим условиям (приложение № 1 к договору), антимонопольным органом по факту нарушения части 1 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», пункта 3, подпункта «в» пункта 7, пунктов 16, 18 Правил технологического присоединения вынесено определение от 22.06.2020 № 019/04/9.21-470/2020 о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, в ходе которого Обществом представлены необходимые пояснения и документы.

По факту выявленных нарушений Управлением 16.07.2020 в отношении Общества составлен протокол № 019/04/9.21-470/2020 об административном правонарушении по части 2 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановлением Хакасского УФАС России от 07.08.2020 по делу                               019/04/9.21-470/2020 ПАО «Россети Сибирь» признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 600 000 рублей.

Управлением вынесено представление об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, от 07.08.2020,                    в соответствии с которым Обществу необходимо осуществить действия, направленные на выполнение своих обязательств, предусмотренных договором от 14.09.2018 № 20.1900.4286.18 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям.

Данные обстоятельства явились основанием для обращения Общества в Арбитражный суд Республики Хакасия  с названным заявлением.

Суд первой инстанции пришел к выводу о доказанности антимонопольным органом наличия в действиях Общества состава вменяемого ему правонарушения, отсутствия нарушения процедуры привлечения к административной ответственности. Вместе с тем суд признал незаконным оспариваемое постановление ввиду малозначительности правонарушения, применив статью 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Удовлетворяя требование о признании недействительным представления от 07.08.2020, суд исходил из несоответствия представления требованиям действующего законодательства и нарушения прав и законных интересов заявителя.

Третий арбитражный апелляционный суд признал выводы суда законными и обоснованными.

Частью 1 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение субъектом естественной монополии правил (порядка обеспечения) недискриминационного доступа или установленного порядка подключения (технологического присоединения) к магистральным нефтепроводам и (или) магистральным нефтепродуктопроводам, электрическим сетям, тепловым сетям, газораспределительным сетям или централизованным системам горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения.

Частью 2 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи.

Объективная сторона данного административного правонарушения в рассматриваемом случае выражается в повторном нарушении установленного порядка подключения (технологического присоединения) к электрическим сетям, а именно - в нарушении срока выполнения мероприятий по технологическому присоединению к электрическим сетям энергопринимающих устройств заявителя по договору.

В соответствии с пунктом 1 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер. Технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом. Указанный договор является публичным. Технологическое присоединение осуществляется в сроки, определяемые в порядке, установленном Правительством Российской Федерации или уполномоченным им федеральным органом исполнительной власти.

В силу пункта 3 Правил технологического присоединения сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им настоящих Правил и наличии технической возможности технологического присоединения. Независимо от наличия или отсутствия технической возможности технологического присоединения на дату обращения заявителя сетевая организация обязана заключить договор с лицами, указанными в пунктах 12.1, 14 и 34 настоящих Правил, обратившимися в сетевую организацию с заявкой на технологическое присоединение энергопринимающих устройств, принадлежащих им на праве собственности или на ином предусмотренном законом основании (далее - заявка), а также выполнить в отношении энергопринимающих устройств таких лиц мероприятия по технологическому присоединению.

В соответствии с подпунктом «б» пункта 16 Правил (в редакции, действовавшей в период привлечения к административной ответственности) срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению исчисляется со дня заключения договора и не может превышать 1 год - для заявителей, максимальная мощность энергопринимающих устройств которых составляет менее 670 кВт, а также для заявителей, максимальная мощность энергопринимающих устройств которых составляет не менее 670 кВт, при технологическом присоединении к объектам электросетевого хозяйства организации по управлению единой национальной (общероссийской) электрической сетью.

Данная норма носит императивный характер и направлена на недопустимость злоупотребления сетевой организацией как сильной стороной в договоре с потребителем услуги.

Исходя из положений пункта 16.3 Правил технологического присоединения, урегулирование вопросов технологического присоединения абонента с третьими лицами отнесено к обязательствам сетевой организации.

Заключая двусторонний возмездный договор, порядок исполнения которого предусмотрен императивными нормами публичного права, сетевая организация, как профессиональный участник рынка, берет на себя все риски его исполнения, исходя из статуса сторон, а также с учетом того, что такие риски являются неотъемлемо сопутствующими коммерческой деятельности сетевой организации в силу пункта 1 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, сетевая организация обязана надлежаще исполнить соответствующие мероприятия в установленный законом и договором срок. 

Принимая во внимание приведенное правовое регулирование, по результатам исследования и оценки в порядке, предусмотренном главой 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленных доказательств и доводов сторон, суды установили, что мероприятия по технологическому присоединению рассматриваемого объекта должны были быть выполнены Обществом не позднее 14.09.2019. Вместе с тем Общество не выполнило мероприятия согласно техническим условиям, являющимся приложением № 1 к договору, и не осуществило технологическое присоединение энергопринимающих устройств заявителя.

Доводы заявителя кассационной жалобы о наличии объективных причин невозможности своевременного исполнения договора ввиду неисполнения потребителем условий договора об осуществлении технологического присоединения были обоснованно отклонены судами и не могут быть приняты во внимание судом кассационной инстанции.

Согласно условиям договора Общество обязано было выполнить со своей стороны технические условия, а также осуществить (или быть готовым) фактическое технологическое присоединение не позднее 14.09.2019. Однако в материалах дела отсутствуют доказательства  того, что до 14.09.2019 Обществом со своей стороны были в полном объеме выполнены требования Технических условий, являющихся приложением к договору.

Учитывая, что действующее законодательство возлагает именно на сетевую организацию обязанность по соблюдению правил технологического присоединения к электрическим сетям, в том числе в части сроков осуществления технологического присоединения, отсутствие уведомления потребителя об исполнении им технических условий не препятствует осуществлению обществом мероприятий, предусмотренных техническими условиями, для технологического присоединения объекта потребителя.

Само по себе данное обстоятельство не может являться основанием для признания факта принятия Обществом всех зависящих от него мер для предотвращения правонарушения. Обладая информацией об ограниченных законодательно установленных сроках осуществления технологического присоединения, Общество могло принять меры в целях недопущения совершения правонарушения.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции считает, что суды обоснованно признали доказанным антимонопольным органом наличие в действиях общества состава вменяемого правонарушения.

Доводы кассационной жалобы Общества о противоречии выводов суда апелляционной инстанции выводам суда первой инстанции в части в части процедуры возбуждения дела, проведения административного расследования, сбора доказательств, не могут быть приняты во внимание, как необоснованные.

Из правовой позиции, изложенной в пункте 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», следует, что нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 206 АПК РФ) либо для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 АПК РФ) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела. 

Из материалов дела следует, что Управлением проведена проверка соблюдения требований антимонопольного законодательства в отношении ПАО «МРСК Сибири», в ходе которой получена информация о деятельности Общества, перечень договоров и выборочной переписки, правоустанавливающие документы, а также на основании анализа перечня договоров технологического присоединения со сроком исполнения до 01.10.2019, мероприятия по которым не выполнены со стороны Общества, установлено невыполнение мероприятий согласно техническим условиям по договорам, перечисленным в названом перечне (акт проверки от 22.10.2019 № 1).

Определением от 22.06.2020 № 019/04/9.21-470/2020 антимонопольным органом было возбуждено дело об административном правонарушении по признакам нарушения части 2 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выразившегося в несоблюдении срока осуществления технологического присоединения энергопринимающих устройств объекта Шендакова Т.С. по договору от 14.09.2018 № 20.1900.4286.18; назначено проведение административного расследования; запрошены имеющаяся переписка между Обществом и потребителем по данному договору, копии документов о выполнении мероприятий со стороны сетевой организации по исполнению договора, пояснения о невыполнении  технологического присоединения; а также назначена дата составления протокола об административном правонарушении 16.07.2020. Протокол составлен 16.07.2020 в отсутствие надлежащим образом извещенного представителя Общества.

Как следует из протокола от 16.07.2020 и постановления от 07.08.2020 по делу 019/04/9.21-470/2020 в адрес Управления поступили запрашиваемые документы, в которых Общество указывало на неосуществление технологического присоединения в связи с отсутствием уведомления потребителя об исполнении им своей части обязательств по договору.

По результатам рассмотрения дела, в том числе с учетом представленных Обществом документов и пояснений, Управлением вынесено оспариваемое постановление.

Судом первой инстанции не установлено при рассмотрении настоящего спора нарушение порядка сбора антимонопольным органом доказательств в ходе производства по делу об административном правонарушении, а также существенные нарушения со стороны Управления при производстве по делу об административном правонарушении, влекущие отмену оспариваемого постановления.

Статьей 28.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не регламентирован исчерпывающий перечень процессуальных действий административного органа, осуществление которых проводится в рамках административного расследования; назначение административного расследования относится к исключительной компетенции административного органа при выявлении факта совершения административного правонарушения в областях, предусмотренных частью 1 указанной статьи; по общему правилу, установленному частью 5 статьи 28.7, срок проведения административного расследования не может превышать один месяц с момента возбуждения дела об административном правонарушении.  

Суд кассационной инстанции полагает, что в рассматриваемом случае истребование, получение и анализ сведений и документов в ходе возбужденного административного расследования и назначение даты составления протокола об административном правонарушении антимонопольным органом в определении о возбуждении административного дела и проведении административного расследования от 22.06.2020 не свидетельствуют о непроведении Управлением административного расследования.

Суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что в данной ситуации у антимонопольного органа по результатам проведения плановой проверки имелись доказательства, достаточные для квалификации действий ПАО «Россети Сибирь» как нарушение требований Правил технологического присоединения, выразившихся в нарушении срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению к электрическим сетям энергопринимающего устройства объекта, по статье 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях; порядок и процедура привлечения к административной ответственности (возбуждение дела, составление протокола об административном правонарушении, вынесение оспариваемого постановления), установленные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, Управлением соблюдены.

Таким образом, судами двух инстанций не установлены при рассмотрении настоящего спора нарушение порядка сбора антимонопольным органом доказательств в ходе производства по делу об административном правонарушении, а также существенные нарушения со стороны Управления при производстве по делу об административном правонарушении, влекущие отмену оспариваемого постановления.

Вопреки доводу Общества, суды дали оценку обстоятельствам признания антимонопольным органом лица потерпевшим.

Учитывая, что договор об осуществлении технологического присоединения заключен с физическим лицом – Шендаковым Т.С., в отношении которого Обществом допущено нарушение Правил технологического присоединения, и которое признано потерпевшим по делу, исходя из информации, содержащейся в протоколе об административном правонарушении, суды обоснованно и мотивированно признали, что обжалуемое постановление, протокол об административном правонарушении соответствуют нормам Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, существенных нарушений Управлением не допущено.

Выводы судов о наличии в действиях Общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях основаны на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в соответствии с частью 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

При этом неправильного применения норм материального права или нарушения норм процессуального права, влекущих отмену судебных актов, в том числе тех, на которые имеется ссылка в кассационной жалобе Общества, не установлено.

          Ссылки Общества в кассационной жалобе на противоречие выводов судов судебной практике Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа по иному делу с иными фактическим обстоятельствами, не могут быть приняты во внимание, поскольку при рассмотрении настоящего спора суды учли фактические обстоятельства, установленные по данному конкретному делу на основе доказательств, представленных сторонами.

Вместе с тем, признавая недействительным представление Управления от 07.08.2020, суд первой инстанции исходил из того, что в данном конкретном случае у антимонопольного органа отсутствовали основания для его выдачи, поскольку Обществом до возбуждения дела об административном правонарушении и, соответственно, до вынесения оспариваемого представления выполнены мероприятия по технологическому присоединению, предусмотренные договором, а также ввиду отсутствия возможности выполнения дальнейших мероприятий со своей стороны без уведомления потребителя об исполнении им технических условий (фактическое технологическое присоединение). 

Между тем данный вывод суда не соответствует имеющимся в материалах дела доказательствам и основан на неверном толковании Правил технологического присоединения, определяющих момент выполнены мероприятия по технологическому присоединению сетевой организацией фактическим осуществлением технологического присоединения объекта потребителя.

Как следует из материалов дела, приказом от 29.04.2019 № 1.7/103пр утверждены проектно-изыскательские работы, в том числе по объекту «Строительство сетей 0,4 кВ для электроснабжения объектов льготного потребителя, расположенных по адресу: Республика Хакасия, г. Абакан, дачный район Самохвал, массив Строитель, ул. ЮЭС-Центр, 11. 

Однако утверждение Обществом приказом от 29.04.2019 проектно-изыскательских работ не свидетельствует о выполнении сетевой организацией всех мероприятий по технологическому присоединению объекта заявителя. 

Объект «Строительство сетей 0,4 кВ для электроснабжения объектов льготного потребителя, расположенных по адресу: Республика Хакасия, г. Абакан, дачный район Самохвал, массив Строитель, ул. ЮЭС-Центр, 11 (договор № 20.1900.4286.18) введен в эксплуатацию 08.05.2020 приказом № 1.7/100пр после истечения установленного договором срока окончания выполнения мероприятий по технологическому присоединению (14.09.2019).

Как следует из материалов дела и установлено судами, технологическое присоединение объекта Шендакова Т.С. не осуществлено.

Статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что одной из задач производства по делам об административных правонарушениях является выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно части 1 статьи 29.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, при установлении причин административного правонарушения и условий, способствовавших его совершению, вносят в соответствующие организации и соответствующим должностным лицам представление о принятии мер по устранению указанных причин и условий.

Из анализа данной нормы следует, что вносимое в соответствии с указанной нормой права представление неразрывно связано с процедурой рассмотрения конкретного дела об административном правонарушении, в ходе которого в соответствии с пункта 7 статьи 26.1 Кодекса подлежат выяснению причины и условия совершения административного правонарушения.

Представление об устранении причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений, является способом реагирования органа, рассматривающего административное дело, на неправомерные действия (бездействие) лица, привлекаемого к административной ответственности. Представление направлено на предупреждение совершения подобных административных правонарушений.

В представлении от 07.08.2020 Обществу предлагалось осуществить действия, направленные на выполнение своих обязательств, предусмотренных заключенным с потребителем договором, в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации. 

Представление содержит указание на конкретные причины и условия, на устранение которых направлено его действие; формулировка мер по устранению причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, является определенной, что обуславливает их фактическую исполнимость.

Конкретные действия, которые хозяйствующий субъект предпримет в целях устранения причин нарушения действующего законодательства, являются усмотрением хозяйствующего субъекта.

В этой связи суды двух инстанций необоснованно указали на отсутствие у Управления установленных статьей  29.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оснований для вынесения и направления Обществу представления о принятии мер по устранению причин и условий, способствующих совершению административного правонарушения. При этом заслуживают внимания также и доводы кассационной жалобы Хакасского УФАС о несоответствии выводов судов в данной части единообразной правоприменительной судебной практике в округе, сложившейся по делам с аналогичными фактическими обстоятельствами.

При таких обстоятельствах решение суда и постановление суда апелляционной инстанции в части удовлетворения требований о признании недействительным представления от 07.08.2020 подлежат отмене на основании частей 1, 2 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая, что фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами в полном объеме, суд кассационной инстанции на основании пункта 2 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным принять в этой части новое решение.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 17 февраля 2021 года по делу № А74-8075/2020, постановление Третьего Арбитражного апелляционного суда от 09 апреля  2021 года по тому же делу в части удовлетворения требований публичного акционерного общества «Россети Сибирь» о признании недействительным представления Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Хакасия от 07.08.2020 отменить. 

Принять в этой части новый судебный акт.

Отказать в признании недействительным представления Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Хакасия от 07.08.2020 об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

В остальной части решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 17 февраля 2021 года по делу № А74-8075/2020, постановление Третьего Арбитражного апелляционного суда от 09 апреля  2021 года по тому же делу оставить без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий 

 

М.М. Шелёмина

Судьи

 

Г.В. Ананьина

 

А.И. Рудых