ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 18АП-18094/2023

г. Челябинск

17 января 2024 года

Дело № А07-17834/2020

 

Резолютивная часть постановления объявлена 15 января 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 января 2024 года.

 

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Калиной И.В., 

судей Забутыриной Л.В., Матвеевой С.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Алекса С.О., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу финансового управляющего имуществом ФИО1 ФИО2 на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 01.12.2023 по делу №А07-17834/2020 об отказе в удовлетворении ходатайства об истребовании копий судебных актов.

 

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 17.08.2020 на основании заявления акционерного общества «Банк ДОМ РФ» возбуждено дело о признании несостоятельным (банкротом) должника ФИО1 (ИНН 

<

***>). 

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 10.02.2021 (резолютивная часть от 09.02.2021) требование кредитора признано обоснованным, в отношении ФИО1 введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим утвержден ФИО3, член Союза арбитражных управляющих «Саморегулируемая организация «Северная Столица». 

Информационное сообщение о введении в отношении должника процедуры реструктуризации долгов опубликовано в официальном издании газеты «Коммерсантъ» №31(6993) от 20.02.2021. 

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 02.08.2021 (резолютивная часть от 28.07.2021) в отношении ФИО1 введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим утвержден ФИО2, член некоммерческого партнерства «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Меркурий». 

Информационное сообщение о введении в отношении должника процедуры реализации имущества опубликовано в официальном издании газеты «Коммерсантъ» №139(7101) от 07.08.2021.

Финансовый управляющий ФИО2 27.10.2023 направил в арбитражный суд ходатайство, в котором просил об истребовании из Илишевского районного суда Республики Башкортостан копий всех судебных актов (всех инстанций, с отметками о вступлении их в законную силу) по всем делам (кроме дела № 2-28/2022), рассмотренных Илишевским районным судом РБ, предметом рассмотрения которых были требования о разделе совместно нажитого имущества супругами ФИО1 и ФИО4.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 01.12.2023 в удовлетворении ходатайства финансового управляющего отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, финансовый управляющий обратился с апелляционной жалобой, в которой просил отменить определение суда от 01.12.2023.

В обоснование доводов апелляционной жалобы финансовый управляющий указывает, что в своем заявлении не просил истребовать сами дела, а лишь просил истребовать копии итоговых судебных актов по делам о разделе совместно нажитого имущества. Запрашиваемые судебные акты относятся к категории сведений, которые в силу положений ст. 66 АПК РФ возможно истребовать через суд. Что касается не представления доказательств самостоятельного обращения в суд за получением истребуемых сведений, заявителем к ходатайству об истребовании была приложена копия запроса, которая вопреки выводам суда первой инстанции, является надлежащим доказательством, поскольку традиционно именно таким способом стороны по делу запрашивают в суде копии принятых актов. Кроме того, отдельно следует отметить, что на сайтах судов общей юрисдикции не предусмотрено размещение информации о спорах по разделу совместно нажитого имущества супругов, такого рода информация является закрытой и не размещается на сайтах судов. В силу п. 2 ч. 5 ст. 15 ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в РФ», не подлежат размещению в сети Интернет тексты судебных актов, вынесенных по делам, возникающим из семейно-правовых отношений, в связи с чем получить запрашиваемые сведения на сайте суда финансовому управляющему также не представляется возможным. Аналогичным образом получить данные сведения невозможно и от самого должника (в его адрес финансовым управляющим был направлен запрос от 27.10.2023г., ответ на который финансовому управляющему также не поступил). Истребуемые сведения необходимы финансовому управляющему для осуществления его полномочий в рамках дела о банкротстве ФИО1 для цели недопущения нарушения прав и интересов участвующих в деле лиц, а также третьих лиц. Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 17.11.2022г. по делу № А07-17834/2020 утверждено Положение о порядке, сроках и условиях реализации следующего имущества должника: 1/2 доли в праве собственности на земельный участок с кадастровым № 02:27:330110:807, общей площадью 210 +/-5, расположенный по адресу: Республика Башкортостан, Илишевский район, с/с Ярксевский, 

<

...>. Сведения о наличии судебного акта, которым мог быть произведен раздел данного имущества между бывшими супругами, у финансового управляющего отсутствуют. В настоящее время в связи с опубликованием Постановления Конституционного Суда РФ № 23-П от 16.05.2023г., требуется внести изменения в порядок продажи имущества, поскольку лицо, у которого выделена доля в имуществе, обладает правом преимущественной покупки до проведения торгов. В случае, если раздел произведен в судебном порядке, то супруга должника имеет преимущественное право покупки в части ? доли должника. В случае, если раздел имущества не произведен, то лицо, обладающее ? доли на земельный участок, имеет преимущественное право покупки доли должника. Таким образом, истребуемые финансовым управляющим сведения необходимы для установления перечня имущества, в отношении которого мог быть произведен судебный раздел, в целях последующей его реализации на торгах, с целью соблюдения прав потенциальных покупателей, прав сособственника, а также прав супруги должника, которые имеют право преимущественной покупки имущества, доля в котором выделена.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2023 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 15.01.2024.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы уведомлены посредством почтового отправления, а также путем размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в судебное заседание представителей не направили, отзывы не представили.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся участников процесса.

От ФИО4 поступило ходатайство об отложении судебного заседания для ознакомления с материалами дела (вх.№1121 от 12.01.2024).

Протокольным определением суда от 15.01.2024 в удовлетворении заявленного ходатайства отказано ввиду отсутствия правовых оснований.

Арбитражный суд апелляционной инстанции проверил законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Как следует из материалов дела, в обоснование заявленного ходатайства об истребовании копий судебных актов финансовый управляющий указал, что 11.09.2023г. направил в Илишевский районный суд Республики Башкортостан заявление № 117 от 08.09.2023г., в котором просил предоставить ему путем направления в его адрес копий всех судебных актов (всех инстанций, с отметками о вступлении их в законную силу) по всем делам (кроме дела № 2-28/2022), рассмотренным Илишевским районным судом РБ, предметом рассмотрения которых являлись требования о разделе совместно нажитого имущества супругами ФИО1 и ФИО4. 

Указанный запрос получен судом 14.09.2023г., однако какой-либо ответ на него финансовому управляющему не поступил, что и послужило основанием для обращения в Арбитражный суд Республики Башкортостан с ходатайством об истребовании соответствующих сведений. 

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении ходатайства, исходил из того, что нормами ГПК РФ не предусмотрена возможность истребования дел из судов общей юрисдикции, что финансовый управляющий не представил доказательств реализации своего права на получение самостоятельно запрашиваемых сведений, а также из того, что заявителем не обоснована необходимость истребования таких сведений.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд не усматривает основания для отмены принятого судебного акта в связи со следующим.

В соответствии со ст. 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и ч. 1 ст. 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно ч. 4 ст. 66 АПК РФ лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства. В ходатайстве должно быть обозначено доказательство, указано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения.

Обращаясь с рассматриваемым заявлением в арбитражный суд, финансовый управляющий ссылается на вышеуказанные положения статьи 66 АПК РФ.

Между тем, процессуальным законодательством предусмотрен порядок получения копий заверенных судебных актов из материалов гражданских дел.

Так, частью 2 статьи 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что решение суда, выполненное в форме электронного документа, с согласия лиц, участвующих в деле, их представителей направляется им посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня составления мотивированного решения.

Решение суда или копия решения суда в электронном виде могут быть направлены участнику процесса посредством единого портала государственных и муниципальных услуг либо системы электронного документооборота участника процесса с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия.

В случае, если решение суда выполнено только на бумажном носителе, суд направляет копии решения суда лицам, участвующим в деле, их представителям не позднее пяти дней после дня принятия и (или) составления решения суда заказным письмом с уведомлением о вручении или по ходатайству указанных лиц вручает им под расписку.

Согласно разъяснениям пункта 14.5 Инструкции по делопроизводству в районном суде, утвержденной Приказом Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 29.04.2003 № 36, копии судебных актов, вступивших в законную силу, могут быть выданы (направлены) иным лицам, чьи интересы непосредственно затрагиваются судебным актом, с разрешения председательствующего судьи или председателя суда (в случае отсутствия - заместителя председателя суда) по письменному заявлению (форма № 63), в котором должно быть указано, какие права или законные интересы этого лица нарушены этими судебными актами.

С учетом изложенного, истребуемые финансовым управляющим документы не относятся к числу доказательств, которые арбитражный суд вправе истребовать в порядке статьи 66 АПК РФ.

Кроме того, в соответствии с разъяснениями пункта 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 № 48 «О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан» супруг (бывший супруг), полагающий, что реализация общего имущества в деле о банкротстве не учитывает заслуживающие внимания правомерные интересы этого супруга и (или) интересы находящихся на его иждивении лиц, в том числе несовершеннолетних детей, вправе обратиться в суд с требованием о разделе общего имущества супругов до его продажи в процедуре банкротства (пункт 3 статьи 38 СК РФ). Данное требование подлежит рассмотрению судом общей юрисдикции с соблюдением правил подсудности. К участию в деле о разделе общего имущества супругов привлекается финансовый управляющий.

Следовательно, финансовый управляющий в случае наличия на рассмотрении суда общей юрисдикции спора о разделе общего имущества супругов с участием должника подлежит привлечению к участию в таком деле в качестве третьего лица, в связи с чем, вправе заявлять соответствующие ходатайства о предоставлении ему копии судебного акта, об ознакомлении с материалами такого дела.

В данном случае финансовым управляющим не представлено в материалы дела доказательств того, что он реализовал свое право с соблюдением положений ГПК РФ и Инструкцией, утвержденной приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 15.12.2004 № 161, на получении копии процессуального документа. Сама по себе копия запроса на имя председателя Илишевского районного суда Республики Башкортостан не подтверждает, что финансовому управляющему в установленном порядке было оказано в предоставлении истребуемых сведений. Кроме того, финансовым управляющим не представлены сведения о его привлечении к участию в каких-либо судебных делах, связанных с разделом общего имущества супругов Н-вых.

Также судебная коллегия полагает необходимым отметить, что в силу пункта 9 статьи 213.9 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" гражданин обязан по требованию финансового управляющего предоставлять ему любые сведения о составе своего имущества, месте нахождения этого имущества, составе своих обязательств, кредиторах и иные имеющие отношение к делу о банкротстве гражданина сведения в течение пятнадцати дней со дня получения требования об этом.

При неисполнении гражданином указанной обязанности финансовый управляющий вправе обратиться в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, с ходатайством об истребовании доказательств (абзац второй пункта 9 статьи 213.9 Закона о банкротстве).

Данное ходатайство предъявляется финансовым управляющим и рассматривается судом по правилам статьи 66 АПК РФ, по результатам его рассмотрения суд может выдать финансовому управляющему запросы с правом получения ответов на руки (пункт 41 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 № 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан").

Поскольку в силу положений п. 9 ст. 213.9 Закона о банкротстве передача финансовому управляющему сведений о составе имущества, месте нахождения этого имущества, составе своих обязательств, кредиторах и иные имеющие отношение к делу о банкротстве гражданина сведения является обязанностью гражданина - должника, то и обязанность доказывания надлежащего исполнения данной обязанности в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лежит на нем.

Однако, финансовым управляющим не представлены доказательства обращения в адрес должника и его супруги с целью получения необходимых сведений, а также отказа с их стороны в предоставлении информации.

При таких обстоятельствах заявление финансового управляющего об истребовании сведений и документов удовлетворению не подлежало, в связи с чем, судом первой инстанции принят обоснованный судебный акт. 

Аргументы заявителя апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции, однако, они признаются несостоятельными, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Согласно пункту 3 статьи 61 Закона о банкротстве и разъяснениям, содержащимся в пункте 35.2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», постановление суда апелляционной инстанции, вынесенное по результатам рассмотрения жалобы на определение суда первой инстанции, которое может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение четырнадцати дней со дня его вынесения, является окончательным.

Руководствуясь статьями 176, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 01.12.2023 по делу №А07-17834/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу финансового управляющего имуществом ФИО1 ФИО2 - без удовлетворения.

 

Председательствующий судья                                                         И.В. Калина

 

Судьи:                                                                                                    Л.В. Забутырина

 

С.В. Матвеева