АРБИТРАЖНЫЙ   СУД   РЕСПУБЛИКИ   ХАКАСИЯ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А74-7310/2022

23 декабря 2022 года

г. Абакан

 

Резолютивная часть решения объявлена 19 декабря 2022 года.  

Полный текст решения изготовлен 23 декабря 2022 года.

Арбитражный суд Республики Хакасия в составе судьи А.А. Пономарёвой, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>) к акционерному обществу «ДПД РУС» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 10 000 руб. убытков,

при участии в судебном заседании представителя истца – ФИО3 на основании доверенности 01.07.2022, диплома.

Индивидуальный предприниматель ФИО2 обратился в Арбитражный суд Республики Хакасия с исковым заявлением к акционерному обществу «ДПД РУС» о взыскании 10 000 руб. убытков.

Представитель истца в судебном заседании поддержал иск в полном объёме.

Ответчик, надлежащим образом уведомлённый о дате, времени и месте судебного заседания, не явился, отзыв на иск не представил.

В соответствии с частью 2 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

Исследовав представленные доказательства, выслушав представителя истца, арбитражный суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

Между истцом (поставщик) и ФИО4 (покупатель) был заключен договор поставки товара от 25.02.2022 (далее – договор поставки), по условиям которого поставщик осуществляет поставку ламп коммутаторных км 24-90 в количестве 300 штук, передаваемый товар принадлежит на праве собственности поставщику, стоимость товара составляет 10 000 руб., переход права собственности на товар происходит от поставщика в момент передачи товара покупателю и подписания соответствующих товарных документов (раздел 1 договора поставки). 

Согласно пункту 2.4 договора поставки поставщик обязуется:

- осуществить поставку товаров, путем передачи товара в транспортную компанию, в течение 3 (трех) рабочих дней с даты подписания настоящего договора,

- обеспечить соответствие оговоренному сторонами ассортименту, наименованию и количеству,

- нести ответственность в случае нарушения условий договора или неисполнения обязательства по настоящему соглашению;

- исполнять свои обязательства в строгом соответствии с условиями, закрепленными в тексте настоящего соглашения. 

Исполняя условия договора поставки от 25.02.2022, истец обратился в транспортную компанию АО «ДПД РУС», для отправки товара покупателю ФИО4

Согласно условиям и положениям договора оказания почтово-курьерский и платежно-финансовых услуг договор заключается между АО «ДПД РУС» и юридическим лицом/индивидуальным предпринимателем, которые присоединились к настоящему договору.

28.02.2022 ответчиком принято к пересылке отправление истца в адрес ФИО4, согласно реестру приема АО «ДПД РУС» для передачи отправок от отправителя представителю № 0228_013508.

Отправка товара подтверждается транспортной накладной RU066439930.

15.03.2022 истцом в адрес истца была направлена претензия о том, что по накладной от 26.02.2022 №RU66439930 отправление в адрес ФИО4 не было доставлено, стоимость утерянного имущества составляет 10 000 руб. 

В ответе на претензию ответчик указал, что согласно п. 2 генеральных условий оказания услуг АО «ДПД РУС» и оборотной стороне накладных приема, накладная DPD это документ, содержащий указания на стороны договора, содержание услуг и опций, подтверждающий факт и дату приема и доставки (вручения) отправки по заявке клиента. Подписание клиентом/отправителем накладной DPD означает полное и безоговорочное принятие клиентом условий договора, генеральных условий и тарифной карты, кроме того, рассмотрение вопроса о выплате компенсации возможно только по запросу заказчика, либо плательщика на основании официальной претензии, следовательно, АО «ДПД РУС» в удовлетворении претензионных требований вынуждено отказать.

В результате утраты товара (груза) истец понес убытки в размере действительной стоимости утраченного отправления по накладной от 26.02.2022 №RU66439930 стоимостью 10 000 руб. 

С учетом изложенного, истец обратился с настоящим иском в суд.

Оценив представленные в дело доказательства на основании статьи 71 АПК РФ, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. 

Обязательства на основании статьи 309 ГК РФ должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства. 

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 ГК РФ). 

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. 

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. 

В силу части 1 статьи 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. 

Оценив условия приложенные документы, генеральные условия, накладную от 26.02.2022 №RU66439930, реестр приема для передачи отправок, выписку из Единого государственного реестра юридических лиц в отношении ответчика, суд пришел к выводу о том, что заключенный между истцом и ответчиком был заключен договор оказания услуг почтовой связи, правоотношения из которого регулируются положениями Федерального закона от 17.07.1999 № 176-ФЗ «О почтовой связи» (далее - Закона № 176-ФЗ). 

Согласно выписке из единого государственного реестра юридических лиц, АО «ДПД РУС» является оператором почтовой связи, оказывающим услуги почтовой связи юридическим и физическим лицам на территории РФ (ОКВЭД 53.10 деятельность почтовой связи общего пользования).

Экономическая деятельность ответчика регулируется Федеральным Законом РФ № 176-ФЗ от 17.07.1999 «О почтовой связи» (далее - Закон «О почтовой связи») и Правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденными Приказом Минкомсвязи РФ от 31.07.2014 №234. 

Истец, исполняя условия договора поставки от 25.02.2022, заключенного между ним и ФИО5 (покупатель), обратился в транспортную компанию АО «ДПД РУС».

Согласно АО «ДПД РУС» приняло на себя обязательство отправки товара народного потребления в адрес ФИО4 в город Челябинск. 

Факт приема к отправке товара подтверждается накладной от 26.02.2022 №RU66439930, реестром приема для передачи отправок от 28.02.2022, которые не содержат указаний на пороки товара, отсутствие целостности упаковки. 

На накладной указано, что она является кратким вариантом договора на оказание услуг почтовой связи, подпись клиента (отправителя) на накладной означает заключение договора на условиях, определенных Генеральными условиями, размещенными на сайте истца. 

В материалы дела представлена справка ПАО Сбербанк о совершении перевода на сумму 6000 руб.

Однако, отправленный товар в адрес покупателя (получателя) не поступал и не возвращался  отправителю. 

10.03.2022 истец был вынужден вернуть покупателю (ФИО4) денежные средства в размере 6000 руб., что подтверждается чеком об операции ПАО Сбербанк, в связи с неисполнением условий договора поставки от 25.02.2022, в результате утраты товара (груза), отправленного по накладной от 26.02.2022 №RU66439930, действительной стоимостью в размере 10 000 руб.

В соответствии с абзацем 2 Закона № 176-ФЗ в случае утраты или порчи (повреждения) почтового отправления с объявленной ценностью убытки, причиненные при оказании услуг почтовой связи, возмещаются оператором почтовой связи в размере объявленной ценности и суммы тарифной платы, за исключением тарифной платы за объявленную ценность. 

Статья 34 Закона № 176-ФЗ указывает, что за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств по оказанию услуг почтовой связи либо исполнение их ненадлежащим образом операторы почтовой связи несут ответственность перед пользователями услуг почтовой связи. Ответственность операторов почтовой связи наступает за утрату, порчу (повреждение), недостачу вложений, недоставку или нарушение контрольных сроков пересылки почтовых отправлений, осуществления почтовых переводов денежных средств, иные нарушения установленных требований по оказанию услуг почтовой связи.

Убытки, причиненные при оказании услуг почтовой связи, возмещаются оператором почтовой связи в следующих размерах:

в случае утраты или порчи (повреждения) почтового отправления с объявленной ценностью - в размере объявленной ценности и суммы тарифной платы, за исключением тарифной платы за объявленную ценность.

В пункте 19.2 договора оказания почтово-курьерский и платежно-финансовых услуг указаны пределы ответственности исполнителя перед заказчиком за утрату или повреждение вложения отправления.

Согласно пункту 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п. 2 ст. 15 ГК РФ). 

Из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в пункте 12 Постановления от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - Постановление Пленума ВС РФ №25), следует, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков. 

Таким образом, для применения гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать противоправность действий причинителя вреда, размер ущерба и причинно-следственную связь между противоправными действиями и возникшим ущербом. 

Ответчик не представил доказательств в обоснование своих доводов и возражений. 

В силу положений статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами и никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы. 

Суд приходит к выводу о том, что истцом доказан размер убытков и наличие причинной связи между понесенными убытками и неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств со стороны ответчика. 

По результатам рассмотрения дела, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать 10 000 руб. убытков. 

Государственная пошлина по делу составляет 2000 руб., уплачена истцом при обращении в суд, что подтверждается чеком по операции от 12.06.2022 на сумму 2000 руб.  

Расходы по уплате государственной пошлины подлежат возмещению истцу за счёт ответчика в соответствии с нормой статьи 110 АПК РФ. 

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной подписью судьи, в связи с чем направлено лицам,  участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа».  

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 319 Арбитражного процессуального  кодекса  Российской Федерации,  арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Удовлетворить исковые требования.

Взыскать с акционерного общества «ДПД РУС» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 10 000 (десять тысяч) руб. убытков, а также 2 000 (две тысячи) руб. расходов по уплате государственной пошлины.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Третий арбитражный апелляционный суд (г. Красноярск) в течение месяца с момента его принятия.

Апелляционная жалоба подаётся через Арбитражный суд Республики Хакасия. 

Судья                                                                                                                        А.А. Пономарёва