Арбитражный суд Рязанской области

ул. Почтовая, 43/44, г. Рязань, 390000; 

факс (4912) 275-108; http://ryazan.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А54-12198/2024

г. Рязань

13 марта 2025 года

Арбитражный суд Рязанской области в составе судьи Соломатиной О.В.,

рассмотрел в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению

Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральный центр охраны здоровья животных" (г. Владимир, ОГРН 

<

***>)

к индивидуальному предпринимателю главе крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 (Рязанская область, Пронский район, с. Березово, ОГРНИП 

<

***>)

о взыскании задолженности по договору на оказание возмездных услуг и проведение работ №ВОУ-2023-180 от 17.08.2023 в сумме 54065,11 руб., неустойки за период с 15.09.2023 по 04.02.2025 в сумме 27519,14 руб. (с учетом уточнения),

установил:

Федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральный центр охраны здоровья животных" (далее истец) обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю главе крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 (далее ответчик) с требованием о взыскании задолженности по договору на оказание возмездных услуг и проведение работ №ВОУ-2023-180 от 17.08.2023 в сумме 54065,11 руб., неустойки за период с 06.09.2023 по 29.11.2024 в сумме 23896,78 руб.

Определением от 13.01.2025 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

04.02.2025 в материалы дела от истца поступило дополнение, с приложением. Кроме того, истец, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика задолженность по договору на оказание возмездных услуг и проведение работ №ВОУ-2023-180 от 17.08.2023 в сумме 54065,11 руб., неустойку за период с 15.09.2023 по 04.02.2025 в сумме 27519,14 руб.

Суд, руководствуясь статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принял уточнение исковых требований к рассмотрению по существу, поскольку указанное процессуальное действие является правом истца, не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Указанные документы приобщены к материалам дела.

Стороны о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства уведомлены надлежащим образом, в установленный судом срок не представили возражения в отношении рассмотрения дела в порядке упрощенного производства. Иные обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, указанные в части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом не установлены.

Дело рассмотрено в порядке, предусмотренном статьями 228, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по имеющимся в материалах дела доказательствам.

04.03.2025 Арбитражным судом Рязанской области в порядке части 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 02.03.2016 №47-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации") вынесено решение по делу №А54-12198/2024 путем подписания резолютивной части решения.

Данная резолютивная часть 05.03.2025 размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

11.03.2025 индивидуальный предприниматель глава крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 обратился в суд с заявлением о составлении мотивированного решения по делу.

Так как данное заявление подано в сроки, установленные абзацем 3 части 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 02.03.2016 №47-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации"), суд считает возможным его удовлетворить.

Из материалов дела следует: 17.08.2023 между Федеральным государственным бюджетным учреждением "Федеральный центр охраны здоровья животных" (Исполнитель) и индивидуальным предпринимателем главой крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 (Заказчик) заключен договор на оказание возмездных услуг и проведение работ №ВОУ-2023-180, по условиям которого Исполнитель по зарегистрированным заявкам Заказчика принимает на себя обязательства в течение срока действия настоящего договора оказать услуги или провести работы, указанные в пункте 1.4. настоящего договора, а Заказчик обязуется принять и оплатить услуги или работы Исполнителя на условиях и в порядке, предусмотренными настоящим договором.

В соответствии с пунктом 1.4 договора, Исполнитель обязуется в рамках настоящего договора оказать Заказчику по заявкам следующие услуги и выполнить следующую работу:

- услуги по отбору проб (образцов) на основании заявок на отбор проб (образцов) с последующим лабораторным исследованием (испытанием) отобранных проб (образцов) на основании заявок на испытания, или проведение лабораторных исследований (испытаний) проб (образцов), отобранных и поданных Заказчиком Исполнителю на основании заявок на испытания;

- услуги по установлению карантинного фитосанитарного состояния подкарантинной продукции/подкарантинных объектов с осуществлением отбора проб (образцов) и проведением лабораторных исследований (испытаний);

- консультационная, методическая, информационная помощь Заказчику по вопросам регистрации деклараций о соответствии пищевой продукции и кормов;

- консультационные услуги по проекту: разработка документации системы менеджмента безопасности пищевой продукции, консультационные услуги по внедрению и ведению документации СМБПП, разработка программы производственного контроля, проведение выездного диагностического аудита, а также аудита документации системы менеджмента безопасности пищевой продукции, разработка проектов технических условий и технологических инструкций;

- услуги в сфере земельных правоотношений: услуги по разработке паспорта плодородия земельных участков, планов (проектов) рекультивации земельных участков и их частей, заключений по установлению сроков неиспользования земельных участков по целевому назначению, рекомендаций по проведению мероприятий, направленных на воспроизводство плодородия земель сельскохозяйственного назначения, заключений о качественном состоянии земельных участков, по расчету лимитов на внесения удобрений на земельных участках, определению степени деградации почв на земельных участках, выполнение геодезических работ;

- комплекс работ по специальной оценке условий труда на рабочих местах и производственный контроль на территории Заказчика;

- услуги по проведению инспекционной деятельности;

- услуги по комплексному ветеринарному обслуживанию, включающему в себя оказание информационно-консультационных услуг и ветеринарных услуг, оказываемых при оценке ветеринарно-санитарной безопасности продовольственного сырья и пищевых продуктов животного происхождения, иной продукции животного происхождения, кормов и кормовых добавок, оформление ветеринарных сопроводительных документов и иных сопутствующих услуг.

Место оказания услуг (выполнения работ), количество проб (образцов), показатели и другая необходимая информация указываются в заявке на испытания и иных заявлениях Заказчика, являющихся неотъемлемой частью настоящего договора (пункт 1.10 договора). 

Согласно пункту 3.1 договора, цена услуг и работ по заявкам, поступившим в рамках исполнения настоящего договора, определяется действующим на дату регистрации Исполнителем заявки (заявления) Заказчика прейскурантом на платные услуги.

В силу пункта 3.2 договора цена работ или услуг, подлежащих выполнению по конкретной заявке или заявлению Заказчика, определяется в счете Исполнителя.

Оплата услуг Исполнителя производится на основании счета, выставленного Исполнителем по заявке Заказчика (отправленного Заказчику по электронной почте (почтой России) или полученного нарочно уполномоченным представителем Заказчика) (пункт 3.4 договора).

Из пункта 3.4.1 договора также следует, что оплата услуг, предусмотренных пунктами 2.1 - 2.4, 2.8 договора, осуществляется следующим образом - Заказчик оплачивает стоимость услуг по зарегистрированным заявкам в порядке 100% предоплаты в течение 7 рабочих дней с момента получения счета Заказчиком.

Согласно пункту 3.9 договора факт оказания услуг (выполнения работ) Исполнителем и получения их Заказчиком должен быть подтвержден актом об оказании услуг, подписанным обеими сторонами. Исполнитель в срок не позднее 5 рабочих дней с даты окончания оказания услуг (работ) составляет и направляет на подписание Заказчику акт об оказании услуг в двух экземплярах.

Пунктами 3.10 и 3.11 договора установлено, что Заказчик в течение 5 рабочих дней со дня получения акта об оказании услуг обязан его подписать. После подписания Заказчиком акта об оказании услуг, оказанные Исполнителем услуги считаются принятыми Заказчиком. В случае не предоставления Заказчиком подписанного акта об оказании услуг либо мотивированного отказа от принятия услуг по истечении установленного срока, стороны признают и согласны, что такой акт об оказании услуг является односторонним и надлежаще оформленным, а услуги - оказанными в соответствии с условиями настоящего договора и принятыми Заказчиком. 

В соответствии с пунктом 4.3 договора, за нарушение Заказчиком срока оплаты услуг или работ Исполнитель вправе требовать с Заказчика уплаты неустойки (пени) в размере 0,1% неуплаченной в срок суммы за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного договором срока исполнения обязательства.

В силу раздела 6 договора все споры или разногласия, возникающие между сторонами по настоящему договору или в связи с ним, разрешаются путем переговоров между сторонами. Сторона, получившая претензию, представляет ответ по существу претензии в течение 10 дней со дня ее получения. Неурегулированный спор по истечении 15 дней с даты направления претензии передается на разрешение в Арбитражный суд по месту исполнения договора согласно пункту 1.10 настоящего договора. 

Договор вступает в силу с момента подписания его сторонами. Если не позднее чем за один календарный месяц до истечения срока действия настоящего договора ни одна из сторон не заявит о его расторжении, то он автоматически пролонгируется на тех же условиях сроком на один год. Договор может автоматически продлеваться неограниченное количество раз (пункт 8.1 договора).

Сведений о расторжении договора на оказание возмездных услуг и проведение работ №ВОУ-2023-180 от 17.08.2023 сторонами в материалы дела не представлено.

В адрес Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральный центр охраны здоровья животных" от индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 поступили заявки на испытания:

- от 17.08.2023 по образцу "Горох на пищевые цели" в целях декларирования товара;

- от 18.08.2023 по образцу "Горох на кормовые цели" в целях декларирования товара.

Факт оказания истцом услуг по декларированию товара в соответствии с условиями договора на оказание возмездных услуг и проведение работ №ВОУ-2023-180 от 17.08.2023 подтверждается протоколами испытаний №8256МВ-23 от 25.08.2023, №8256/1МВ-23 от 25.08.2023, №8257МВ-23 от 28.08.2023, №8257/1МВ-23 от 28.08.2023.

Сведений о признании данных протоколов испытаний недействительными или содержащими недостоверные сведения в материалы дела не представлено.

Факт оказания услуг по договору подтверждается актом №0000-ФЮ8277 от 12.09.2023 на сумму 28651,45 руб. и актом №0000-ФЮ8281 от 12.09.2023 на сумму 25413,66 руб. Указанные акты подписаны Исполнителем в одностороннем порядке.

05.09.2023 Федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральный центр охраны здоровья животных" выставило индивидуальному предпринимателю главе крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 счета на оплату №0000-169026 на сумму 28651,45 руб. и №0000-169031 на сумму 25413,66 руб.

Ответчик оказанные по договору на оказание возмездных услуг и проведение работ №ВОУ-2023-180 от 17.08.2023 услуги не оплатил. Задолженность ответчика за выполненные работы составила 54065,11 руб.

24.09.2024 истец направил в адрес ответчика претензию от 19.09.2024 с требованием об оплате возникшей по договору на оказание возмездных услуг и проведение работ №ВОУ-2023-180 от 17.08.2023 задолженности в сумме 54065,11 руб.

Претензия оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.

Ссылаясь на неисполнение ответчиком обязательств по договору на оказание возмездных услуг и проведение работ №ВОУ-2023-180 от 17.08.2023, истец обратился в Арбитражный суд Рязанской области с исковым заявлением о взыскании задолженности в сумме 54065,11 руб., одновременно предъявив требование о взыскании с ответчика неустойки за период с 15.09.2023 по 04.02.2025 в сумме 27519,14 руб.

Рассмотрев материалы настоящего дела, исследовав и оценив представленные в дело доказательства, Арбитражный суд Рязанской области считает, что исковые требования подлежат удовлетворению. При этом арбитражный суд исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Подпунктом 1 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (пункт 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В рассматриваемом случае обязательства возникли из договора на оказание возмездных услуг и проведение работ №ВОУ-2023-180 от 17.08.2023, который является договором возмездного оказания услуг и регулируется нормами главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

По смыслу статей 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнитель может считаться надлежаще исполнившим свои обязательства при совершении перечисленных в договоре действий или осуществлении определенной деятельности, что является основанием оплаты выполненных работ.

Факт оказания услуг по договору на оказание возмездных услуг и проведение работ №ВОУ-2023-180 от 17.08.2023 подтверждается актом №0000-ФЮ8277 от 12.09.2023 и актом №0000-ФЮ8281 от 12.09.2023. Указанные акты подписаны истцом в одностороннем порядке.

Кроме того, факт оказания услуг подтверждается протоколами испытаний №8256МВ-23 от 25.08.2023, №8256/1МВ-23 от 25.08.2023, №8257МВ-23 от 28.08.2023, №8257/1МВ-23 от 28.08.2023. Сведений о признании данных протоколов испытаний недействительными или содержащими недостоверные сведения в материалы дела не представлено.

05.09.2023 Федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральный центр охраны здоровья животных" выставило индивидуальному предпринимателю главе крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 счета №0000-169026 и №0000-169031.

По условиям договора (пункты 3.10 и 3.11), Заказчик в течение 5 рабочих дней со дня получения акта об оказании услуг обязан его подписать. После подписания Заказчиком акта об оказании услуг, оказанные Исполнителем услуги считаются принятыми Заказчиком. В случае не предоставления Заказчиком подписанного акта об оказании услуг либо мотивированного отказа от принятия услуг по истечении установленного срока, стороны признают и согласны, что такой акт об оказании услуг является односторонним и надлежаще оформленным, а услуги - оказанными в соответствии с условиями настоящего договора и принятыми Заказчиком.

Факт передачи (в данном случае, направления посредством почтовой связи) истцом актов №0000-ФЮ8277 от 12.09.2023 и №0000-ФЮ8281 от 12.09.2023 подтверждается материалами дела (почтовая квитанция от 31.05.2024, опись почтового отправления №39004494070848 от 31.05.2024). Указанные документы направлены по адресу ответчика, указанному в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей (юридическому адресу), а также в разделе 9 договора.

В соответствии с абзацем 2 пункта 3 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в Едином государственном реестре юридических, лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

В силу статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 "О применении судами некоторых положений раздела I части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации" (пункт 67) дано разъяснение о том, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат, если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

Согласно отчету об отслеживании почтового отправления №39004494070848, сформированного на официальном сайте акционерного общества "Почта России", ответчик получил почтовое отправление 17.06.2024.

Таким образом, истцом была надлежащим образом исполнена обязанность по направлению ответчику документации путем почтовой службы (через акционерное общество "Почта России").

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 №51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда").

Согласно пункту 1 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке.

Пунктом 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

При этом односторонний акт сдачи-приемки выполненных работ может быть признан судом недействительным только в случае, если основания отказа от подписания акты будут признаны обоснованными (абз. 2 п. 4 статьи 753 ГК РФ).

По смыслу положений Гражданского кодекса Российской Федерации исполнитель может считаться надлежаще исполнившим свои обязательства при совершении перечисленных в договоре действий или осуществлении определенной деятельности.

Поскольку в силу статьей 720, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации приемка работ относится к обязанностям заказчика, бремя предоставления доказательств, свидетельствующих об обоснованности отказа в приемке работ, лежит на ответчике (статья 65 АПК РФ).

При этом, именно ответчик должен доказать, что работы, указанные в исследуемом договоре, либо выполнялись иным лицом, либо выполнялись самим ответчиком за счет собственных сил и средств, либо вообще не подлежали выполнению, либо ответчик отказался от приемки работ, как это предусмотрено в статье 753 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Между тем, ответчик мотивированных возражений по актам №0000-ФЮ8277 от 12.09.2023 и №0000-ФЮ8281 от 12.09.2023 в установленный пунктом 3.10 договора срок не представил, отказа от подписания спорных актов истцу не направил, в связи с чем, оснований для признания их недействительными у суда не имеется.

Таким образом, оценив в совокупности и взаимосвязи представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд пришел к выводу о подтверждении материалами дела факта оказания истцом услуг по договору на оказание возмездных услуг и проведение работ №ВОУ-2023-180 от 17.08.2023 и принятии результатов выполненных работ заказчиком - ИП ФИО2 КФХ ФИО1

Приемка ответчиком выполненных работ (оказанных услуг) влечет возникновение обязанности по их оплате (статьи 711, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 №51).

Из материалов дела усматривается, что обязательство по оплате оказанных истцом услуг ответчиком не исполнено. Расчет задолженности судом проверен и признан обоснованным. Ответчиком расчет не оспорен, контррасчет не представлен.

Таким образом, общая задолженность ответчика за оказанные услуги составила 54065,11 руб.

На момент рассмотрения дела по существу ответчиком не представлено доказательств оплаты задолженности в сумме 54065,11 руб., равно как и доказательств наличия обстоятельств для освобождения индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 от исполнения обязательства по оплате задолженности либо ее уменьшения.

Согласно ч. 1 статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

На основании части 1 статьи 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. 

Учитывая, что материалами дела подтвержден факт оказания истцом ответчику услуг, доказательств оплаты оказанных услуг в заявленном размере в материалы дела не представлено, при этом ответчик не оспорил обстоятельства, на которые ссылается истец, суд находит требования истца о взыскании задолженности в сумме 54065,11 руб. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В связи с несвоевременной оплатой оказанных услуг, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за период с 15.09.2023 по 04.02.2025 в сумме 27519,14 руб.

Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 4.3 договора №ВОУ-2023-180 от 17.08.2023, за нарушение Заказчиком срока оплаты услуг или работ Исполнитель вправе требовать с Заказчика уплаты неустойки (пени) в размере 0,1% неуплаченной в срок суммы за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного договором срока исполнения обязательства.

Поскольку факт нарушения ответчиком срока оплаты оказанных услуг установлен судом, требование о взыскании неустойки является обоснованным.

Расчет суммы неустойки судом проверен и признан не противоречащим статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации и условиям договора поставки. Расчет является арифметически верным.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд вправе уменьшить неустойку, если установит, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 №81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается. При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Кредитор для опровержения такого заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

Поскольку в силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков, он может в опровержение заявления ответчика о снижении неустойки представить доказательства, свидетельствующие о том, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего в гражданском обороте разумно и осмотрительно при сравнимых обстоятельствах, в том числе основанные на средних показателях по рынку (изменение процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, колебания валютных курсов и т.д.).

Заявление ответчика о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства может быть сделано исключительно при рассмотрении судом дела по правилам суда первой инстанции (пункт 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 №81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации").

Уменьшение неустойки судом в рамках своих полномочий не должно допускаться, так как это вступает в противоречие с принципом осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Кодекса), а также с принципом состязательности (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Неисполнение должником денежного обязательства позволяет ему пользоваться чужими денежными средствами. Никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения.

С экономической точки зрения необоснованное уменьшение неустойки судами позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на нерыночных условиях, что в целом может стимулировать недобросовестных должников к неплатежам (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.02.2012 №12035/11).

Признание несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является правом суда, принимающего решение. При этом в каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения санкций с учетом конкретных обстоятельств дела и взаимоотношений сторон.

В соответствии с п. 73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

Согласно пункту 77 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

Ответчик ходатайства о снижении неустойки, равно как и доказательства ее несоразмерности, не предъявлял; определения Арбитражного суда Рязанской области не исполнил; контррасчет суммы неустойки не представлен; доказательства, подтверждающие явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, ответчиком также не представлены. Доказательства невозможности своевременной оплаты работ ответчиком не представлены.

Уменьшение неустойки судом в рамках своих полномочий не должно допускаться, так как это вступает в противоречие с принципом осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также с принципом состязательности (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При этом, суд отмечает, что в соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны свободны в заключении договора.

Размер неустойки был оговорен сторонами при заключении договора на оказание возмездных услуг и проведение работ №ВОУ-2023-180 от 17.08.2023, разногласий при его подписании у сторон не возникло. Ответчик, подписывая договор, подтвердил свое согласие с предусмотренным договором размером неустойки.

Суд также отмечает, что в Определении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 10.04.2012 по делу №А40-26319/2011 выражена правовая позиция о том, что договорная неустойка в размере 0,1% за каждый день просрочки платежа является обычно принятой в обороте и не считается чрезмерно высокой.

Исходя из анализа всех обстоятельств дела и оценки соразмерности предъявленной к взысканию суммы, учитывая необходимость соблюдения баланса интересов истца и ответчика, суд пришел к выводу, что подлежащая взысканию неустойка является справедливой, достаточной и соразмерной, с учетом того, что неустойка служит средством, обеспечивающим исполнение обязательства.

Учитывая изложенное, истец обоснованно, с учетом буквального толкования условий договора (с учетом положений статьи 431 ГК РФ), просит взыскать с ответчика неустойку в сумме 27519,14 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

При обращении в суд истец уплатил государственную пошлину в сумме 10000 руб. (поручение о перечислении на счет №130224 от 23.12.2024).

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины в сумме 10000 руб. относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Взыскать с индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 (Рязанская область, Пронский район, с. Березово, ОГРНИП 

<

***>) в пользу Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральный центр охраны здоровья животных" (г. Владимир, ОГРН 

<

***>) задолженность по договору на оказание возмездных услуг и проведение работ №ВОУ-2023-180 от 17.08.2023 в сумме 54065,11 руб., неустойку за период с 15.09.2023 по 04.02.2025 в сумме 27519,14 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 10000 руб.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, через Арбитражный суд Рязанской области.

Кассационная жалоба на решение может быть подана в порядке и сроки, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, через Арбитражный суд Рязанской области.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Рязанской области разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте Арбитражного суда Рязанской области в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" по адресу: http://ryazan.arbitr.ru (в информационной системе "Картотека арбитражных дел" на сайте федеральных арбитражных судов по адресу: http://kad.arbitr.ru).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии судебных актов на бумажном носителе могут быть направлены им заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд.

Судья                                                                                                  О.В. Соломатина