АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А57-18433/2023

27 мая 2024 года

город Саратов

 

Резолютивная часть решения оглашена 13 мая 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 27 мая 2024 года.

 

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Безрукова П.М., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Лосевой В.В., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению администрации Марксовского муниципального района Саратовской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), город Маркс, Саратовская область

к обществу с ограниченной ответственностью «Паскаль» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г.Энгельс

третье лицо: ООО «УК «Союз», г.Маркс

об обязании устранить недостатки,

при участии до перерыва: 

от истца – ФИО1, представитель по доверенности от 14.02.2024,

от ответчика – представитель не явился, извещен надлежащим образом,

от третьего лица – представитель не явился, извещен надлежащим образом,

при участии после перерыва:

от истца – ФИО2, представитель по доверенности от 29.03.2024,

от ответчика – представитель не явился, извещен надлежащим образом,

от третьего лица – представитель не явился, извещен надлежащим образом, 

 

УСТАНОВИЛ:

Администрация Марксовского района муниципального района Саратовской области (далее - Администрация, истец) обратилась в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением, согласно которому просит обязать общество с ограниченной ответственностью «Паскаль» (далее - ООО «Паскаль», ответчик) в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу устранить выявленные в пределах гарантийного срока недостатки работ, выполненных в рамках муниципального контракта № 365 от 21.08.2020 путем приведения кровли многоквартирных домов, расположенных по адресу: 

<

...>, 

<

...> в нормативное состояние, а именно: 1) 

<

...> над подъездом № 11 провести замену наплавляющего покрытия 3 кв.м, над подъездами с 1 по 7 провести замену наплавляющего покрытия 1 000 кв. м, над подъездом № 6 промазать поврежденные битумные швы и провести замену наплавляющего покрытия 5 кв.м; 2) 

<

...> провести ремонт примыкания вокруг трубы ливневой канализации в подъезде № 1, № 5. 

            Определением от 27.09.2023 суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «УК «Союз».

Дело рассматривается в порядке статей 153-166 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Отводов суду не заявлено.

В ходе рассмотрения спора от истца в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации поступило заявление об уточнении исковых требований, согласно которому просит обязать ООО «Паскаль» в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу устранить выявленные в пределах гарантийного срока недостатки работ, выполненных в рамках муниципального контракта № 365 от 21.08.2020, путем приведения кровли многоквартирных домов, расположенных по адресу: 

<

...>, 

<

...>, в нормативное состояние, а именно: 1) в многоквартирном доме по адресу: 

<

...> над подъездами с 1 по 7 провести замену наплавляющего покрытия 1000 кв. м, над подъездом № 6 промазать поврежденные битумные швы и провести замену наплавляющего покрытия 5 кв.м; 2) в многоквартирном доме по адресу: 

<

...>, провести ремонт примыкания вокруг трубы ливневой канализации в подъезде № 1, № 5; устранить недостатки в виде неплотного прилегания гидроизоляционной подкладки к основанию вентиляционной шахты и парапетам.

В соответствии с частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Соответствующие уточнения заявленных требований приняты арбитражным судом, поскольку они не противоречат закону и не нарушают права других лиц. 

Представители истца в судебном заседании поддержали исковые требования в полном объеме по основаниям, указанным в исковом заявлении, с учетом уточнений.

Ответчик, третье лицо  в судебное заседание не явились. В материалах дела имеются доказательства надлежащего извещения третьих лиц о времени и месте судебного заседания.

В соответствии с п. 5 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание иных лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие.

Через информационную систему «Мой арбитр» от ответчика в материалы дела поступил отзыв на исковое заявление, согласно которому возражает против удовлетворения исковых требований.

В судебном заседании 02.05.2024 в порядке ст.163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации был объявлен перерыв до 15 час. 10 мин. 13.05.2024, вынесено протокольное определение. После перерыва судебное заседание продолжено.  

В соответствии со статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

Арбитражному суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

           Исследовав материалы дела, проверив доводы, изложенные в исковом заявлении, отзыве на иск, возражениях на отзыв, выслушав лиц, участвующих в деле, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между администрацией Марксовского муниципального района и ООО «Паскаль» заключен муниципальный контракт № 365 от 21.08.2020 на выполнение аварийно-восстановительных работ кровель многоквартирных жилых домов, расположенных по адресам: 

<

...> 

<

...> 

<

...> при ликвидации последствий чрезвычайной ситуации.

Согласно п. 5.4.1. контракта, заказчик имеет право требовать от Подрядчика надлежащего исполнения обязательств в соответствии с условиями Контракта.

В соответствии с п. 6.3. контракта, если в период гарантийного срока обнаружатся недостатки или дефекты, то Подрядчик (в случае, если не докажет отсутствие своей вины) обязан устранить их за свой счет в сроки, согласованные Сторонами и зафиксированные в акте с перечнем выявленных недостатков и сроком их устранения.

Согласно п. 6.4. контракта, объем предоставления гарантии качества на выполненные работы - 100%.

В соответствии с п. 6.1. контракта, гарантийный срок на выполненные работы составляет 3 (три) года с момента выполнения работ.

 Проанализировав условия представленного муниципального контракта № 365 от 21.08.2020, суд считает, что по своей правовой природе указанный контракт является договором строительного подряда.

Следовательно, правоотношения сторон в рассматриваемом случае регулируются положениями параграфов 1 и 3 главы 37 ГК РФ.

В статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В соответствии со статьей 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику. Заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении.

Акт о приемке выполненных работ подписан сторонами 01.10.2020. 

В период гарантийного срока истцом выявлены недостатки выполненных работ.

В соответствии с актом осмотра многоквартирного дома от 28.04.2023, расположенного по адресу: 

<

...>:

- над подъездом № 11 поднят угол кровли 1 кв. м, наблюдаются волны на верхнем наплавляющем покрытии 3 кв. м;

- над подъездом с 1 по 7 1000 кв. м наблюдаются многочисленные волны на верхнем наплавляющем покрытии;

-  многочисленные повреждения битумных швов над подъездом № 6 на площади 5 кв.м. полностью отошел верхний слой кровли.

В соответствии с актом осмотра многоквартирного дома от 24.05.2023, расположенного по адресу: 

<

...>:

- в подъезде № 1 вокруг трубы на 5 этаже ливневая канализация имеет намокание желтого цвета 50x40 см;

- в подъезде № 5 на 5 этаже вокруг трубы ливневой канализации имеется намокание желтого цвета 50x40 см.

В адрес ответчика были направлены претензии о необходимости устранения выявленных недостатков выполненных работ.

Поскольку в добровольном порядке указанные недостатки не были устранены ответчиком, администрация Марксовского муниципального района обратилась в суд с настоящим иском об обязании исполнения гарантийных обязательств.

Согласно пункту 1 статьи 721 Гражданского кодекса Российской Федерации качество выполняемой подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода.

В соответствии со статьей 722 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве (пункт 1 статьи 721). Гарантия качества результата работы, если иное не предусмотрено договором подряда, распространяется на все, составляющее результат работы.

В силу статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, потребовать от подрядчика:

безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

соразмерного уменьшения установленной за работу цены;

возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из смысла статей 720, 722 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что в случае предоставления подрядчиком гарантии качества на выполненные работы, в его обязанность входит доказывание того обстоятельства, что выявленные в пределах гарантийного срока недостатки работ произошли не по его вине. 

В пункте 6.1. контракта установлен гарантийный срок - три года.

Судом установлено, что истец обнаружил недостатки в выполненных работах в пределах установленного контрактом гарантийного срока.

В силу пункта 5 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации при возникновении между заказчиком и подрядчиком спора по поводу недостатков выполненной работы или их причин по требованию любой из сторон должна быть назначена экспертиза.

Согласно части 1 статьи 82 АПК РФ арбитражный суд назначает экспертизу для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний.

Для установления существенных обстоятельств по делу определением суда от 14.11.2023 по настоящему делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено ООО «СтройЭкспертРегион-С», эксперту ФИО3.

На разрешение экспертизы поставлены следующие вопросы: 

1. Определить имеются ли следующие недостатки (дефекты) работ, выполненных по муниципальному контракту № 365 от 21.08.2020 кровли многоквартирных домов:

- по адресу: 

<

...>: над подъездом № 11 поднят угол кровли 1 кв.м., волны на верхнем наплавляющим покрытии площадью 3 кв.м; над подъездами с 1 по 7 волны на верхнем наплавляющим покрытии площадью 1 000 кв. м; над подъездом №6 повреждение битумных швов площадью 5 кв.м.; отслоение мягкой кровли и скопление воды между слоями мягкой кровли;

 - по адресу: 

<

...>: в подъезде №1 вокруг требы на 5 этаже ливневая канализация имеет намокание желтого цвета размером 50х40 см; в подъезде №5  на 5 этаже вокруг трубы ливневой канализации имеется намокание желтого цвета размером 50х40 см; отслоение мягкой кровли и скопление воды между слоями мягкой кровли?

            2. Являются ли выявленные недостатки следствием нарушения технологии выполнения работ, либо вызваны другими причинами (естественный износ, неправильная эксплуатация)?

            3. Могли ли указанные недостатки быть установлены и выявлены при обычном способе приемки работ (явные недостатки), либо они являются скрытыми недостатками?

            4. Какие виды работ необходимо выполнить для устранения выявленных недостатков, каковы их объем и стоимость (стоимость устранения недостатков в виде отслоение мягкой кровли и скопление воды между слоями мягкой кровли необходимо рассчитать отдельно)? 

             5. Если на момент проведения экспертизы недостатки (дефекты) работ устранены, определить соответствуют качество работ по устранению недостатков требованиям муниципального контракта № 365 от 21.08.2020, ГОСТу, СНиП?

По результатам проведения экспертного исследования в материалы дело представлено заключение эксперта №2/100/2024 от 04.03.2024. Экспертом сделаны следующие выводы:

По первому вопросу. 

На основании проведенного исследования были определены следующие недостатки (дефекты) работ, выполненных по муниципальному контракту № 365 от 21.08.2020, кровли многоквартирных домов:

 - по адресу: 

<

...>, не устранены волны на верхнем наплавляющем покрытии площадью 1000м2; над подъездом №6 повреждение битумных швов площадью 5м2; отслоение мягкой кровли заделано битумом.

-по адресу: 

<

...>, в подъездах №1и №5 вокруг трубы на 5 этаже ливневая канализация имеет намокание серого цвета.

Обнаружены участки с неплотным прилеганием гидроизоляционной подкладки к основанию вентиляционной шахты и парапетам, в результате чего образовались воздушные волны и мешки. Дефекты примыкания гидроизоляционного слоя к вентиляционным шахтам и парапетам при проведении ремонтных работ не соответствуют СНиП,  предъявляемые к кровельным покрытиям. 

Замачивания фасадных стен и цоколей водой, стекающей с крыши.

Проведенный ремонт выполнен не качественно. Следы битума на поверхности кровельного покрытия, на швах и иных местах кровельного покрытия. Битумное вяжущее не защищено от ультрафиолетового облучения. На его поверхности возникают микротрещины, являющиеся проводником воды под кровельный ковер.

Не допускаются: - перекрестная наклейка полотнищ; - наличие пузырей, вздутий, воздушных мешков, разрывов, вмятин, проколов, губчатого строения, потеков и наплывов на поверхности покрытия.

Защитный фартук или парапетные плиты должны выступать за боковые грани парапетного водоизоляционного ковра или защитного слоя.

Залитие битумом поверхности кровельного покрытия приводит к тому, что верхняя посыпка утапливается в битумном вяжущем, на поверхности остаются следы или участки с отслоившимся верхним слоем. Это ухудшает внешний вид, ускоряет износ под воздействием солнечных лучей или механических повреждений.

По второму вопросу.

На основании проведенного исследования было установлено, что следующие выявленные недостатки являются следствием нарушения технологии выполнения работ.

1. Рулонный ковер на парапете дома по адресу: 

<

...>, наклеен некачественно. Воздушные мешки, образовавшиеся при наклейке полотнищ, своевременно не ликвидированы путем проката и обжатия их.

2. Обнаружены участки с неплотным прилеганием гидроизоляционной подкладки к основанию вентиляционной шахты и парапетам, в результате чего образовались воздушные волны и мешки. Дефекты примыкания гидроизоляционного слоя к вентиляционным шахтам и парапетам при проведении ремонтных работ не соответствуют СНиП, предъявляемые к кровельным покрытиям по адресу: 

<

...>, и дому пр. Строителей д.37. Что может привести к скапливанию воды и образованию протечки. В местах образования мешков ковер может быть надорван.

3. На доме по адресу: 

<

...> несколько, воронок забиты мусором (неправильная эксплуатация).

4. На доме пр. Строителей д.37,кв.28, (волны) бугристость полотен и просадки на кровле, приводящие к застою воды. Дефекты в местах примыканий кровельного ковра к вертикальным плоскостям.

По третьему вопросу.

В кровельных работах присутствует множество скрытых работ, т.е работ, которые по завершению будут невидны. Если при выполнении скрытых кровельных работ была нарушена технология устройства кровли, последствия могут себя проявить не сразу.

Скрытыми   недостатками   при   проведении   кровельного   покрытия   являются следующие работы:

- устройство стяжек;

- монтаж водосточных воронок;

- укладка гидроизолирующего паронепроницаемого слоя;

- гидроизоляция праймером битумным;

- наклейка рулонного материала.

            По четвертому вопросу.       

Объемы работ, необходимые для устранения выявленных недостатков, образовавшихся волн, бугристость на поверхности кровельного покрытия пр. Строителей д.37, представлены в таблице№3.

Объемы работ, необходимые для устранения выявленных недостатков на поверхности кровельного покрытия по адресу : 

<

...>, представлены в таблице №4.

Объёмы работ, необходимые для устранения  недостатков в виде отслоение мягкой кровли и скопление воды, представлены в таблице №5.

Стоимость устранения дефектов, выявленных при провидении экспертизы в виде образовавшихся волн, бугристость на поверхности кровельного покрытия пр. Строителей д.37, в соответствии со сметным расчетом №1 (на дату заключения контракта)  составляет 649 619 (шестьсот  сорок девять тысяч шестьсот девятнадцать) руб.

Расчет стоимости устранения недостатков в виде дефектов, выявленных  при провидении  экспертизы, необходимых для устранения выявленных недостатков на поверхности кровельного покрытия по адресу : 

<

...>, представлен в сметном расчете №2.

Стоимость устранения недостатков дефектов, выявленных  при провидении экспертизы, необходимых для устранения выявленных недостатков на поверхности кровельного покрытия по адресу: 

<

...>, в соответствии   со сметным расчетом №1 (на дату заключения контракта) составляет 96 955 (девяносто шесть тысяч девятьсот пятьдесят пять) руб.

Расчет стоимости устранения недостатков отслоения мягкой кровли и скопления воды между слоями мягкой кровли пр. Строителей д.37, представлен в сметном расчете №3.

Стоимость устранения недостатков отслоения мягкой кровли и скопления воды между слоями мягкой кровли пр. Строителей д.37, составляет 4 114    ( четыре тысячи сто одиннадцать) руб.

По пятому вопросу.

На момент проведения экспертизы недостатки (дефекты) работ частично устранены, определить, соответствуют качество работ по устранению недостатков и качественно ли проводились данные работы, не предоставляется возможным. На кровле видны стыки и сопряжения листов залитых битумом. Дополнительно выявлены участки ремонта кровли, залитые покрытиям битумом по адресу: 

<

...>.

Обнаружены участки с неплотным прилеганием гидроизоляционной подкладки к основанию вентиляционной шахты и парапетам, в результате чего образовались воздушные волны и мешки. Дефекты примыкания гидроизоляционного слоя к вентиляционным шахтам и парапетам при проведении ремонтных работ не соответствуют СНиП,   предъявляемые к кровельным покрытиям.

Вытекшее битумное вяжущее не защищено от ультрафиолетового облучения. На его поверхности возникают микротрещины, являющиеся проводником воды под кровельный ковер. Дополнительная обработка швов битумом выполнена некачественно.

Если кровельный материал приклеен качественно, то никакая дополнительная обработка швов не требуется.

Вздутие под водоизоляционным ковром или же между слоями рубероида (так называемые воздушные или водяные мешки), отрыв полотнищ от водоизоляционного ковра. При производстве ремонтных работ были нарушены требования СНиП, согласно которым кровельная конструкция и покрытие должны обеспечивать полный отвод воды.

На основании проведенного исследования установлено, что причина образования данных дефектов - некачественно выполнено основание под водоизоляционный ковер, согласно сметному расчету  толщина  стяжки должна быть 50мм.

При осмотре вентиляционных шахт были зафиксированы дефекты - битумные потеки, в виде наплывов и неровностей.

Качество  данных объемов работ не  соответствуют действующим строительным нормам и правилам:

1. СП 30.13330.2020 Внутренний водопровод и канализация зданий СНиП 2.04.01-85;

2. СП   17.13330.2017  Кровли.  Актуализированная редакция   СНиП П-26-76   (с Изменением №1);

3. Типовая технологическая карта (ТТК) устройство кровель из наплавляемого рубероида в жилых зданиях;

4. СТО НОСТРОЙ 2.13.81-2012.

Суд, исследовав указанное заключение эксперта в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, установил, что оно соответствует требованиям законодательства Российской Федерации об экспертной деятельности.

В силу статьи 64 АПК РФ экспертное заключение признано судом надлежащим доказательством, поскольку получено с соблюдением требований статей 82,87 АПК РФ.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с частью 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны доказать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основании своих требований и возражений.

В нарушение данной нормы права ответчик не представил суду доказательств, подтверждающих выполнение ответчиком работ надлежащего качества, предусмотренных контрактом, в связи с чем, исковые требования об устранении ответчиком выявленных недостатков при выполнении работ являются законными и обоснованными.

На основании изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению. 

Согласно статье 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражным судом суд решает вопрос о распределении судебных расходов.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе, денежные суммы, подлежащие выплате экспертам (статья 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Определением суда от 14 ноября 2023 года по делу была назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено ООО «СтройЭкспертРегион-С», эксперту ФИО3.

Денежные средства для проведения судебной экспертизы в сумме 46 000 руб. были переведены на депозитный счет Арбитражного суда Саратовской области комитетом финансов администрации Марксовского муниципального района Саратовской области платежным поручением №6922 от 25.10.2023.

По окончании проведения судебной экспертизы ООО «СтройЭкспертРегион-С» выставил счет на оплату №29 от 07.03.2024 на сумму 46 000 руб.

Учитывая то обстоятельство, что исковые требования удовлетворены, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика  в пользу истца  судебных расходов за проведение судебной экспертизы в размере 46 000 руб.

Истец освобожден от уплаты государственной пошлины на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

При подаче иска по требованию неимущественного характера подлежало оплате 6 000 руб. государственной пошлины.

Государственная пошлина в размере 6 000 руб. подлежит взысканию с ООО «КВС» в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л:

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Паскаль» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г.Энгельс в течение одного месяца с момента вступления в законную силу решения суда устранить выявленные в пределах гарантийного срока недостатки работ, выполненных в рамках муниципального контракта №365 от 21.08.2020, а именно:

- произвести восстановительный ремонт кровельного покрытия по адресу: 

<

...>

 

№ пп

 

Обоснование

 

Наименование

 

Ед. изм.

 

Кол.

Стоимость единицы, руб.

Общая стоимость, руб.

 

Всего

В том числе

 

Всего

В том числе

Осн.З/п

Эк.Маш.

З/пМех

 

Осн.З/п

Эк.Маш.

З/пМех

1

2

3

4

5

6

7

8

9

10

11

12

13

Раздел 1. Кровля

1

ФЕР46-04-008-01

Приказ Минстроя России от 26.12.2019

№876/пр

Разборка покрытий кровель: из рулонных материалов

НР (1234 руб.): 110% от ФОТ (1122 руб.)

СП (785 руб.): 70% от ФОТ (1122 руб.)

100 м2

10

153.59

112.16

41.43

 

1536

1122

414

 

2

ФЕР12-01-016-02

Приказ Минстроя России от 26.12.2019

№876/пр

Огрунтовка оснований из бетона или раствора под водоизоляционный кровельный ковер: готовой эмульсией битумной

27,10 = 117,10 - 0,045 x 2 000,00

(п.8.7.1 При ремонтно-строительных работах и работах по реконструкции объектов капитального строительства (аналогичных технологическим процессам в новом строительстве, в том числе по возведению новых конструктивных элементов) ОЗП=1,15; ЭМ=1,25 к расх.; ЗПМ=1,25; ТЗ=1,15; ТЗМ=1,25)

НР (344 руб.): 120% от ФОТ (287 руб.)

СП (187 руб.): 65% от ФОТ (287 руб.)

100 м2

10

31.43

28.14

3.29

.0.58

314

281

33

6

 

3

ФССЦ-01.2.03.05- 0011

Приказ Минстроя России от 26.12.2019

№876/пр

Праймер битумный ТЕХНОНИКОЛЬ №01

л

350

8.44

 

2954

 

4

ФЕР12-01-002-09

Приказ Минстроя России от 26.12.2019

№876/пр

Устройство кровель плоских из наплавляемых материалов: в два слоя

(п.8.7.1 При ремонтно-строительных работах и работах по реконструкции объектов капитального строительства (аналогичных технологическим процессам в новом строительстве, в том числе по возведению новых конструктивных элементов) ОЗП=1,15; ЭМ=1,25 к расх.; ЗПМ=1,25; ТЗ=1,15; ТЗМ=1,25)

НР (1919 руб.): 120% от ФОТ (1599 руб.)

СП (1039 руб.): 65% от ФОТ (1599 руб.)

100 м2

10

368.36

155.23

30.8

4.69

3684

1552

308

47

5

ФССЦ-12.1.02.15- 0121

Приказ Минстроя России от 26.12.2019

№876/пр

Материал рулонный битумно-полимерный кровельный и гидроизоляционный ТКП/ЭКП/ХКП, для верхнего слоя кровли, основа- стеклоткань/полиэстер/стеклохолст, гибкость не выше-25 °C, масса 1 м2 4,5 кг, прочность 390-590 Н, теплостойкость не менее 100 °C

м2

1140

25.09

 

28603

 

6

ФССЦ-12.1.02.15- 0122

Приказ Минстроя России от 26.12.2019

№876/пр

Материал рулонный битумно-полимерный кровельный и гидроизоляционный ТПП/ЭПП/ХПП, для нижнего слоя кровли, основа- стеклоткань/полиэстер/стеклохолст, гибкость не выше-25 °C, масса 1 м2 от 3,5 до 4,0 кг, прочность 390-590 Н, теплостойкость не менее 100 °C

м2

1160

23.06

 

26750

 

7

ФЕР12-01-004-01

Приказ Минстроя России от 26.12.2019

№876/пр

Устройство примыканий рулонных и мастичных кровель к стенам и парапетам высотой: до 600 мм без фартуков

(п.8.7.1 При ремонтно-строительных работах и работах по реконструкции объектов капитального строительства (аналогичных технологическим процессам в новом строительстве, в том числе по возведению новых конструктивных элементов) ОЗП=1,15; ЭМ=1,25 к расх.; ЗПМ=1,25; ТЗ=1,15; ТЗМ=1,25)

НР (36 руб.): 120% от ФОТ (30 руб.)

СП (20 руб.): 65% от ФОТ (30 руб.)

100 м

0.12

2784.22

243.87

224.3

5.8

334

29

27

1

 

8

ФССЦ-12.1.02.15- 0121

Приказ Минстроя России от 26.12.2019

№876/пр

Материал рулонный битумно-полимерный кровельный и гидроизоляционный ТКП/ЭКП/ХКП, для верхнего слоя кровли, основа- стеклоткань/полиэстер/стеклохолст, гибкость не выше-25 °C, масса 1 м2 4,5 кг, прочность 390-590 Н, теплостойкость не менее 100 °C

м2

30.24

25.09

 

759

 

9

ФССЦпг-01-01- 01-041

Приказ Минстроя России от 26.12.2019

№876/пр

Погрузо-разгрузочные работы при автомобильных перевозках: Погрузка мусора строительного с погрузкой вручную

НР 0% от ФОТ

СП 0% от ФОТ

1 т груза

1.7

42.98

 

42.98

 

73

 

73

 

10

ФССЦпг-03-21- 01-004

Приказ Минстроя России от 26.12.2019

№876/пр

Перевозка грузов автомобилями-самосвалами грузоподъемностью 10 т работающих вне карьера на расстояние: I класс груза до 4 км

НР 0% от ФОТ

СП 0% от ФОТ

1 т груза

1.7

5.75

 

5.75

 

10

 

10

 

Итого прямые затраты по смете в базисных ценах

65017

2984

865

54

Накладные расходы

3533

 

Сметная прибыль

2030

 

Итоги по смете:

 

Работы по реконструкции зданий и сооружений (усиление и замена существующих конструкций, разборка и возведение отдельных конструктивных элементов)

3555

 

Кровли

66942

 

Погрузо-разгрузочные работы

73

 

Перевозка грузов автотранспортом

10

 

Итого

70580

 

В том числе:

 

Материалы

61168

 

Машины и механизмы

865

 

ФОТ

3038

 

Накладные расходы

3533

 

Сметная прибыль

2030

 

70 580 * 7,67

541349

 

НДС 20%

108269.8

 

ВСЕГО по смете

649618.8

 

произвести ремонт кровельного покрытия в местах отслоения по адресу: 

<

...>,

№ пп

 

Обоснование

 

Наименование

 

Ед. изм.

 

Кол.

Стоимость единицы, руб.

Общая стоимость, руб.

 

Всего

В том числе

 

Всего

В том числе

Осн.З/п

Эк.Маш.

З/пМех

Осн.З/п

Эк.Маш.

З/пМех

1

2

3

4

5

6

7

8

9

10

11

12

13

Раздел 1. Кровля

1

ФЕРр58-7-2

Приказ Минстроя России от 26.12.2019

№876/пр

Ремонт отдельными местами рулонного покрытия с промазкой: битумными составами с заменой 2 слоев

(п.8.7.1 При ремонтно-строительных работах и работах по реконструкции объектов капитального строительства (аналогичных технологическим процессам в новом строительстве, в том числе по возведению новых конструктивных элементов) ОЗП=1,15; ЭМ=1,25 к расх.; ЗПМ=1,25; ТЗ=1,15; ТЗМ=1,25)

НР (18 руб.): 83% от ФОТ (22 руб.)

СП (14 руб.): 65% от ФОТ (22 руб.)

100 м2

0.05

2446.11

432.6

81.21

7.18

122

22

4

 

2

ФССЦ-12.1.02.15- 0121

Приказ Минстроя России от 26.12.2019

№876/пр

Материал рулонный битумно-полимерный кровельный и гидроизоляционный ТКП/ЭКП/ХКП, для верхнего слоя кровли, основа- стеклоткань/полиэстер/стеклохолст, гибкость не выше-25 °C, масса 1 м2 4,5 кг, прочность 390-590 Н, теплостойкость не менее 100 °C

м2

11.65

25.09

 

29,2

 

3

ФССЦпг-01-01-

Погрузо-разгрузочные работы при автомобильных

1 т груза

0.0325

42.98

 

42.98

 

1

 

1

 

4

ФССЦпг-03-21-

Перевозка грузов автомобилями-самосвалами

1 т груза

0.0325

5.75

 

5.75

 

Итого прямые затраты по смете в базисных ценах

415

22

5

 

Накладные расходы

18

 

Сметная прибыль

14

 

Итоги по смете:

 

Крыши, кровли (ремонтно-строительные)

154

 

Кровли

292

 

Погрузо-разгрузочные работы

1

Накладные расходы

18

 

Итого

447

 

В том числе:

 

Материалы

388

 

Машины и механизмы

5

ФОТ

22

 

Накладные расходы

18

 

Сметная прибыль

14

 

447 * 7,67

3428

 

НДС 20%

686

 

ВСЕГО по смете

4114

 

- произвести восстановительный  ремонт кровельного покрытия по адресу: 

<

...>

№ пп

 

Обоснование

 

Наименование

 

Ед. изм.

 

Кол.

Стоимость единицы, руб.

Общая стоимость, руб.

 

Всего

В том числе

 

Всего

В том числе

Осн.З/п

Эк.Маш.

З/пМех

Осн.З/п

Эк.Маш.

З/пМех

1

2

3

4

5

6

7

8

9

10

11

12

13

Раздел 1. Кровля

1

ФЕР12-01-004-01

Приказ Минстроя России от 26.12.2019

№876/пр

Разборка примыканий рулонных и мастичных кровель к стенам и парапетам высотой: до 600 мм без фартуков

(Приказ от 04.09.2019 № 507/пр табл.2 п.2 Демонтаж (разборка) сборных деревянных конструкций ОЗП=0,8; ЭМ=0,8 к расх.; ЗПМ=0,8; МАТ=0 к расх.; ТЗ=0,8; ТЗМ=0,8 (1-й уровень);

п.8.7.1 При ремонтно-строительных работах и работах по реконструкции объектов капитального строительства (аналогичных технологическим процессам в новом строительстве, в том числе по возведению новых конструктивных элементов) ОЗП=1,15; ЭМ=1,25 к расх.; ЗПМ=1,25; ТЗ=1,15; ТЗМ=1,25 (1-й уровень))

НР (198 руб.): 120% от ФОТ (165 руб.)

СП (107 руб.): 65% от ФОТ (165 руб.)

100 м

0.8

389.87

201.46

188.41

4.87

312

161

151

4

2

ФЕР12-01-004-01

Приказ Минстроя России от 26.12.2019

№876/пр

Устройство примыканий рулонных и мастичных кровель к стенам и парапетам высотой: до 600 мм без фартуков

(п.8.7.1 При ремонтно-строительных работах и работах по реконструкции объектов капитального строительства (аналогичных технологическим процессам в новом строительстве, в том числе по возведению новых конструктивных элементов) ОЗП=1,15; ЭМ=1,25 к расх.; ЗПМ=1,25; ТЗ=1,15; ТЗМ=1,25)

НР (240 руб.): 120% от ФОТ (200 руб.)

СП (130 руб.): 65% от ФОТ (200 руб.)

100 м

0.8

2784.22

243.87

224.3

5.8

2227

195

179

5

3

ФССЦ-12.1.02.15- 0121

Приказ Минстроя России от 26.12.2019

№876/пр

Материал рулонный битумно-полимерный кровельный и гидроизоляционный ТКП/ЭКП/ХКП, для верхнего слоя кровли, основа- стеклоткань/полиэстер/стеклохолст, гибкость не выше-25 °C, масса 1 м2 4,5 кг, прочность 390-590 Н, теплостойкость не менее 100 °C

м2

201.6

25.09

 

5058

 

4.

ФЕРр58-7-2

Приказ Минстроя России от 26.12.2019

№876/пр

Ремонт отдельными местами рулонного покрытия с промазкой: битумными составами с заменой 2 слоев (п.8.7.1 При ремонтно-строительных работах и работах по реконструкции объектов капитального строительства (аналогичных технологическим процессам в новом строительстве, в том числе по возведению новых конструктивных элементов) ОЗП=1,15; ЭМ=1,25 к расх.; ЗПМ=1,25; ТЗ=1.15; ТЗМ=1,25) НР (58 руб.):83% от ФОТ (70 руб.) СП (46 руб.): 65% от ФОТ (70 руб.)

100 м2

0,16

2446,11

432.6

81.21

7.18

391

69

13

1

 

5.

ФССЦ-12.1.02.15- 0121

Приказ Минстроя России от 26.12.2019

№876/пр

Материал рулонный битумно-полимерный кровельный и гидроизоляционный ТКП/ЭКП/ХКП, для верхнего слоя кровли, основа- стеклоткань/полиэстер/стеклохолст, гибкость не выше-25 °C, масса 1 м2 4,5 кг, прочность 390-590 Н, теплостойкость не менее 100 °C

м2

37.28

25.09

 

935

 

6.

ФЕР16-07-002-01

Приказ Минстроя России от 26.12.2019

№876/пр

Установка воронок водосточных

(п.8.7.1 При ремонтно-строительных работах и работах по реконструкции объектов капитального строительства (аналогичных технологическим процессам в новом строительстве, в том числе по возведению новых конструктивных элементов) ОЗП=1,15; ЭМ=1,25 к расх.; ЗПМ=1,25; ТЗ=1,15; ТЗМ=1,25)

НР (76 руб.): 128% от ФОТ (59 руб.)

СП (49 руб.): 83% от ФОТ (59 руб.)

 шт.

2

48,9

28.96

15.88

0.33

98

58

32

1

7

ФССЦ-08.1.02.01- 0012

Приказ Минстроя России от 26.12.2019

№876/пр

Воронки сливные, диаметр 100 мм

 шт.

2

47

 

94

 

8

ФЕР12-01-004-09

Приказ Минстроя России от 26.12.2019

№876/пр

(п.8.7.1 При ремонтно-строительных работах и работах по реконструкции объектов капитального строительства (аналогичных технологическим процессам в новом строительстве, в том числе по возведению новых конструктивных элементов) ОЗП=1,15; ЭМ=1,25 к расх.; ЗПМ=1,25; ТЗ=1,15; ТЗМ=1,25)

НР (78 руб.): 120% от ФОТ (65 руб.)

СП (42 руб.): 65% от ФОТ (65 руб.)

100 м

0,8

461.32

81.32

 

369

          65

 

9

ФССЦ-08.3.02.02- 1000

Приказ Минстроя России от 26.12.2019

№876/пр

Лента крепежная ЛК из оцинкованной стали марки ЛК-1

м

0,8

3,2

 

3

10

ФССЦпг-01-01- 01-041

Приказ Минстроя России от 26.12.2019

№876/пр

Погрузо-разгрузочные работы при автомобильных перевозках: Погрузка мусора строительного с погрузкой вручную

НР 0% от ФОТ

СП 0% от ФОТ

1 т груза

0,44

42,98

 

42.98

 

           19

 

       19

 

11

ФССЦпг-03-21- 01-004

Приказ Минстроя России от 26.12.2019 №976/пр

 

Перевозка грузов автомобилями-самосвалами грузоподъемностью 10 т работающих вне карьера на расстояние: I класс груза до 4 км

НР 0% от ФОТ

СП 0% от ФОТ

1 т груза

0.44

5.75

 

5.75

 

              3

 

         3

 

Итого прямые затраты по смете в базисных ценах

9509

 548

397

11

Накладные расходы

650

 

Сметная прибыль

375

 

Итоги по смете:

 

Кровли

9700

 

Крыши, кровли (ремонтно-строительные)

495

 

Сантехнические работы - внутренние (трубопроводы, водопровод, канализация, отопление, газоснабжение, вентиляция и кондиционирование воздуха)

317

 

Погрузо-разгрузочные работы

19

 

Перевозка грузов автотранспортом

3

Итого

10534

 

В том числе:

 

Материалы

8564

 

Машины и механизмы

397

 

ФОТ

559

 

Накладные расходы

650

 

Сметная прибыль

375

 

10 534 * 7,67

80796

 

НДС 20%

16159.2

 

ВСЕГО по смете

96955.2

 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Паскаль» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г.Энгельс в пользу администрации Марксовского муниципального района Саратовской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Маркс судебные расходы за проведение экспертизы в размере 46 000 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Паскаль» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г.Энгельс в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 6000 руб.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение арбитражного суда первой инстанции вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в апелляционную или кассационную инстанции в порядке, предусмотренном главами 34, 35 раздела VI Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации.

Направить копии судебного акта лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Судья арбитражного суда

Саратовской области                                                                                            П.М. Безруков