Арбитражный суд Липецкой области

пл. Петра Великого, 7, г. Липецк, 398019

http://lipetsk.arbitr.ru, e-mail: info@lipetsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело №А36-10299/2019

г.Липецк

04 апреля 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 28.03.2022. 

Решение в полном объеме изготовлено 04.04.2022.  

 

Арбитражный суд Липецкой области в составе судьи Хорошилова А.А.,                    

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Титовой А.С., 

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества Публичного акционерного общества «Россети центр» в лице филиала ПАО «Россети центр» - «Липецкэнерго», г. Липецк

к Обществу с ограниченной ответственностью «Водные ресурсы Романово», г. Липецк

с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: Управления энергетики и тарифов Липецкой области, г.Липецк 

о расторжении договора от 16.02.2016 №41210853 (4880799) об осуществлении технологического присоединения,

о взыскании фактических расходов понесенных при исполнении договора от 16.02.2016 №41210853 (4880799) в сумме 2 151 590 руб. 02 коп., судебных расходов,

 

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1 – представитель (доверенность от 01.12.2021, диплом о высшем юридическом образовании),

от ответчика: ФИО2 – представитель (доверенность от 19.03.2021, удостоверение адвоката),

от третьего лица: не явился,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра» в лице филиала ПАО «МРСК Центра» - «Липецкэнерго» (далее – ПАО «Россети Центр», истец) обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Водные ресурсы Романово» (далее – ООО «ВРР», ответчик) о расторжении договора от 16.02.2016 №41210853 (4880799) об осуществлении технологического присоединения, и о взыскании фактических расходов понесенных при исполнении договора от 16.02.2016 №41210853 (4880799) в сумме 2 151 590 руб. 02 коп.

Определением от 24.10.2019 арбитражный суд принял заявление, возбудил производство по делу №А36-10299/2019.

Решением от 21.09.2020 Арбитражный суд Липецкой области исковые требования удовлетворил в полном объеме (т.2, л.д.77-82).

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2020 решение от 21.09.2020 по делу №А36-10299/2019 оставлено без изменения, апелляционная жалоба ответчика – без удовлетворения (т.2, л.д.153-165).

Постановлением от 19.08.2021 Арбитражный суд Центрального округа отменил решение Арбитражного суда Липецкой области от 21.09.2020 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2020 по делу №А36-10299/2019, направив дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Липецкой области (т.3, л.д.185-190).

Определением от 03.09.2021 арбитражный суд принял дело №А36-10299/2019 к производству на новое рассмотрение, в целях выполнения указания арбитражного суда кассационной инстанции привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Управление энергетики и тарифов Липецкой области.

В судебном заседании 25.01.2022 судом установлено, что произошла  смена наименования истца с ПАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра» на ПАО «Россети Центр», в связи на основании ст.124 АПК РФ суд определил изменить наименование истца по настоящему делу на                ПАО «Россети Центр» (т.2, л.д.90).

Судебное разбирательство откладывалось по ходатайству сторон в целях обсуждения вопроса о мирном урегулировании спора.

Представитель Управления энергетики и тарифов Липецкой области в судебное заседание 28.03.2022 не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела. Позиция третьего лица по существу спора изложены в письменно отзыве от 29.09.2021 (т.4, л.д.1-3).

В судебном заседании 28.03.2022 истец и ответчик заявили о невозможности урегулировать спор мирным путем.

В порядке ст.163 АПК РФ в судебном заседании 28.03.2022 судом объявлялся перерыв до 04.04.2022. 

Представитель Управления энергетики и тарифов Липецкой области в судебное заседание 04.04.2022 не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела.

В судебном заседании 04.04.2021 представитель ПАО «Россети Центр» поддержал исковые требования в полном объеме.

В судебном заседании 04.04.2021 представитель ООО «ВРР» возразил против удовлетворения исковых требований.

Арбитражный суд, выслушав доводы и возражения представителей сторон, повторно исследовав и оценив представленные сторонами доказательства с учетом новых обстоятельств, установил следующее.   

Как следует из материалов дела, между истцом (сетевая организация) и ответчиком (заявитель) был подписан и заключен договор № 41210853 (4880799) об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от 16.02.2016 (далее – Договор от 16.02.2016), по условиям которого сетевая организация обязалась осуществить технологическое присоединение энергопринимающих устройств заявителя КЛ-0,4 кВ и вводного устройства для энергоснабжения водозабора, системы водоснабжения I очереди строительства малоэтажной застройки п. Романово (земельный участок с кадастровым номером 48:13:1550501:504), в том числе по обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства (включая их проектирование, строительство, реконструкцию) к присоединению энергопринимающих устройств, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики), с учетом следующих характеристик: максимальная мощность присоединяемых энергопринимающих устройств 78 кВт; категория надежности - вторая (изменение категории с третьей на вторую); класс напряжения электрических сетей, к которым осуществляется технологическое присоединение 0,4 кВ, а заявитель - оплатить расходы на технологическое присоединение в соответствии с условиями договора.

Пунктом 2 Договора от 16.02.2016 стороны предусмотрели, что технологическое присоединение необходимо для электроснабжения КЛ-0,4 кВ и вводного устройства для энергоснабжения водозабора, системы водоснабжения I очереди строительства малоэтажной застройки п. Романово, расположенного по адресу: Липецкая область, Липецкий район, с.Ленино, земельный участок с кадастровым номером 48:13:1550501:504.

В силу п.4 Договора от 16.02.2016 технические условия являются его неотъемлемой частью и приведены в приложении. Срок действия технических условий составляет 2 года со дня заключения договора.

Согласно п.5 Договора от 16.02.2016 срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 6 месяцев со дня заключения договора.

Истец выдал ответчику технические условия для присоединения к электрическим сетям №20409211(4880799) от 27.01.2016 (т.1, л.д.10-11).

Ответчик свои обязательства, предусмотренные договором, не исполнил.

Письмом от 17.04.2018 № МРСК/ЛП/22-2/5934 истец уведомил ответчика о выполнении со своей стороны мероприятий, необходимых для технологического присоединения, в ответ просил проинформировать о выполнении ответчиком мероприятий, необходимых для технологического присоединения. Кроме того, просил подписать соглашение о расторжении договора с компенсацией ПАО «МРСК Центра» фактически понесенных расходов.

Неисполнение ответчиком своих обязательств по технологическому присоединению в рамках Договора послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

При первоначальном рассмотрении данного дела суд первой инстанции, руководствуясь статьями 15, 393, 421, 779, 782 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), статьей 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», Правилами технологического присоединения энергопринимающих устройств к электрическим сетям, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 №861, а также, оценив доводы сторон и доказательства, которыми суд первой инстанции располагал и мог оценить, принял решение от 21.09.2020 об удовлетворении исковых требований.

В арбитражном суде кассационной инстанции ответчик заявил новый довод и представил новые доказательства о том, что в 2021 году ПАО «МРСК Центра» и ООО «ВРР» заключен договор от 31.03.2021 №40258584 (2021/10167) об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, в соответствии с которым технологическое присоединение тех же объектов ответчика, что и указанных в спорном Договоре от 16.02.2016, производится с использованием ранее построенных истцом объектов в рамках Договора от 16.02.2016, в связи с чем строительство новых энергопринимающих объектов не требуется.

В постановлении от 19.08.2021 арбитражный суд кассационной инстанции указал, что обстоятельства последующего использования построенных истцом в рамках договора №41210853 (4880799) объектов для технологического присоединения ответчика во исполнение нового договора сторон на технологическое присоединение, а также вопрос о праве сетевой организации инициировать включение спорных затрат при утверждении тарифа на услуги по передаче электроэнергии в последующих периодах имеют существенное значение для разрешения настоящего спора и должны быть предметом проверки арбитражного суда при разрешении спора по существу.

В силу ч.2.1 ст.289 АПК РФ указания арбитражного суда кассационной инстанции, в том числе на толкование закона, изложенные в его постановлении об отмене решения, судебного приказа, постановления арбитражных судов первой и апелляционной инстанций, обязательны для арбитражного суда, вновь рассматривающего данное дело.

При повторном рассмотрении дела судом установлено и не оспаривается сторонами, что в 2021 году между ПАО «МРСК Центра» и ООО «ВВР» был заключен договор от 31.03.2021 №40258584 (2021/10167) об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям (далее – Договор от 31.03.2021; т.1, л.д.83-87), в соответствии с которым осуществляется технологическое присоединение тех же самых объектов, ранее предусмотренных в Договоре от 16.02.2016. 

В рамках исполнения нового договора от 31.03.2021 №40258584 (2021/10167), истец выдал ответчику технические условия для присоединения к электрическим сетям №20661036 (2021/10167) от 16.03.2021, срок действия которых составляет 2 года со дня заключения договора (т.4, л.д.61).

При сопоставлении вышеуказанных технических условий, судом установлено, что технические условия от 16.03.2021 (пункты 10.1.1, 10.1.3, 10.2.1),                 в отличие от технических условий от 27.01.2016 (пункты 10.1.1, 10.1.2, 10.2.1), не требуют от сетевой организации: строительство новых линий электропередачи; строительство новых подстанций; строительство воздушной и (или) кабельной линии электропередачи взамен ликвидируемой, подвеску дополнительных проводов, замену воздушной линии кабельной, замену проводов на участке линии.

При новом рассмотрении данного дела ООО «ВРР» представило суду доказательства выполнения со своей стороны технических условий для присоединения к электрическим сетям №20661036 (2021/10167) от 16.03.2021 (т.4, л.д.30-31).

Письмом исх. №1/э от 10.01.2022 ООО «ВРР» уведомило ПАО «Россети Центр» выполнении со своей стороны технических условий для присоединения к электрическим сетям №20661036 (2021/10167) от 16.03.2021 (т.4, л.д.32-67, 74-85, 86-88).

При новом рассмотрении данного дела данный факт истцом не был оспорен или опровергнут.

В связи с установлением новых обстоятельств и наличием новых доказательств при повторном рассмотрении данного дела арбитражный суд считает исковые требования ПАО «Россети Центр» о расторжении Договора от 16.02.2016 и взыскании с ООО «ВРР» фактических расходов понесенных при исполнении его исполнении в сумме 2 151 590 руб. 02 коп. не подлежащими удовлетворении в связи со следующим,

Пунктом 2 ст.307 ГК РФ предусмотрено, что обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии с пунктом 1 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее – Закон № 35-ФЗ), пунктом 6 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее – Правила №861), технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом. Указанный договор является публичным.

По договору об осуществлении технологического присоединения сетевая организация принимает на себя обязательства по реализации мероприятий, необходимых для осуществления такого технологического присоединения, в том числе мероприятий по разработке и в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об электроэнергетике, согласованию с системным оператором технических условий, обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства, включая их проектирование, строительство, реконструкцию, к присоединению энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики).

В свою очередь, заказчик вносит сетевой организации плату по договору об осуществлении технологического присоединения с возможным условием об оплате выполнения отдельных мероприятий по технологическому присоединению, а также разрабатывает проектную документацию в границах своего земельного участка согласно обязательствам, предусмотренным техническими условиями, и выполняет технические условия, касающиеся обязательств заказчика (пункт 1 статьи 26 Закона № 35-ФЗ и пункты 16, 17 Правил № 861).

Как правило, построенные и реконструированные объекты электросетевого хозяйства не передаются заказчику; силами сетевой организации создаются условия для технологического присоединения энергопринимающих устройств заказчика с согласованной категорией надежности к электрической сети сетевой организации и для последующей передачи заказчику электрической энергии с определенными физическими характеристиками. В свою очередь, заказчик вносит сетевой организации плату по договору об осуществлении технологического присоединения с возможным условием об оплате выполнения отдельных мероприятий по технологическому присоединению, а также разрабатывает проектную документацию в границах своего земельного участка согласно обязательствам, предусмотренным техническими условиями, и выполняет технические условия, касающиеся обязательств заказчика (п. 1 ст. 26 Закона об электроэнергетике, пп. 16, 17 Правил № 861).

В таком виде договор о технологическом присоединении по всем своим существенным условиям соответствует договору возмездного оказания услуг; к правоотношениям сторон по договору технологического присоединения применяются, помимо специальных норм, положения главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также общие положения об обязательствах и о договоре (раздел III Гражданского кодекса Российской Федерации).

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик - оплатить эти услуги (пункт 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 310 ГК РФ (в редакции, действовавшей на дату заключения договора) односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов. Отсутствие в специальных нормативных актах указания на возможность немотивированного одностороннего отказа от исполнения договора не означает, что такого права у заказчика не имеется.

Иное толкование положений специального регулирования может привести к тому, что при отсутствии интереса заказчика в строительстве объекта, присоединение которого планировалось произвести к электрической сети ответчика, заказчик лишается возможности прекратить договорные отношения в установленных ГК РФ случаях и минимизировать свои убытки как в виде платы за технологическое присоединение, так и в виде предусмотренной договором ответственности за неисполнение обязательств по договору.

Таким образом, заявитель вправе в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора при условии оплаты исполнителю (компании) фактически понесенных им расходов.

Пунктом 2 ст.450 ГК РФ предусмотрено, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с п.2 ст.452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Согласно п.5 ст.453 ГК РФ если основанием для изменения или расторжения договора послужило существенное нарушение договора одной из сторон, другая сторона вправе требовать возмещения убытков, причиненных изменением или расторжением договора.

Пунктами 1 и 2 ст.393 ГК РФ предусмотрено, что должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.

Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункты 1 и 2 ст.15 ГК РФ).

В пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» указано, что должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (пункт 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ). Если иное не предусмотрено законом или договором, убытки подлежат возмещению в полном размере: в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (статья 15, пункт 2 статьи 393 ГК РФ).

Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (п.1 ст.393 ГК РФ).

В пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» также указано, что по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.

Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (п.2 ст.401 ГК РФ).

Если должник несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности, например, обстоятельств непреодолимой силы (п.3 ст.401 ГК РФ).

Пунктом 7 Правил № 861 предусмотрено, что технологическое присоединение - это состоящий из нескольких этапов процесс, целью которого является создание условий для получения электрической энергии потребителем через энергоустановки сетевой организации, завершающийся фактической подачей напряжения и составлением акта разграничения балансовой принадлежности электрических сетей и разграничения эксплуатационной ответственности сторон и акта об осуществлении технологического присоединения.

В соответствии с пунктом 18 Правил № 861 мероприятия по технологическому присоединению включают в себя выполнение технических условий заявителем и сетевой организацией.

Таким образом, предмет договора об осуществлении технологического присоединения может быть реализован только путем выполнения сторонами обязательств по осуществлению комплекса мероприятий, предусмотренных техническими условиями для заказчика и для сетевой организации.

Пунктом 19 Правил № 861 предусмотрено, что по окончании осуществления мероприятий по технологическому присоединению стороны составляют акт разграничения балансовой принадлежности электрических сетей, акт разграничения эксплуатационной ответственности сторон и акт об осуществлении технологического присоединения.

Согласно пункту 27 Правил № 861 при невыполнении заявителем технических условий в согласованный срок и при наличии на дату окончания срока их действия технической возможности технологического присоединения сетевая организация по обращению заявителя вправе продлить срок действия ранее выданных технических условий. При этом дополнительная плата не взимается.

При изменении условий технологического присоединения по окончании срока действия технических условий сетевая организация вправе выдать заявителю новые технические условия, учитывающие выполненные по ранее выданным техническим условиям мероприятия. В этом случае выдача новых технических условий не влечет за собой недействительность договора при условии согласования сроков выполнения сторонами мероприятий по технологическому присоединению.

Исходя из изложенного, наличие действующих технических условий является непременным условием осуществления технологического присоединения. При этом обязательства сторон по выполнению мероприятий по технологическому присоединению должны быть выполнены в установленные договором сроки и в пределах срока действия технических условий.

Таким образом, по истечении срока действия выданных заявителю технических условий, выполнение мероприятий по технологическому присоединению не представляется возможным, поскольку технические условия содержат существенные условия договора об осуществлении технологического присоединения – перечень мероприятий по технологическому присоединению (Определения Верховного Суда Российской Федерации от 17.07.2017 № 304- ЭС17-8838, от 01.02.2018 № 302-ЭС17-21484).

По смыслу Правил №861 наличие действующих технических условий является непременным атрибутом технологического присоединения. Поэтому предполагается, что по истечении срока действия технических условий выполнение по стороны потребителя мероприятий по технологическому присоединению перестает быть возможным, так как подобные действия будут являться неправомерными.

Однако истечение срока действия технических условий не тождественно прекращению действия договора технологического присоединения в целом, так как в силу п. 27 Правил №861 срок действия ранее выданных технических условий может быть продлен либо в рамках исполнения того же договора технологического присоединения сетевой организацией могут быть выданы новые технические условия.

Таким образом, истечение срока действия технических условий, как особого специального разрешения на выполнение определенных действий, выдаваемого профессиональным субъектом электроэнергетики непрофессиональному, препятствует заявителю осуществлять мероприятия по технологическому присоединению, но не прекращает договор в целом, поскольку заявитель в течение срока действия договора сохраняет право на инициацию продления срока их действия или выдачу новых технических условий, вновь легитимирующих потенциальное выполнение заявителем мероприятий по технологическому присоединению.

Исходя из оценки фактических обстоятельств и поведения сторон, учитывая заключение между истцом и ответчиком нового Договора от 31.03.2021, в соответствии с которым осуществляется технологическое присоединение тех же объектов ответчика, что и ранее указанных в Договоре от 16.02.2016, и выдачу ответчику новых технических условий от 16.03.2021 сроком на 2 года, не требующих от сетевой организации: строительство новых линий электропередачи; строительство новых подстанций; строительство воздушной и (или) кабельной линии электропередачи взамен ликвидируемой, подвеску дополнительных проводов, замену воздушной линии кабельной, замену проводов на участке линии, арбитражный суд расценивает указанные действия как согласованное между сторонами продление своих обязательств по Договору от 16.02.2020.

В абзаце втором пункта 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.06.2020 №6 «О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств» разъяснено, что соглашение сторон, уточняющее или определяющее размер долга и (или) срок исполнения обязательства без изменения предмета и основания возникновения обязательства, само по себе новацией не является.

В силу пунктов 1, 2, 3, 4 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в пункте 3 настоящей статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (пункт 1 статьи 6) к отдельным отношениям сторон по договору.

Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

При установленных судом новых обстоятельствах не могут считаться прекращенными обязательства сторон по Договору от 16.02.2016, учитывая их фактическое продление Договором от 31.03.2021 и выдачу ответчику измененных технических условий от 16.03.2021 в отношении того же объекта технологического присоединения.

В свою очередь, учитывая, что ответчиком представлены доказательства исполнениях своих обязательств по Договору от 31.03.2021, продлевающему действие ранее заключенного Договора от 16.02.2016 и выданных технических условий,  ООО «ВРР» не может считаться нарушившим обязательство, и, следовательно, применительно к положениям пунктов 1 и 2 ст.393 ГК РФ, не является лицом, обязанным возместить истцу какие-либо убытки по данному обязательству.

С учетом изложенного исковые требования не подлежат удовлетворению в полном объеме.

При указанных обстоятельствах вопрос о праве сетевой организации инициировать включение спорных затрат при утверждении тарифа на услуги по передаче электроэнергии в последующих периодах при новом рассмотрении не имеет существенного правового значение для правильного разрешения данного спора.

Вместе с тем суд считает необходимым отметить, что, выполняя указание арбитражного суд кассационной инстанции о привлечении к участию в деле уполномоченного регулирующего орган для рассмотрения вопросов, требующих специальной компетенции в области тарифного регулирования, и для получения соответствующих заключений, к участию в деле было привлечено  Управление энергетики и тарифов Липецкой области.

В своем отзыве от 29.09.2021 Управление энергетики и тарифов Липецкой области указало и дало следующее заключение (т.4, л.д.1-3):

«В части 2 статьи 23.2 Федерального закона от 26.03.2003 г. № 35-ФЗ «Об электроэнергетики» определено, что:

«С 1 октября 2015 года размер включаемой в состав платы за технологическое присоединение энергопринимающих устройств максимальной мощностью не более чем 150 кВт инвестиционной составляющей на покрытие расходов на строительство объектов электросетевого хозяйства - от существующих объектов электросетевого хозяйства до присоединяемых энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики не может составлять более чем 50 процентов от величины указанных расходов.

С 1 октября 2017 года в состав платы за технологическое присоединение энергопринимающих устройств максимальной мощностью не более чем 150 кВт не включаются расходы, связанные со строительством объектов электросетевого хозяйства - от существующих объектов электросетевого хозяйства до присоединяемых энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики.

При этом расходы на строительство объектов электросетевого хозяйства - от существующих объектов электросетевого хозяйства до присоединяемых энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики, не учитываемые с 1 октября 2015 года в составе платы за технологическое присоединение энергопринимающих устройств максимальной мощностью не более чем 150 кВт, в соответствии с основами ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике включаются в расходы сетевой организации, учитываемые при установлении тарифов на услуги по передаче электрической энергии.».

В связи с тем, что договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям №41210853 (4880799) между филиалом ПАО «МРСК Центра»-«Липецкэнерго» и ООО «Водные ресурсы Романово» заключен 16.02.2016 г., в тариф на услуги по передаче электрической энергии были включены расходы сетевой организации в размере 50 процентов от расходов на строительство объектов электросетевого хозяйства от существующих объектов электросетевого хозяйства до присоединяемых энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики.».

В силу ст.101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии с ч.1 ст.110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

При обращении в арбитражный суд, истец на основании платежного поручения №131889 от 03.10.2019 оплатил государственную пошлину в сумме                  33 758 руб., размер которой, исходя из предмета требований соответствует ст.333.21 Налогового кодекса РФ (т.1. л.д.14).

В связи с отказом в удовлетворением исковых требований в полном объеме судебные расходы по оплате государственной пошлины относятся на истца и не подлежат возмещению за счет ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Публичного акционерного «Россети Центр» (ОГРН 

<

***>) к Обществу с ограниченной ответственностью «Водные ресурсы Романово» (ОГРН 

<

***>) отказать в полном объеме.

 

Решение суда вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия и может быть обжаловано в указанный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, расположенный в г.Воронеже, через Арбитражный суд Липецкой области. Датой принятия решения суда считается дата его изготовления в полном объеме.

 

Судья                                                                                         А.А. Хорошилов