АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000

тел. (384-2) 45-10-16

E-mail: info@kemerovo.arbitr.ru

http://www.kemerovo.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №  А27-12932/2022

город Кемерово

12 сентября 2022 года.

Резолютивная часть решения объявлена 6 сентября 2022 года.                                                                   

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи  Душинского А.В.,

при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, посредством проведения онлайн заседания с использованием системы веб-конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел», рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Единый центр недвижимости и оценки», г. Междуреченск, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>,

к комитету по управлению муниципальным имуществом Мысковского городского округа, г. Мыски, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>,

о взыскании 764 000 руб. задолженности (с учетом уточнения),

при участии:

от истца – ФИО2, генеральный директор, паспорт,

у с т а н о в и л:

в арбитражный суд поступило исковое заявление (уточненное в судебном заседании 06.09.2022 на основании ч. 1 ст. 49 АПК РФ – исключено требование об уплате неустойки) общества с ограниченной ответственностью «Единый центр недвижимости и оценки» (ООО «Единый центр НИО») к  комитету по управлению муниципальным имуществом Мысковского городского округа (КУМИ Мысковского городского округа) о взыскании 764 000 руб. долга за январь – май 2022 года.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика 15 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

Определением арбитражного суда от 18.07.2022 исковое заявление принято к производству, предварительное судебное заседание назначено на 06.09.2022.

В предварительное судебное заседание ответчик, извещенный о судебном процессе (уведомление о вручении № 65097173226761), явку представителя не обеспечил, письменную позицию по делу не обозначил, ходатайств, возражений не заявил. 

На основании части 1 статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса РФ предварительное судебное заседание  проведено в отсутствие ответчика.

Представитель истца привел доводы в обоснование требований, изложенных в исковом заявлении, на уточненных исковых требованиях настаивал.  

Арбитражный суд, рассмотрев имеющиеся материалы дела, признал их достаточными для рассмотрения дела по существу, и в соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие возражений со стороны истца и ответчика, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание по рассмотрению спора по существу в суде первой инстанции.

Настоящее судебное заседание, на основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ, проведено в отсутствие ответчика.

Представитель истца на иске настаивал.

Согласно статьям 2, 8, 9, 64 части 1, 65 части 2, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Исследовав представленные в материалы дела письменные доказательства, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Между ООО «Единый центр НИО» (Исполнитель) к  комитету по управлению муниципальным имуществом Мысковского городского округа (Заказчик) были заключены и исполнены следующие договоры на оказание услуг по оценке:

- № 1-01-м/22 от 14.01.2022г. на сумму 30 000 руб.,

- № 2-01-м/22 от 14.01.2022г. на сумму 12 000 руб.,

- № 3-01-м/22 от 18.01.2022г. на сумму 10 000 руб.,

- № 6-01-м/22 от 26.01.2022г. на сумму 12 000 руб.,

- № 7-01-м/22 от 26.01.2022г. на сумму 12 000 руб.,

- № 8-01-м/22 от 26.01.2022г. на сумму 15 000 руб.,

- № 1-02-м/22 от 07.02.2022г. на сумму 560 000 руб.,

- № 2-02-м/22 от 07.02.2022г. на сумму 5 000 руб.,

- № 5-02-м/22 от 18.02.2022г. на сумму 4 000 руб.,

- № 1-03-м/22 от 04.03.2022г. на сумму 10 000 руб.,

- № 2-03-м/22 от 09.03.2022г. на сумму 15 000 руб.,

- № 3-03-м/22 от 18.03.2022г. на сумму 9 000 руб.,

- № 4-03-м/22 от 24.03.2022г. на сумму 7 000 руб.,

- № 1-04-м/22 от 04.04.2022г. на сумму 5 000 руб.,

- № 2-04-м/22 от 11.04.2022г. на сумму 7 000 руб.,

- № 3-04-м/22 от 14.04.2022г. на сумму 5 000 руб.,

- № 4-04-м/22 от 26.04.2022г. на сумму 30 000 руб.,

- № 5-04-м/22 от 26.04.2022г. на сумму 6 000 руб.,

-№ 1-05-м/22 от 11.05.2022г. на сумму 5 000 руб.,

- № 2-05-м/22 от 18.05.2022г. на сумму 5 000 руб., 

всего на общую сумму 764 000 руб.

Факт исполнения обязательств Истцом подтверждается актами приемки оказанных услуг, также актом сверки № 1 от 27.06.2022.

По всем договорам, кроме договора № 1-02-м/22 от 07.02.2022, согласно п.п.3.5 договоров оплата услуг производится после подписания акта приемки услуг в течение 20 календарных дней. По договору № 1-02-м/22 от 07.02.2022, в соответствии с п.п.3.5 договора, оплата услуг производится следующим образом: 168 000 руб. производится после подписания настоящего договора, в течение 20 календарных дней, 392 000 руб. производится после подписания акта приемки оказанных услуг, в течение 20 календарных дней. 

В связи с тем, что ответчик оплату оказанных услуг не произвел, истец 16.04.2022 предъявил ответчику претензию с требованием оплаты долга. Неудовлетворение требований, изложенных в претензии, послужило основанием для подачи настоящего иска.

Из статей 309, 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. 

Согласно статье 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (статья 781 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов. 

Суд, оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ в их взаимной связи и совокупности, считает подтвержденным факт оказания услуг. 

Частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации закреплено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчик, извещенный о судебном процессе, позицию по делу не обозначил, доказательств оплаты оказанных услуг не представил.

В отсутствие доказательств оплаты оказанных услуг, исковые требования о взыскании суммы основного долга в размере 764 000 руб. подлежат удовлетворению.

На основании статьи 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение иска относятся на ответчика.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 15 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде. 

Часть 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ предусматривает, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства, подтверждающие факт несения судебных расходов, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.

В подтверждение расходов на оплату услуг представителя представлены: соглашение № 37/22 от 11.07.2022 об оказании юридической помощи, квитанция от 11.07.2022 на сумму 15 000 руб.

В соответствии с п. 1.2. соглашения, истцу были оказаны услуги по составлению иска.  

Стоимость услуг, согласно п. 3.1. соглашения составила 15 000 руб.

Оказанные услуги оплачены в полном объеме по квитанции от 11.07.2022.

В соответствии с частью 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. 

Часть 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ предоставляет арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

В соответствии с пунктами 10, 11 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации №1 от 21.01.2016 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации №1 от 21.01.2016 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

Из содержания постановления Президиума Высшего Арбитражного суда РФ от 20.05.2008 № 18118/07 следует, что во внимание следует принимать сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов.

Согласно рекомендованным минимальным ставкам вознаграждений за отдельные виды юридической помощи, утвержденным Решением Совета Адвокатской палаты Кемеровской области от 28.02.2022 № 2/4-3, стоимость услуг по составлению простого искового заявления, ходатайства, заявления рекомендована в размере – 5000 рублей, составление сложного искового заявления, заявлений, ходатайств, связанное с изучением и анализом документов – 10 000 руб., представление интересов доверителя непосредственно в судебном заседании в арбитражном суде – составляет 25 000 руб.

Учитывая категорию и сложность дела, объем фактически выполненной работы, средние сложившиеся в регионе цены на юридические услуги, суд находит заявленную сумму расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб. завышенной и определяет обоснованным размер судебных издержек истца на оплату услуг представителя за составление иска в размере 10 000 руб. 

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса  РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Комитета по управлению муниципальным имуществом Мысковского городского округа, г. Мыски, (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), в пользу общества с ограниченной ответственностью «Единый центр недвижимости и оценки», г. Междуреченск, (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), 764 000 руб. 00 коп. задолженности, 18 280 руб. 00 коп. расходов по уплате государственной пошлины, 10 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

Выдать обществу с ограниченной ответственностью «Единый центр недвижимости и оценки», г. Междуреченск, (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), справку на возврат из федерального бюджета 54 руб. 00 коп. государственной пошлины, излишне уплаченной по платежному поручению № 97 от 11.07.2022.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Западно-Сибирского  округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу.

Обжалование производится через арбитражный суд Кемеровской области.

На основании статей 177 и 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение и определения по делу, вынесенные в виде отдельного процессуального документа, принимаются в форме электронного документа и направляются участвующим в деле лицам посредством их размещения на официальном сайте Арбитражного суда Кемеровской области в сети «Интернет».

 

Судья                                                                                                    А.В. Душинский