АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А33-10186/2022

г. Красноярск

16 июня 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 09 июня 2022 года.

В полном объеме решение изготовлено 16 июня 2022 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Полищук Е.В., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации "Емельяновский" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 314246805100042)

о привлечении к административной ответственности, 

в отсутствии лиц, участвующих в деле

установил:

межмуниципальный отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации "Емельяновский" (далее - заявитель) обратился в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее - ответчик) о привлечении к административной ответственности ч. 2 ст. 14.16 КоАП РФ. 

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте разбирательства для участия в предварительного судебном заседании не явились, явку уполномоченных представителей не обеспечили. Сведения о дате и месте слушания размещены на сайте Арбитражного суда Красноярского края. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предварительного судебное заседание проводится в отсутствие лиц, участвующих в деле.

При рассмотрении дела установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения спора.

Индивидуальный предприниматель ФИО1 зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей за основным государственным регистрационным номером 314246805100042.

УУП ОУУПиПиДН МО МВД России «Емельяновский» младшим лейтенантом полиции ФИО2 по факту осуществления индивидуальным предпринимателем ФИО1 деятельности по реализации алкогольной продукции, в отсутствие товарно-транспортных накладных на алкогольную продукцию, с нарушением правил продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции - п.1 ст. 10.2 Федерального Закона РФ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» от 22.11.1995 года №171-ФЗ, составлен протокол об административном правонарушении от 04.04.2022 №2112200479/1226, в котором отражено следующее:

21.03.2022 в 18.00 в торговой точке – магазин «Авангард», расположенной по адресу: РФ, 

<

...> ИП ФИО3 осуществлена деятельность по реализации алкогольной продукции - пива светлого пастеризованного фильтрованного «Бад» ем. 0,47 л. алк. 4.7 % стоимостью 72 руб. в количестве 1 шт., в отсутствие товарно-транспортных накладных на алкогольную продукцию, тем самым совершено административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 14.16 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях».

Протокол об административном правонарушении от 04.04.2022 №2112200479/1226 составлен в присутствии индивидуального предпринимателя ФИО1.

В подтверждение изложенных в протоколе обстоятельств административный орган представил: Протокол от 04.04.2022 №2112200479/1226, акт проверки от 21.03.2022, протокол осмотра помещений, территорий от 21.03.2022, видеозапись проверки к протоколу осмотра, объяснения ФИО1 от 21.03.2022, объяснения ФИО4, протокол изъятия вещей и документов от   21.03.2022, кассовый чек №14142, определение о сдаче вещественных доказательств на хранение от 24.03.2022.

Зафиксированные в протоколе обстоятельства явились основанием для обращения административного органа в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Исследовав и оценив представленные доказательства, доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В силу части 5 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, не может быть возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности.

Как следует из материалов дела в МО МВД России «Емельяновское» поступило анонимное обращение, о том, что в магазине «Авангард» торгуют алкоголем без лицензии.

21.03.2022 УУП ОУУПиПиДН МО МВД России «Емельяновский» младшим лейтенантом полиции ФИО2 произведена проверка торговой точки - магазин «авангард», расположенной по адресу: РФ, 

<

...>, принадлежащей индивидуальному предпринимателю ФИО1, в  ходе которой выявлена деятельность по реализации алкогольной продукции - пива светлого пастеризованного фильтрованного «Бад» ем. 0,47 л. алк. 4.7 % стоимостью 72 руб. в количестве 1 шт., в отсутствие товарно-транспортных накладных на алкогольную продукцию. 

В ходе проведения проверки должностным лицом проведен осмотр помещения магазина «Авангард», вход в магазин осуществлен через металлическую дверь, справа от входа находится стеллажи, на которых расположены товары бытовой химии, за ним расположены стеллажи с продуктами, холодильник установлен с рыбной продукцией, с левой стороны от входа  с алкогольной продукцией. Напротив входа на прилавке установлен кассовый аппарат, стеллажи с  продуктами питания (акт проверки от 21.03.2022, протокол осмотра принадлежащих юридическому лицу и индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от 21.03.2022, составленного в присутствии ФИО1).

Из объяснений ФИО1 от 21.03.2022 следует, что она является индивидуальным предпринимателем, в рамках данной деятельности осуществляет торговлю продуктами питания и алкоголем в  магазине «Авангард», в вечернее время продавец ФИО4 реализовала бутылку пива «Bud» ем. 0,49 л. алк. 5 % стоимостью 82 руб. в количестве 1 шт., при этом в  магазине на момент продажи отсутствуют товарно-транспортные накладные. ТТК имеются, но находятся у бухгалтера, в магазине их нет. 

Из объяснений стажера-продавца ФИО4 от 01.03.2022 следует, что она работает стажером-продавцом в магазине «Авангард», вечером в 17.30 минут она обслужила покупателя – женщину, которой продала пиво «Бад» в железной банке ем. 0,45 стоимостью 72 руб., женщина подала 100 руб., она отдала 28 руб. сдачи. В это время зашли сотрудники полиции и объявили контрольную закупку. При проверке отсутствовали какие-либо документы на проданное ею пиво.

Согласно протоколу от 21.023.2022 в присутствии ИП ФИО1 произведено изъятие 1 банки пива «Bud» ем. 0,45 л. штрих код 4600721015398, в магазине «Авангард», 

<

...>.

В материалы дела представлены: протокол от 04.04.2022 №2112200479/1226, акт проверки от 21.03.2022, протокол осмотра помещений, территорий от 21.03.2022, видеозапись проверки к протоколу осмотра, объяснения ФИО1 от 21.03.2022, объяснения ФИО4, протокол изъятия вещей и документов от   21.03.2022, кассовый чек №14142, определение о сдаче вещественных доказательств на хранение от 24.03.2022.

Рассмотрев представленные в материалы дела доказательства, оценив их в порядке статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд пришёл к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Согласно части 1 статьи 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с частью 2 статьи 14.16 КоАП РФ оборот этилового спирта (за исключением розничной продажи), алкогольной и спиртосодержащей продукции без сопроводительных документов, удостоверяющих легальность их производства и оборота, определенных федеральным законом, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей с конфискацией этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции; на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей с конфискацией этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Согласно пункту 7 статьи 2 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» (далее – Закон № 171-ФЗ) алкогольная продукция - пищевая продукция, которая произведена с использованием или без использования этилового спирта, произведенного из пищевого сырья, и (или) спиртосодержащей пищевой продукции, с содержанием этилового спирта более 0,5 процента объема готовой продукции, за исключением пищевой продукции в соответствии с перечнем, установленным Правительством Российской Федерации. Алкогольная продукция подразделяется на такие виды, как спиртные напитки (в том числе водка, коньяк, виноградная водка, бренди), вино, крепленое вино, игристое вино, включая российское шампанское, виноградосодержащие напитки, плодовая алкогольная продукция, плодовые алкогольные напитки, пиво и напитки, изготавливаемые на основе пива, сидр, пуаре, медовуха.

В силу статьи 10.2 Закона № 171-ФЗ оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции осуществляется только при наличии следующих сопроводительных документов, удостоверяющих легальность их производства и оборота, если иное не установлено настоящей статьей:

1) товарно-транспортная накладная;

2) заверенные подписью руководителя организации и (при наличии печати) ее печатью копия извещения об уплате авансового платежа акциза с отметкой налогового органа по месту учета покупателя об уплате авансового платежа акциза или копия извещения об освобождении от уплаты авансового платежа акциза с отметкой налогового органа по месту учета покупателя об освобождении от уплаты авансового платежа для закупки (за исключением импорта из государств, не являющихся членами ЕАЭС) и поставок (за исключением экспорта) этилового спирта в случаях, если уплата указанного платежа предусмотрена законодательством Российской Федерации о налогах и сборах;

3) копия договора о поставке за пределы Российской Федерации (в случае производства, закупки, поставок, хранения и (или) перевозок в целях вывоза из Российской Федерации (экспорта) пива и пивных напитков в полимерной потребительской таре (потребительской таре либо упаковке, полностью изготовленных из полиэтилена, полистирола, полиэтилентерефталата или иного полимерного материала) объемом более 1500 миллилитров).

В соответствии с частью 2 статьи 10.2 Закона № 171-ФЗ этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция, оборот которых осуществляется при полном или частичном отсутствии сопроводительных документов, указанных в пункте 1 настоящей статьи, считаются продукцией, находящейся в незаконном обороте.

При этом под оборотом алкогольной и спиртосодержащей продукции, в соответствии с пунктом 16 статьи 2 Закона № 171-ФЗ, понимается закупка (в том числе импорт), поставки (в том числе экспорт), хранение, перевозки и розничная продажа, на которые распространяется действие настоящего Федерального закона.

В силу статьи 16 Закона поставки и (или) розничная продажа алкогольной продукции осуществляются только организациями при наличии соответствующих лицензий.

Частью 2 статьи 16 Закона № 171-ФЗ предусмотрено, что не допускается розничная продажа алкогольной продукции, в том числе, без  соответствующей лицензии, без сопроводительных документов в соответствии с требованиями статьи 10.2 настоящего Федерального закона, без информации, установленной пунктом 3 статьи 11 настоящего Федерального закона, без указания в документах, сопровождающих оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, сведений о сертификатах соответствия или декларациях о соответствии, без маркировки в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона, без соблюдения требований к розничной продаже винодельческой продукции, установленных законодательством о виноградарстве и виноделии.

В соответствии со статьёй 26 Закона № 171-ФЗ в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, в числе среди прочих, запрещаются: 

производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без соответствующих лицензий;

оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без сопроводительных документов, установленных в соответствии с требованиями настоящего Федерального закона, а также с фальсифицированными документами, удостоверяющими легальность производства и (или) оборота такой продукции, в том числе изготовленными путем их дублирования;

оборот алкогольной продукции без указания в документах, сопровождающих оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, сведений о сертификатах соответствия или декларациях о соответствии, либо без маркировки в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона, либо с маркировкой поддельными марками;

Ответчик указанные доказательства не оспорил, отзыва в материалы дела не представил, в соответствии со статьей 156 АПК РФ Арбитражный суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам.

Факт розничной продажи и наличия в продаже в магазине «Авангард», расположенного по адресу: РФ, 

<

...>, в котором деятельность по розничной продаже алкогольной продукции осуществляет ИП ФИО1, алкогольной продукции без сопроводительных документов, удостоверяющих легальность ее оборота (без соответствующих  товарно-транспортных накладных), подтвержден материалами дела, а именно:

протокол от 04.04.2022 №2112200479/1226;

 акт проверки от 21.03.2022;

 протокол осмотра помещений, территорий от 21.03.2022, видеозапись проверки к протоколу осмотра;

объяснения ФИО1 от 21.03.2022, 

объяснения ФИО4, 

протокол изъятия вещей и документов от 21.03.2022, 

кассовый чек №14142, 

определение о сдаче вещественных доказательств на хранение от 24.03.2022.

Учитывая материалы административного дела, вышеуказанные факты и полученные должностным лицом в ходе производства по делу об административном правонарушении доказательства, суд пришел к выводу, что ИП ФИО1 совершено административное правонарушение, административная ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выразившееся в незаконном обороте алкогольной продукции без сопроводительных документов, удостоверяющих легальность ее производства и оборота, определенных федеральным законом.

Статья 1.5 КоАП РФ устанавливает презумпцию невиновности лица, пока его вина в совершении конкретного административного правонарушения не будет доказана в порядке, предусмотренном данным Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. 

По смыслу частей 2, 3 статьи 2.1 КоАП РФ, с учетом предусмотренных статьей 2 Гражданского кодекса Российской Федерации характеристик предпринимательской деятельности (осуществляется на свой риск), отсутствие вины юридического лица, при наличии в его действиях признаков объективной стороны правонарушения, предполагает объективную невозможность соблюдения установленных правил, необходимость принятия мер, по причинам, не зависящим от юридического лица.

ИП ФИО1 не представила суду пояснений и доказательств, подтверждающих своевременное принятие ею необходимых мер по соблюдению вышеуказанных требований законодательства. 

Таким образом, в действиях ИП ФИО1 усматриваются признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.16 КоАП РФ, следовательно, имеются основания для привлечения его к административной ответственности.

Исключительные обстоятельства, свидетельствующие о наличии по настоящему делу предусмотренных статьей 2.9 КоАП РФ признаков малозначительности совершенного административного правонарушения, судом не установлены. 

Согласно части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

 В силу части 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба. Учитывая положения названных норм права, суд приходит к выводу о том, что возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается только при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в части 2 статьи 3.4 КоАП РФ. 

Указанная совокупность в рассматриваемом случае отсутствует в связи со следующим. Согласно правовой позиции, выраженной в Постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации от 12 ноября 2003 года N 17-П, от 23 мая 2013 года N 11-П и от 30 марта 2016 года N 9-П, государственное регулирование в области производства и оборота такой специфической продукции, относящейся к объектам, ограниченно оборотоспособным, как этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция, обусловлено необходимостью защиты как жизни и здоровья граждан, так и экономических интересов Российской Федерации, обеспечения нужд потребителей в соответствующей продукции, повышения ее качества и проведения контроля за соблюдением законодательства, норм и правил в регулируемой области. 

Соблюдение установленных Федеральным законом N 171-ФЗ требований об осуществлении розничной продажи алкогольной продукции только на основании лицензии имеет существенное значение для обеспечения легальности оборота соответствующей специфической продукции и для обеспечения условий для надлежащего и своевременного проведения контроля и исполнения контролирующим органом возложенных на него обеспечивающих функций и задач в сфере оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, выполнение которых способствует достижению значимых публичных целей.

В этой связи, действующее законодательство предъявляет повышенные требования к обороту алкогольной продукции, включая ряд ограничений и запретов. 

В частности, на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 25 Федерального закона N 171-ФЗ в целях пресечения незаконного оборота алкогольной продукции изъятию из незаконного оборота подлежит, в том числе алкогольная продукция в случае, если ее оборот осуществляется без соответствующих лицензий. 

С учетом данного положения суд пришел к выводу о том, что оборот алкогольной продукции без сопроводительных документов  является незаконным, опасным для жизни и здоровья людей и тем самым затрагивает как конституционные права, в частности закрепленное статьей 41 Конституции Российской Федерации право на охрану здоровья, так и интересы государства, обязанного обеспечить их соблюдение и защиту.

Поскольку административное правонарушение, выразившееся в розничной продаже алкогольной продукции без соответствующей лицензии, содержит угрозу причинения вреда жизни и здоровью людей, суд не усматривает правовых оснований для замены наказания на предупреждение. Таким образом, основания для применения положений статьи 4.1.1 КоАП РФ в связи с возникновением угрозы причинения вреда жизни и здоровью потребителям такой продукции судом не установлены.

Согласно части 1 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом. Частью 3 названной статьи установлено, что при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность. 

В соответствии с частью 2 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность. 

В Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 11 марта 1998 года № 8-П указано, что по смыслу статьи 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, исходя из общих принципов права, введение ответственности за административное правонарушение и установление конкретной санкции, ограничивающей конституционное право, должно отвечать требованиям справедливости, быть соразмерным конституционно закрепленным целям и охраняемым законным интересам, а также характеру совершенного деяния. 

Принцип соразмерности, выражающий требования справедливости, предполагает установление публично - правовой ответственности лишь за виновное деяние и ее дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания. 

Указанные принципы привлечения к ответственности в равной мере относятся к физическим и юридическим лицам (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 15 июля 1999 года № 11-П). 

Учитывая отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, принимая во внимание, что административное правонарушение совершено ИП ФИО1 впервые, доказательств обратного в материалы дела не представлено, арбитражный суд считает возможным назначить ИП ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 314246805100042) административное наказание в виде штрафа в минимальном размере административного штрафа, установленном частью 2 статьи 14.16  КоАП РФ -                  10 000 рублей. 

Учитывая, что минимальный размер штрафа для предпринимателя по части 2 статьи 14.16 КоАП составляет 10 000 руб., то штраф не подлежит снижению в соответствии с частями 2.2, 2.3 статьи 4.1 КоАП.

В соответствии с частью 2 статьи 206 АПК РФ по результатам рассмотрения заявления о привлечении к административной ответственности арбитражный суд принимает решение о привлечении к административной ответственности или об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности. 

Согласно статье 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса. 

Уплата штрафа должна быть произведена по следующим реквизитам:

Взыскатель: ГУВД по Красноярскому краю

ИНН 

<

***>; КПП 246601001

УФК по Красноярскому краю (ГУВД по КК)

р/с 

<

***> Банк ГРКЦ ГУ Банка России по Красноярскому краю

БИК 040407001

ОКТМО 040701000

КБК 18811601141010016140

Копия документа, свидетельствующая о добровольной уплате лицом, привлеченным к административной ответственности, штрафа должна быть представлена суду.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ). 

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 167 – 170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

заявление удовлетворить.

Привлечь индивидуального предпринимателя ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: п. Лесогорск Чунский р-н Иркутская область, адрес: Красноярский край, п. Емельяново, ДНТ «Солнечная долина», ул. Тихая, 8; ИНН 

<

***>, ОГРНИП 314246805100042) к административной ответственности по части 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначить административное наказание в виде штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

Предмет административного правонарушения, изъятый согласно протоколу изъятия вещей и документов от 21.03.2022, направить на уничтожение в установленном порядке.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение 10 дней после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

 

Судья

Е.В. Полищук