Арбитражный суд Республики Северная Осетия-Алания

Именем Российской Федерации

Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

Дело № А61-1498/2020

г. Владикавказ

16 декабря 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 09 декабря 2020 года

Решение в полном объеме изготовлено 16 декабря 2020 года

Арбитражный суд Республики Северная Осетия-Алания в составе                                судьи Джиоева З.П., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Просвет» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) к ответчику Публичному акционерному обществу «Россети Северный Кавказ» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в лице филиала ПАО «Россети Северный Кавказ» - «Севкавказэнерго» о понуждении представить новый проект договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям,

в судебном заседании от 02.12.2020 был объявлен переры до 11 час. 00 мин. 09.12.2020 (информация о перерыве размещена на официальном сайте Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания),

при участии 02.12.2020:

от истца – ФИО2, ФИО3 по доверенности от 28.05.2020 серии № 15АА0894393,

от ответчика – ФИО4 по доверенности от 26.05.2020 № 161,

при участии 09.12.2020:

от истца – ФИО2, ФИО3 по доверенности от 28.05.2020 серии № 15АА0894393,

от ответчика – ФИО4 по доверенности от 26.05.2020 № 161, ФИО5 по доверенности от 05.08.2020 № 192.

Общество с ограниченной ответственностью «Просвет» обратилось в Арбитражный суд Республики Северная Осетия-Алания с иском к Публичному акционерному обществу «Россети Северный Кавказ» в лице филиала ПАО «Россети Северный Кавказ» - «Севкавказэнерго» о понуждении представить новый проект договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, а именно учесть следующие условия: 1) закрепить за Истцом право выполнения мероприятий по проектированию и строительству линий электропередач от энергопринимающих устройств Истца до объектов электросетевого хозяйства Ответчика; 2) исключить из п. 1.4. проекта технических условий мероприятие по отключению КЛ-бкВ Заявителя (Истца) от линейной ячейки Ф-6 II СШ КРУ 6 кВ ПС ПО кВ Левобережная; 3) в приложении № 4 к Договору при расчете размера платы учесть наличие уже ранее присоединенной мощности в размере 2520 кВт, за которую уже была произведена оплата по технологическому присоединению.

В ходе судебного заседания представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика исковые требования не признал по мотивам, изложенным в отзыве от 05.08.2020 № 421-ю и дополнении к отзыву на исковое заявление от 09.12.2020. Ответчик просил отказать истцу в удовлетворении заявленных требований в связи со следующим.

1. В силу п.п. а(2) п. 25 Правил обязанность по монтажу двух проектируемымых КЛ-6 кВ, указанных в заявке, Правилами возложена на сетевую организацию, в которую подана заявка.

2. Согласно п. 5 заявки на ТП увеличение максимальной мощности объектов электросетевого хозяйства Заявителя (РП (ТП)-17) на 4,1 МВт до величины 6,62 МВт, возможно только при условии строительства 2 (Двух) проектируемых КЛ-6 кВ, с образованием 2 (Двух) точек присоединения.

Утвержденные технические условия от 17.01.2020 №2653/2019/СОФ/ВлГЭС (далее - ТУ) полностью соответствуют поданной заявке на ТП и пункту 4 Правил №861.

3. Истец не принял во внимание то обстоятельство, что пункт 4Правил регулирует технологическое присоединение уже построенных линий электропередачи, то есть существующих на момент направления в сетевую организацию заявки. Тогда как ООО «Просвет» обратился в Сетевую организацию с заявкой на увеличение мощности ранее присоединенных энергопринимающих устройств и изменения категории надежности электроснабжения. В свою очередь, увеличение мощности и изменение категории надежности электроснабжения достигается 2 (двумя) проектируемыми КЛ-6 кВ. с образованием 2 (Двух) точек присоединения, при этом, указанные КЛ-6 кВ на момент подачи заявки отсутствовали.

Изучив материалы дела, заслушав позиции представителей сторон, суд пришел к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению на основании следующего.

Как следует из материалов дела, 11.11.2019 Общество с ограниченной ответственностью «Просвет» (далее – «истец»), являясь смежной сетевой организацией, руководствуясь Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 № 861 «Об утверждении Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, Правил недискриминационного доступа к услугам по оперативно-диспетчерскому управлению в электроэнергетике и оказания этих услуг, Правил недискриминационного доступа к услугам администратора торговой системы оптового рынка и оказания этих услуг и Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям» (далее – «Правила»), обратилось в адрес ПАО «Россети Северный Кавказ» (далее – «ответчик») с заявкой на технологическое присоединение объектов электросетевого хозяйства (далее – «заявка»), а именно РП(ТП)-17, расположенной по адресу: РСО-Алания, 

<

...>/Доватора/ФИО6/Московская.

Заявка  была подана истцом в целях увеличения мощности и изменения категории энергоснабжения.

В указанной заявке истец также уведомил ответчика о намерении осуществить собственными силами и средствами мероприятия по проектированию и строительству линий электропередач от энергопринимающих устройств Общества с ограниченной ответственностью «Просвет» до объектов электросетевого хозяйства ПАО «МРСК Северного Кавказа» (со ссылкой на пункт 4 Правил).

06.02.2020 (письмо № 1/01/560-исх) в ответ на заявку ответчиком в адрес истца был направлен проект договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям (далее – «Договор»).

Истец указал на то, что за нарушение срока направления Договора, предусмотренного пунктом 15 Правил, ответчик был привлечен к административной ответственности в соответствии со ст. 9.21 КоАП РФ (постановление Северо-Осетинского УФАС России от 20.02.2020г. по делу №015\04\9.21-96\2020).

Ввиду того, что полученный истцом проект Договора, по его мнению, не соответствовал Правилам и нарушал его права, 26.02.2020 в адрес ответчика направлен мотивированный отказ от заключения договора, с просьбой направить новый проект Договора, соответствующий Правилам, а именно с просьбой учесть следующие обстоятельства:

- в заявке было отмечено намерение осуществить собственными силами и средствами мероприятия по проектированию и строительству линий электропередач от энергопринимающих устройств Истца до объектов электросетевого хозяйства Ответчика;

- в п. 1.4. проекта технических условий указано мероприятие по отключению КЛ-6кВ Заявителя (Истца) от линейной ячейки Ф-6 II СШ КРУ 6 кВ ПС 110 кВ Левобережная, однако, указанная КЛ-6 кВ является действующей и с ее отключением Истец не согласен;

- в приложении № 4 к договору приведен расчет размера платы за технологическое присоединение за мощность в размере 6 620кВт, тогда как ранее присоединенная из них составляет 2 520кВт и собственником энергопринимающих устройств уже была произведена оплата за технологическое присоединение на эту мощность.

По мнению истца, отказ вносить изменения в Договор следует расценивать как навязывание невыгодных условий, в связи с тем, что стоимость строительства кабельных линий 10 кВт в соответствии с проектом Договора составляет 48 млн. руб., однако, по подсчетам истца, строительство кабельных линий 10 кВ силами истца обойдется не более 22 млн. руб., что более чем в два раза дешевле.

Истец также ссылается на нарушение ответчиком части 1 статьи 10 ФЗ № 135 от 26.07.2006 «О защите конкуренции» с указанием на то, что Заявка в адрес ответчика была подана истцом в связи с обращением в ООО «Просвет» лиц с заявлением на технологическое присоединение энергопринимающих устройств; с указанными лицами были заключены договоры об осуществлении технологического присоединения, однако их исполнение напрямую зависит от получения технических условий от ответчика. В связи с бездействием Ответчика Истец несет риски привлечения к ответственности за неисполнение обязательств перед потребителями, подавшими заявки на технологическое присоединение. Истец считает, что в действиях/бездействиях Ответчика содержатся признаки злоупотребления доминирующим положением на рынке оказания услуг по технологическому присоединению, а также признаки нарушения Правил № 681. Отказ ПАО «Россети Северный Кавказ» внести изменения в Договор лишает ООО «Просвет» как истца реализовать право, прямо предусмотренное пунктом 4 Правил, навязывая невыгодные условия Договора и ущемляя интересы как истца, так и иных лиц.

Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.

Из положений части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее – Закон № 35-ФЗ) технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам (далее – «технологическое присоединение»), осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Порядок технологического присоединения урегулирован Правилами технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденными постановлением Правительства РФот 27.12.2004 № 861.

В соответствии с пунктом 6 Правил технологическое присоединение осуществляется на основании договора, заключаемого между сетевой организацией и юридическим или физическим лицом, в сроки, установленные настоящими Правилами.

В силу пункта 18 Правил технологическое присоединение энергопринимающих устройств к электрическим сетям представляет собой комплекс мероприятий, включающих в себя: а) подготовку, выдачу сетевой организацией технических условий и их согласование с системным оператором (субъектом оперативно-диспетчерского управления в технологически изолированных территориальных электроэнергетических системах); б) разработку сетевой организацией проектной документации согласно обязательствам, предусмотренным техническими условиями; в) разработку заявителем проектной документации в границах своего земельного участка согласно обязательствам, предусмотренным техническим условиями; г) выполнение технических условий заявителем и сетевой организацией, включая осуществление сетевой организацией мероприятий по подключению энергопринимающих устройств под действие аппаратуры противоаварийной и режимной автоматики в соответствии с техническими условиями; д) проверку выполнения заявителем и сетевой организацией технических условий.

Из указанного следует, что технологическое присоединение энергопринимающих устройств к электрическим сетям представляет собой комплекс мероприятий и осуществляется на основании возмездного договора, заключаемого сетевой организацией с обратившимся к ней лицом (заявителем).

По условиям такого договора сетевая организация обязана реализовать мероприятия, необходимые для осуществления такого технологического присоединения (в том числе разработать технические условия), а заявитель обязан помимо прочего внести плату за технологическое присоединение (пункт 4 статьи 23.1, пункт 2 статьи 23.2, пункт 1 статьи 26 Закон № 35-ФЗ, подпункт «е» пункта 16, пункты 16(2), 16(4), 17, 18 Правил).

Как следует из материалов дела, ПАО «Россети Северный Кавказ» является сетевой организацией, оказывающей услуги по передаче электрической энергии на территории г. Владикавказ.

В адрес Сетевой организации (ответчика) поступила заявка ООО «Просвет» об осуществлении технологического присоединения объектов электросетевого хозяйства для электроснабжения РП (ТП) - 17, расположенной по адресу: Республика Северная Осетия - Алания, 

<

...>/Доватора/ФИО7/ФИО6 (кадастровый № 15:09:0302001:886).

В соответствии с пунктом 15 Правил, сетевая организация в адрес заявителей, указанных в пунктах 12(1) и 14 Правил, направляет в бумажном виде для подписания заполненный и подписанный проект договора в 2 экземплярах и технические условия как неотъемлемое приложение к договору в течение 15 дней со дня получения заявки от заявителя.

Согласно абз. 15 пункта 15 Правил «в случае несогласия с представленным сетевой организацией проектом договора и несоответствия его настоящим Правилам заявитель вправе в течении 10 рабочих дней со дня получения подписанного сетевой организацией проекта договора и технических условий направить сетевой организации мотивированный отказ от подписания проекта договора с предложением об изменении представленного проекта договора и требованием о приведении его в соответствие с настоящими Правилами».

В соответствии с абз.18 пункта 15 Правил «в случае направления заявителем в течении 10 рабочих дней после получения от сетевой организации проекта договора мотивированного отказа от подписания этого проекта договора с требованием приведения его в соответствие с настоящими Правилами сетевая организация обязана привезти проект договора в соответствие с настоящими Правилами в течении 10 рабочих дней со дня получения такого требования и представить заявителю новую редакцию проекта договора для подписания, а также технические условия».

В адрес заявителя было направлено письмо от 24.03.2020 № 1/01/1407 с изложением позиции сетевой организации, так как согласно пункта 5 заявки на ТП увеличение максимальной мощности объектов электросетевого хозяйства заявителя (РП (ТП)-17) на 4,1 МВт до величины 6,62 МВт, возможно только при условии строительства 2 (Двух) проектируемых КЛ-6 кВ, с образованием 2 (Двух) точек присоединения. А утвержденные же технические условия от 17.01.2020 № 2653/2019/СОФ/ВлГЭС полностью соответствуют поданной заявке на ТП и пункту 4 Правил.

Согласно подп. «а» п. 16 Правил одним из существенных условий договора об осуществлении ТП является перечень мероприятий по технологическому присоединению, который определяется в технических условиях, являющихся неотъемлемой частью договора.

В силу п.п. а(2) п. 25 Правил № 861 мероприятия по технологическому присоединению в пределах границ участка, на котором расположены энергопринимающие устройства заявителя, осуществляются заявителем, а мероприятия по технологическому присоединению до границы участка, на котором расположены энергопринимающие устройства заявителя, включая урегулирование отношений с иными лицами, осуществляются сетевой организацией, т.е. ответчиком. 

Стоимость работ нормативно регулируется и подлежит определению согласно стандартизированным тарифным ставкам для расчета платы за технологическое присоединение к расположенным на территории Республики Северная Осетия-Алания электрическим сетям сетевых организаций, утвержденным РСТ РСО-Алания.

Обязанность по монтажу двух проектируемых КЛ-6 кВ, указанных в заявке, правомерно возложена на сетевую организацию и изменение такого порядка возможно исключительно на основании соглашения сторон.

В случае намерений Заявителя произвести строительство КЛ, а впоследствии осуществить присоединение данных объектов к сетям Общества, Заявитель обязан принять меры по изготовлению проекта такого объекта, за тем обратиться в адрес органа местного самоуправления с заявлением о получении разрешения на строительство, а также предоставлении земельного участка. По факту завершения работ по строительству данных КЛ, ООО «Просвет» должен получить разрешение на ввод объектов в эксплуатацию в органах Ростехнадзора. Указанные требования изложены в совокупности общих норм «Правил устройств электроустановок», Земельного кодекса РФ, и пр. НПА, регламентирующих порядок строительства электросетевых объектов.

В соответствии с п. 1.3.2 Приказа Министерства энергетики РФ от 13 января 2003 г. № 6 «Об утверждении Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей» (далее – «ПТЭЭП») установлена обязанность получения в энергоснабжающей организации технических условий до начала монтажа или реконструкции электроустановок.

Вместе с тем, в ПТЭЭП под электроустановкой понимается электроустановка, предназначенная для производства электрической или электрической и тепловой энергии, состоящая из строительной части, оборудования для преобразования различных видов энергии в электрическую или электрическую и тепловую, вспомогательного оборудования и электрических распределительных устройств (преамбула Правил).

Тогда как, в рассматриваемом случае идет речь о строительстве КЛ (кабельной линии), под которой, согласно терминологии ПТЭЭП, подразумевается - линия для передачи электроэнергии или отдельных импульсов ее, состоящая из одного или нескольких параллельных кабелей.

Учитывая изложенное, ПТЭЭП не регламентируют получение ТУ (технических условий) в Сетевой организации в случае строительства Заявителем КЛ применительно к рассматриваемом ситуации.

Ссылка ответчика на решение суда по делу № А40-39594/2019 не может быть принят во внимание судом, поскольку обстоятельства в камках указанного дела не идентичны с рассматриваемым делом.

В рамках дела делу № А40-39594/2019 рассматривается жалоба заявителя в на отказ сетевой организации от включения в договор условий о строительстве ЛЭП-10 силами заявителя. Вместе с тем, исполнение договора ТП осуществлялось по индивидуальному проекту в соответствии с п. 30.4 Правил, который прямо предусматривает исполнение указанных  в  индивидуальных технических условиях мероприятий либо их части как сетевой организацией, так и заявителем (по выбору заявителя).

Суд пришел к выводу, что строительство заявителем сетей за пределами своего участка без получения технических условий от сетевой организации является недопустимым.

Довод ответчика о том, что ответчиком нарушены требования части 1 статьи 10 ФЗ № 135 от 26.07.2006 «О защите конкуренции» также является несостоятельным ввиду следующего.

В соответствии с частью 5 статьи 5 Федерального закона от 26.07.2006 №135-Ф3 «О защите конкуренции» доминирующим признается положение хозяйствующего субъекта - субъекта естественной монополии на товарном рынке, находящемся в состоянии естественной монополии.

Учитывая, что ПАО «Россети Северный Кавказ» осуществляют деятельность по передаче электрической энергии, который в соответствии со статьей 4 Федерального закона от 17.08.1995 №147-ФЗ «О естественных монополиях» относится к сфере деятельности субъектов естественных монополий, на сетевую организацию распространяются ограничения, предусмотренные частью 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции.

Пунктом 5 части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, выраженные экономически или технологически не обоснованном отказе либо уклонении от заключения договора с отдельными покупателями (заказчиками) в случае наличия возможности производства или поставок соответствующего товара, а также в случае, если такой отказ или такое уклонение прямо не предусмотрены федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами уполномоченных федеральных органов исполнительной власти или судебными актами.

Согласно разъяснениям Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 1 постановления Пленума от 30.06.2008 № 30 «О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением арбитражными судами антимонопольного законодательства» (далее - Постановление Пленума ВАС РФ от 30.06.2008 №30), Закон о защите конкуренции формулирует требования для хозяйствующих субъектов при их вступлении в гражданско-правовые отношения с другими участниками гражданского оборота, в частности для лиц, занимающих доминирующее положение на рынке, введены ограничения, предусмотренные статьей 10 Закона о защите конкуренции. Требования антимонопольного законодательства применяются к гражданско-правовым отношениям.

Пунктом 4 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.06.2008 № 30 разъяснено, что исходя из системного толкования положений ст. 10 ГК РФ и ст. ст. 3 и 10 Закона о защите конкуренции для квалификации действий (бездействия) как злоупотребления доминирующим положением достаточно наличия (угрозы наличия) любого из перечисленных в ч. 1 ст. 10 Закона о защите конкуренции последствий, а именно: недопущения, ограничения, устранения конкуренции или ущемления интересов других лиц.

Изменение условий договора не являющихся обязательными, согласно Правил №861 допустимо по соглашению сторон, а урегулирование таких споров производится в гражданско-правовом порядке.

Факт наличия разногласий по договору не свидетельствует о навязывании невыгодных условий, а, следовательно, не содержит признаков недопущения, ограничения конкуренции.

Указанное также следует из решения УФАС по РСО-Алания от 15.10.2020 по делу № 02-08\01-06-20, в рамках которого рассматривалось заявление ООО «Просвет» на действия ПАО «Россети Северный Кавказ» (далее - Ответчик), которые, по мнению Общества, содержат признаки нарушения антимонопольного законодательства (по признакам нарушения ПАО «Россети Северный Кавказ» пункта 5 части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции). Производство по указанному делу прекращено, в связи с отсутствием нарушения в рассматриваемых комиссией действиях.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии с требованиями статей 65, 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о том, что истцом не доказан факт нарушения ответчиком Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 № 861, в связи с чем требования истца не подлежат удовлетворению.

Из смысла статей 101, 110, 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что в решении суда содержится указание на распределение между сторонами судебных расходов, состоящих из государственной пошлины и судебных издержек.

Истцом при подаче иска в суд была уплачена государственная пошлины в размере 6 000руб. по платежному поручению от 12.05.2020 № 875.

Государственная пошлина распределяется в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и возлагается на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167, 168, 169, 170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), а так же в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по дела в законную силу через Арбитражный суд Республики Северная Осетия – Алания.

СудьяЗ.П. Джиоев