АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ 

Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000 

Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38 Сайт: http://belgorod.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

МОТИВИРОВАННОЕ 

РЕШЕНИЕ

Дело № А08-1855/2023

г. Белгород

16 мая 2023 года

Резолютивная часть решения принята 21 апреля 2023 года 

Арбитражный суд Белгородской области в составе судьи Мирошниковой Ю.В.,  рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению  индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>,  ОГРН 

<

***>)  

к ООО "Алекс Фитнес" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 257336 руб. 62 коп., 

без вызова сторон, извещенных о рассмотрении дела в порядке упрощенного  производства надлежащим образом по правилам ст.123 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации на  сайте Арбитражного суда Белгородской области: http://belgorod.arbitr.ru,,  

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – ИП  ФИО1, истец) обратился в Арбитражный суд Белгородской области с иском к  обществу с ограниченной ответственностью "Алекс Фитнес" (далее – ООО "Алекс  Фитнес", ответчик) о взыскании 257336 руб. 62 коп. неустойки за период с 01.08.2022 по  14.11.2022 по долгосрочному договору аренды нежилого помещения № И/16-04 от  20.07.2016.  

Требование обосновано ненадлежащим исполнением обязательства по внесению  арендной платы.  

Определением суда от 07.03.2023 дело назначено к рассмотрению в порядке  упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст.228 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).  

Ответчик в отзыве на иск заявленные требования не признал, ходатайствовал о  снижении неустойки в порядке ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации  (далее – ГК РФ).  

Определение суда от 07.03.2023, исковое заявление и приложенные к нему  документы размещены в электронном виде на официальном сайте Арбитражного суда  Белгородской области в сети «Интернет».  

В соответствии со статьями 227-229 АПК РФ дело рассмотрено в порядке  упрощенного производства по имеющимся в деле доказательствам.  

21 апреля 2023 года принята резолютивная часть решения суда, исковые  требования ИП ФИО1 удовлетворены частично, с ООО "Алекс Фитнес" взыскано  126955 руб. 96 коп. неустойки за период с 02.10.2022 по 14.11.2022, 4019 руб. 00 коп.  государственной пошлины, всего – 130974 руб. 96 коп. В удовлетворении остальной части  иска отказано  

05.03.2023 поступило заявление истца о составлении мотивированного решения  суда.  

Согласно ч. 2 ст. 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в  случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного  производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.  

Исследовав все представленные по делу доказательства, суд пришел к выводу о  необходимости частичного удовлетворения исковых требований в силу следующих  обстоятельств.  

Как следует из материалов дела, 20.07.2016 между ООО «Интеграл» (арендодатель) и  ответчиком (арендатор) заключен договор аренды № И/16-04 на нежилые помещения  площадью 1144,1 кв. м., расположенные на 3 этаже здания ТРЦ «Модный бульвар» по  адресу: 

<

...>.  

Согласно п. 2.1 договор действует до «31» марта 2026 года (включительно). Нежилое помещение передано ответчику по акту приема-передачи 20.07.2016. С 01.08.2018 ООО «Интеграл» передало права арендодателя ИП ФИО2 

Согласно Дополнительному соглашению № 3 от 27.03.2020 ИП ФИО2 передал  права арендодателя ИП ФИО1 с 19.03.2020.  

В соответствии с п. 3.3 договора размер базовой части арендной платы составляет  400 рублей за один квадратный метр площади помещения в месяц, в т.ч. НДС.  

В пункте 3.7 договора предусмотрено, что оплата базовой части арендной платы по  договору осуществляется арендатором ежемесячно не позднее 20 числа оплачиваемого  месяца.  

Оплата переменной части арендной платы производится арендатором не позднее 10  рабочих дней с даты предоставления арендодателем арендатору счета на оплату  переменной арендной платы на основании такого счета (п. 3.8).  

В нарушение условий договора ответчик вносил арендные платежи несвоевременно  и не в полном объеме.  

Изложенные обстоятельства явились основанием для обращения истца в  Арбитражный суд Белгородской области с иском о взыскании с ООО "Алекс Фитнес"  1866235, 92 руб. долга по договору аренды № И/16-04 от 20.07.2016г. за период с  01.04.2022г. по 31.07.2022г., 284 026,45 руб. задолженности по коммунальным платежам  за период с 01.04.2022г. по 01.05.2022г., 85 846,86 руб. неустойки за период с 01.05.2022г.  по 31.07.2022г.  

В ходе рассмотрения дела № А08-8738/2022 ответчик погасил задолженность по  арендной плате и коммунальным платежам.  

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 17.02.2023 по делу № А088738/2022 с ООО "Алекс Фитнес" взыскана в пользу индивидуального предпринимателя  ФИО1 неустойка за период с 01.05.2022 по 31.07.2022 в сумме 85  846 руб. 86 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 34 176 руб., всего  - 120 022 руб. 86 коп.  

Учитывая, что задолженность по арендной плате была оплачена 15.11.2022, истец  направил ответчику претензию исх. № 112-Л от 07.02.2023 с требованием оплатить  неустойку в размере 257336 руб. 62 коп. за период с 01.08.2022 по 14.11.2022.  

Ответчик изложенные в претензии требования не удовлетворил, что явилось  основанием для обращения с настоящим иском в суд.  

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее -  ГК РФ) по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель)  обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное  владение и пользование или во временное пользование.  

Статья 614 ГК РФ предусматривает обязанность арендатора своевременно вносить  арендную плату. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются  договором аренды.  

Факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства по внесению арендной  платы установлен решением Арбитражного суда Белгородской области от 17.02.2023 по  делу № А08-8738/2022.  

В п. 9.6 договора аренды предусмотрено, что в случае просрочки исполнения любых  денежных обязательств виновная сторона обязана уплатить другой стороне неустойку в  размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки до полного  исполнения обязательства.  

Неустойка согласно п.1 ст.329 ГК РФ является одним из способов обеспечения  исполнения обязательств.  

Неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма,  которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего  исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (п.1 ст. 330 ГК  РФ).  

Размер неустойки может устанавливаться сторонами обязательства как в твердой  сумме неисполненного обязательства, так и в процентах к сумме неисполненного  обязательства, при этом соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной  форме.  

По расчету истца неустойка по договору аренды нежилого помещения № И/16-04 от  20.07.2016 за период с 01.08.2022 по 14.11.2022 составила 257336 руб. 62 коп.  

Проверив произведенный истцом расчет неустойки, суд признает его  необоснованным в силу следующих обстоятельств.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ  "О несостоятельности (банкротстве)" (в ред. Федерального закона от 01.04.2020 N 98-ФЗ  "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по  вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций"), далее - Закон о  банкротстве, для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при  чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении  курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе  ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым  кредиторами на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.  

В акте Правительства Российской Федерации о введении моратория могут быть  указаны отдельные виды экономической деятельности, предусмотренные  Общероссийским классификатором видов экономической деятельности, а также  отдельные категории лиц и (или) перечень лиц, пострадавших в результате обстоятельств,  послуживших основанием для введения моратория, на которых распространяется  действие моратория.  

Так, Постановлением Правительства Российской Федерации N 497 от 28.03.2022  введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в  отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей,  за исключением должников, являющихся застройщиками многоквартирных домов и (или)  иных объектов недвижимости, включенных в соответствии со статьей 23.1 Федерального  закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов  недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской  Федерации" в единый реестр проблемных объектов на дату вступления в силу настоящего  постановления (далее - Постановление N 491).  

Постановление N 497 вступило в силу со дня его официального опубликования и  действует в течение шести месяцев (с 01.04.2022 до 01.10.2022).  

Одним из последствий введения моратория является прекращение начисления  неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или  ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей  по требованиям, возникшим до введения моратория (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац  десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).  

Согласно разъяснениям в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской  Федерации от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1  Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", целью  введения моратория является обеспечение стабильности экономики путем оказания  поддержки отдельным хозяйствующим субъектам (пункт 1 Постановления Пленума ВС N  44).  

В соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Закона о банкротстве на лицо, которое  отвечает требованиям, установленным актом Правительства Российской Федерации о  введении в действие моратория, распространяются правила о моратории независимо от  того, обладает оно признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества  либо нет (пункт 2 Постановления Пленума ВС N 44).  

В период действия моратория проценты за пользование чужими денежными  средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ),  неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75  Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не  начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему  под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона  о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению  предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица  финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Финансовые санкции  не начисляются и в том случае, если должник принял на себя обязательство до введения  моратория, а срок его исполнения выпал на период его действия.  

Таким образом, неустойку в данном случае следует рассчитывать за период с  02.10.2022 по 14.11.2022.  

 Исходя из условий договора, по расчету суда неустойка за указанный период  составляет 126955 руб. 96 коп.  

Ответчиком заявлено ходатайство об уменьшении неустойки на основании ст. 333  ГК РФ в связи с ее несоразмерностью последствиям нарушения обязательства.  

Рассмотрев заявленное ходатайство, суд не находит оснований для его  удовлетворения ввиду следующего.  

Согласно ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна  последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если  обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность,  суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.  

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом,  осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных  случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором  размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.  

Согласно п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О  применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации  об ответственности за нарушение обязательств" если должником является коммерческая  организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация  при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом  допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть  сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).  

Заявляя о снижении неустойки, ответчик должен представить доказательства  наличия исключительности обстоятельств, являющихся основанием для уменьшения  ответственности за неисполнение обязательства.  

Между тем, доказательств несоразмерности неустойки ответчиком не представлено.  

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения  обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку  указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств  конкретного дела, как того требуют положения ст. 71 АПК РФ.  

По смыслу названной нормы закона, уменьшение неустойки является правом, а не  обязанностью суда, а наличие оснований для снижения и определение критериев  соразмерности, определяется судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя  из установленных по делу обстоятельств.  

Необоснованное уменьшение неустойки судами с экономической точки зрения  позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на  нерыночных условиях, что в целом может стимулировать недобросовестных должников к  неплатежам и вызывать крайне негативные экономические последствия.  

В то же время само по себе заявление о несоразмерности неустойки не влечет за  собой безусловного снижения неустойки.  

Согласно п. 75 Постановления № 7 при оценке соразмерности неустойки  последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе  извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное  пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгоднее для  должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).  

Применение такой меры как взыскание договорной неустойки носит  компенсационно-превентивный характер и позволяет не только возместить стороне  убытки, возникшие в результате просрочки исполнения обязательства, но и удержать  контрагента от неисполнения (просрочки исполнения) обязательства в будущем.  

Условие о договорной неустойке определено сторонами при заключении договора.  Определив соответствующий размер договорной неустойки, ответчик тем самым принял  на себя риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с возможностью  применения истцом мер договорной ответственности.  

В п. 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от  07.02.2017) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса  Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что  доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого  финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения  ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного  финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения  долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком  социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за  пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК  РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.  

Пеня в размере 0,1 % от суммы задолженности является обычно применяемой в  деловом обороте.  

Оснований для уменьшения неустойки суд не усматривает. 

В соответствии со статьёй 110 АПК РФ госпошлина, уплаченная истцом при подаче  иска, подлежит взысканию с ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям  (49,33%).  

 Руководствуясь ст. 167, 168, 170, 171, 229 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, суд  

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично. 

Взыскать с ООО "Алекс Фитнес" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в  пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>) 126955 руб. 96 коп. неустойки за период с  02.10.2022 по 14.11.2022, 4019 руб. 00 коп. государственной пошлины, всего – 130974 руб.  96 коп.  

В удовлетворении остальной части иска отказать. 

 Решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по  истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.  

 Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней  со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со  дня подачи апелляционной жалобы.  

 Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может  быть подано в течение пяти дней со дня размещения резолютивной части решения,  принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного  суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».  

В случае подачи апелляционной жалобы решение арбитражного суда первой  инстанции, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня  принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.  

Исполнительный лист на основании судебного решения по делу, рассмотренному в  порядке упрощенного производства, выдается по заявлению взыскателя.  

 Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в  порядке упрощенного производства может быть обжаловано в Девятнадцатый  арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Белгородской области в срок,  не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления  мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном  объеме.  

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа, подписан  усиленной квалифицированной электронной подписью судьи (часть пятая статьи 15 АПК  РФ) и направлен лицам, участвующим в деле, посредством размещения в установленном  порядке в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме  ограниченного доступа в соответствии со статьями 177, 186 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.  

 Судья Ю.В. Мирошникова  

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 06.03.2023 6:16:00

 Кому выдана Мирошникова Юлия Викторовна