АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-16298/2020

г. Нижний Новгород                                                                             24 августа 2020 года Резолютивная часть решения объявлена 19 августа 2020 года

Полный текст решения изготовлен 24 августа  2020 года

 

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Главинской Алёны Александровны (шифр дела 55-218)

при ведении протокола   судебного заседания 

помощником судьи Темерёвой Т.А.,

рассмотрел в судебном заседании дело по иску  

общества с ограниченной ответственностью Торговый дом «Заречный» (ОГРН 

<

***>  ИНН  

<

***>) , г.Нижний Новгород, 

 к ответчику: индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН 

<

***>  ОГРНИП 317132600006322), г. Краснослободск,    

о взыскании 818 395 руб. 54 коп. 

при участии  представителей:

от истца: ФИО2 (доверенность от 20.03.2020), 

от ответчика: не явился,  

установил:

иск заявлен 818 395 руб. 54 коп.

            Истец исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик извещенный надлежащим образом о месте и времени проведения судебного заседания в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, явку   в судебное заседание не обеспечил, каких-либо процессуальных ходатайств, отзыва на иск не поступало.

            По правилам ст. 136 АПК РФ предварительное  судебное заседание  проведено в отсутствие   ответчика. 

            В определении от 04.06.2020 суд разъяснил сторонам положения части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

            Руководствуясь указанными правилами, учитывая отсутствие возражений сторон, суд счел возможным завершить предварительное судебное заседание и продолжить рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

            По правилам ст. 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика. 

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя истца, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель ) 24.04.2018 заключен  договор  поставки товара с отсрочкой платежа    № 240-ОП/2018 (далее - договор), по условиям которого Поставщик обязуется поставить, а Покупатель принять Товар и произвести его оплату на условиях настоящего договора.

Согласно п. 1.2 договора наименование, количество, ассортимент и цена Товара согласовываются сторонами дополнительно в приложениях (дополнениях, и/или заказах, счетах-офертах, товаросопроводительных документах, спецификациях и других документах, подписанных сторонами) к настоящему договору. Такое согласование возможно также путем обмена письмами (в том числе факсимильной связью), и прочими способами, предусмотренными законодательством

По условиям п. 1.4 договора Покупатель производит оплату за поставленный Товар в течение 14 календарных дней с момента отгрузки (с момента получения Товара уполномоченным представителем Покупателя).

Судом установлено, что в рамках исполнения обязательств по договору истец              на основании универсальных передаточных документов  поставил ответчику товар на общую сумму 503 023 руб. 13 коп.

Ответчик в нарушение условий сделки оплату товара  не произвел,  в связи с чем его задолженность составила 503 023 руб. 13 коп.

Претензией от  12.02.2020 истец предложил ответчику оплатить задолженность, неустойку и проценты за пользование коммерческим кредитом, однако ответчик от исполнения обязанности по оплате в уклонился, что послужило основанием для обращения заявителя с иском.

Исходя из положений ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства                     и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий                       и требований –  в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются,                              за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 516 Гражданского кодекса РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства по оплате товара                     в рамках действия договора поставки установлен материалами дела.

Поскольку ответчик доказательств оплаты долга суду не представил,  требование о взыскании задолженности предъявлено обоснованно и подлежит удовлетворению                в сумме 503 023  руб. 13 коп.

Таким образом, в силу указанных правовых норм у ответчика возникло обязательство по оплате товара в сроки, установленные договором.

Суд предлагал ответчику представить мотивированный отзыв по делу, в том числе доказательства уплаты долга, а также разъяснял последствия непредставления доказательств надлежащего исполнения обязательств, однако ответчик вопреки статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каких-либо доказательств, опровергающих доводы истца, не представил. 

В соответствии с пунктом 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. 

Иск в части взыскания 315 372 руб. 41 коп. процентов за пользование коммерческим за период с 19.11.2019 по 24.03.2020, проценты за пользование коммерческим кредитом  с суммы долга 503 023 руб. 13 коп.,  начиная с 25.03.2020 исходя из   0,5%    за каждый день просрочки по дату  фактической  оплаты  основного долга предъявлен правомерно, так как п. 3.5 договора предусмотрено, отсрочка оплаты за поставленный товар предоставляется на условиях коммерческого кредита.             Поставщик предоставляет Покупателю коммерческий кредит в виде отсрочки оплаты каждой партии поставленного Товара на срок, установленный п. 1.4 или дополнительным соглашением к настоящему договору с выплатой процентов за пользование кредитом из расчета: при оплате в период с первого дня поставки до окончания периода отсрочки оплаты - 0 процентов от стоимости поставленного товара; при оплате после истечения срока отсрочки оплаты - 0,5 процента от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки платежа начиная с первого дня просрочки платежа и до момента окончательного погашения задолженности.

            Срок оплаты процентов за пользование коммерческим кредитом 10 дней с момента получения Покупателем требования Поставщика

Расчет процентов за пользование коммерческим кредитом проверен судом                    и признан обоснованным.

В соответствии с п. 1 ст. 823 Гражданского кодекса РФ договорами, исполнение которых связано с передачей в собственность другой стороне денежных сумм или других вещей, определяемых родовыми признаками, может предусматриваться предоставление кредита, в том числе в виде аванса, предварительной оплаты, отсрочки и рассрочки оплаты товаров, работ или услуг (коммерческий кредит), если иное                 не установлено законом.

Согласно п. 12 постановления Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 08.10.98 № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» проценты, взимаемые за пользование коммерческим кредитом (в том числе суммами аванса, предварительной оплаты), являются платой   за пользование денежными средствами.

 

Проценты за пользование коммерческим кредитом подлежат уплате с момента, определенного законом или договором. Если законом или договором этот момент                    не определен, следует исходить из того, что такая обязанность возникает с момента получения товаров, работ или услуг (при отсрочке платежа) или с момента предоставления денежных средств (при авансе или предварительной оплате)                           и прекращается при исполнении стороной, получившей кредит, своих обязательств либо при возврате полученного в качестве коммерческого кредита, если иное не предусмотрено законом или договором.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика процентов    за пользование коммерческим кредитом на долг в сумме 315 372 руб. 41 коп. процентов за пользование коммерческим за период с 19.11.2019 по 24.03.2020, проценты за пользование коммерческим кредитом  с суммы долга 503 023 руб. 13 коп.,  начиная с 25.03.2020 исходя из   0,5%    за каждый день просрочки по дату  фактической  оплаты  основного долга предъявлено обоснованно и подлежит удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании 30 000 руб. 00 коп. расходов на оплату услуг представителя.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В качестве доказательств несения расходов на оплату услуг представителя представлен  договор от 12.02.2020 заключенный между ФИО2 и истцом, расходные кассовые ордера на сумму 30 000 руб. 00 коп.

В силу части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2004 № 454-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

По смыслу названной нормы разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются.

В пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Принимая во внимание объем фактически оказанных истцу услуг по сопровождению спора, сложившуюся в регионе стоимость оплаты юридических услуг, степень сложности дела, количество судебных заседаний, суд считает подлежащими взысканию с ответчика расходы заявителя в сумме 30 000 руб. 00 коп. Указанная сумма составляет разумный предел, связанный с затратами представителя на сбор доказательств и представление интересов доверителя в суде.

Расходы по государственной пошлине за рассмотрение искового заявления в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца.

Руководствуясь статьями  110, 112, 167-170, 176,  180-182, 319  АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

взыскать с индивидуального предпринимателя  ФИО1 (ИНН 

<

***>  ОГРНИП 317132600006322), г. Краснослободск в пользу общества с ограниченной ответственностью Торговый дом «Заречный» (ОГРН 

<

***>  ИНН  

<

***>) , 

<

...> 395 руб. 54 коп., в том числе 503 023 руб. 13 коп. долга, 315 372 руб. 41 коп. процентов за пользование коммерческим за период с 19.11.2019 по 24.03.2020, проценты за пользование коммерческим кредитом  с суммы долга 503 023 руб. 13 коп.,  начиная с 25.03.2020 исходя из   0,5%    за каждый день просрочки по дату  фактической  оплаты  основного долга , а также 19 368 руб. 00 коп. расходов по государственной пошлине и 30 000 руб. 00 коп. расходов на оплату услуг представителя. 

            Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Настоящее решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд  через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента его принятия. 

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда апелляционной инстанции или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

 

Судья                                                                                                                    А.А. Главинская