Арбитражный суд Мурманской области

ул. Академика Книповича, д. 20, г. Мурманск, 183038

http://murmansk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

город Мурманск                                                                                Дело № А42-4521/2020

«21» сентября 2020 года

 

Судья Арбитражного суда Мурманской области  Камалова Е.С.,

при ведении протокола помощником судьи Богоявленской О.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

акционерного общества «Мурманская ТЭЦ» (ИНН 

<

***>, 

<

...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Водолей-Ш» (ИНН 

<

***>, 

<

...>, офис 5А)

о понуждении к заключению договора теплоснабжения,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца – не явился, извещен

от ответчика – не явился, извещен

установил:

акционерное общество «Мурманская ТЭЦ» (далее – истец, ресурсоснабжающая организация) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Водолей-Ш» (далее – ответчик, общество) о понуждении к заключению договора теплоснабжения нежилого помещения площадью 790,4 кв.м., расположенного по адресу: 

<

...>.

В обоснование иска истец сослался на пункт 6 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением  Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» (далее – Правила N 354), в редакции постановления Правительства Российской Федерации от 26.12.2016 N 1498 «О вопросах предоставления коммунальных услуг и содержания общего имущества в многоквартирном доме» (далее - Постановление N 1498), которым установлена обязанность собственника нежилого помещения заключить договор на предоставление коммунальных услуг напрямую с ресурсоснабжающей организацией.

Представитель истца на исковых требованиях настаивал.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о месте и времени предварительного судебного заседания и судебного разбирательства в суде первой инстанции, в судебное заседание представителя не направил, отзыв не представил.

С учетом обстоятельств дела, суд, на основании части 1 статьи 136 АПК РФ, провел предварительное судебное заседание в отсутствие представителя ответчика.

Признав дело подготовленным, на основании части 4 статьи 137 АПК РФ, завершил предварительное судебное заседание, открыл судебное заседание в первой инстанции и рассмотрел дело по существу заявленных требований в настоящем судебном заседании.

Материалами дела установлено следующее.

Истец является единственным поставщиком тепловой энергии в зоне нахождения объекта теплоснабжения.

АО «Мурманская ТЭЦ» осуществляло поставку тепловой энергии в многоквартирный дом N 34 по улице Книповича в городе Мурманске, в котором расположено нежилое помещение, принадлежащее ответчику на праве собственности.

Ссылаясь на пункты 6, 18 Правил N 354, пункт 21 Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 14.02.2012 N 124 «О правилах, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами» (далее - Правила N 124) ресурсоснабжающая организация письмом от 20.01.2020 №372-05/03 направила в адрес общества проект договора теплоснабжения с просьбой его заключить.

Поскольку общество уклонилось от заключения договора, АО «Мурманская ТЭЦ» обратилось с настоящим иском в суд.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд полагает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии с частью 4 статьи 445 ГК РФ, если сторона, для которой в соответствии с Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор.

Следовательно, по смыслу указанной статьи, понудить к заключению договора по суду можно только то лицо, для которого заключение договора является обязательным в силу Кодекса или другого закона.

Отношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, включая порядок заключения договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг, регулируют Правила N 354.

Согласно пункту 6 Правил N 354 предоставление коммунальных услуг потребителю осуществляется на основании возмездного договора из числа договоров, указанных в пунктах 9, 10, 11 и 12 названных Правил.

Постановлением N 1498 пункт 6 Правил N 354 дополнен абзацем третьим, согласно которому поставка холодной воды, горячей воды, тепловой энергии, электрической энергии и газа в нежилое помещение в многоквартирном доме, а также отведение сточных вод осуществляются на основании договоров ресурсоснабжения, заключенных в письменной форме непосредственно с ресурсоснабжающей организацией.

Вместе с тем, пункт 6 Правил N 354 в редакции Постановления N 1498 не предусматривает для собственника нежилого помещения в многоквартирном доме заключение договора ресурсоснабжения с ресурсоснабжающей организацией в обязательном порядке.

То есть, у ресурсоснабжающей организации отсутствовали правовые основания для понуждения общества к заключению договора теплоснабжения в судебном порядке.

Ссылка истца в претензии на Правила N 124 несостоятельна, поскольку Правила N 124 регулируют порядок заключения договоров ресурсоснабжения между ресурсоснабжающими организациями и лицами, на которых возложена обязанность по содержанию общего имущества в многоквартирном доме и (или) предоставляющими потребителю коммунальные услуги в случаях, предусмотренных Правилами N 354.

Ресурсоснабжающая организация предъявила настоящий иск к обществу как к потребителю коммунальных ресурсов в нежилом помещении многоквартирного дома, в связи с чем положения Правил N 124 не подлежат применению при рассмотрении возникшего спора.

С учетом изложенного, исковые требования удовлетворению не подлежат.

Уплаченная при подаче иска государственная пошлина остается за истцом.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Мурманской области

решил:

в удовлетворении требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия.

 

Судья                                                                                                  Е.С. Камалова