ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10АП-3756/2024

Дело № А41-10863/23

14 марта 2024 года

г. Москва

 

Резолютивная часть постановления объявлена  14 марта 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме  14 марта 2024 года 

 

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Панкратьевой Н.А.,

судей: Марченковой Н.В., Немчиновой М.А.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Мехтиевым М.Ш.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области на решение Арбитражного суда Московской области от 26.01.2024 по делу № А41-10863/23, по заявлению акционерного общества «Мясокомбинат Клинский» к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области о признании, третьи лица: кадастровый инженер Дмитровского филиала ГУП МО «МОБТИ» ФИО1, публично-правовая компания «Роскадастр»,

при участии в заседании:

от АО «Мясокомбинат Клинский» - ФИО2 по доверенности от 14.03.2023;

от Управления Росреестра по Московской области - ФИО3 по доверенности от 15.02.2024;

от третьих лиц: кадастровый инженер Дмитровского филиала ГУП МО «МОБТИ» ФИО1, ППК «Роскадастр» - извещены, представители не явились; 

 

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Мясокомбинат Клинский» (далее – общество, АО «Мясокомбинат Клинский») обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением, с учетом ходатайства в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области (далее – заинтересованное лицо, управление, регистрирующий орган) о признании незаконными действий по принятию решения об отказе в государственной регистрации права собственности следующих объектов недвижимости – сооружений электроэнергетики: кабельные линии от ТП 41 АО «Мясокомбинат Клинский» до ТП 93 1952 года завершения строительства и протяжённостью 1263 м. (к.н. 50:03:0000000:11679); кабельные линии от ТП 167 АО «Мясокомбинат Клинский» до РП 11 ОАО «Мособлэнерго» 1952 года завершения строительства и протяжённостью 2970 м (к.н. 50:03:0000000:11677); кабельные линии от РТП АО «Мясокомбинат Клинский» до П/С 759 1952 года завершения строительства и протяжённостью 3775 м. (к.н. 50:03:0000000:11678) и решения от 12.11.2022 №№ КУВД-001/2022-33377085/3; КУВД-001/2022-33385371/4; КУВД-001/2022-33375752/3 об отказе государственной регистрации прав; обязании осуществить государственную регистрацию права собственности, принадлежащих АО «Мясокомбинат Клинский» следующих объектов недвижимости – сооружений электроэнергетики: кабельные линии от ТП 41 АО «Мясокомбинат Клинский» до ТП 93 1952 года завершения строительства и протяжённостью 1263 м. (к.н. 50:03:0000000:11679); кабельные линии от ТП 167 АО «Мясокомбинат Клинский» до РП 11 ОАО «Мособлэнерго» 1952 года завершения строительства и протяжённостью 2970 м (к.н. 50:03:0000000:11677); кабельные линии от РТП АО «Мясокомбинат Клинский» до П/С 759, 1952 года завершения строительства и протяжённостью 3775 м. (к.н. 50:03:0000000:11678), расположенных по адресу: Московская обл., г.о. Клин, 

<

...>.

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, в деле участвуют кадастровый инженер Дмитровского филиала ГУП МО «МОБТИ» ФИО1 (кадастровый инженер, ФИО1), публично-правовая компания «Роскадастр» (ППК «Роскадастр»).

Решением Арбитражного суда Московской области от 26.01.2024 по делу № А41-10863/23 заявленные требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе регистрирующий орган просит решение суда первой инстанции отменить, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, неполное выяснение обстоятельств по делу, неправильное применение судом норм права, и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований. 

Представитель регистрирующего органа в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель общества в судебном заседании возражал против доводов апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в отсутствие представителей третьих лиц.

Изучив апелляционную жалобу, материалы дела, выслушав представителей участвующих в деле лиц, суд апелляционной инстанции с учетом требований статьи 71 АПК РФ установил следующие обстоятельства.

30.01.2017 на основании Решения Арбитражного суда Московской области от 01.11.2016 по делу № А41-53932/16, Филиалом «ФКП Росреестра» по Московской области осуществлен кадастровый учет следующих объектов недвижимости – сооружений электроэнергетики: кабельные линии от ТП 41 АО «Мясокомбинат Клинский» до ТП 93 1952 года завершения строительства и протяжённостью 1263 м. (к.н. 50:03:0000000:11679); кабельные линии от ТП 167 АО «Мясокомбинат Клинский» до РП 11 ОАО «Мособлэнерго» 1952 года завершения строительства и протяжённостью 2970 м (к.н. 50:03:0000000:11677); кабельные линии от РТП АО «Мясокомбинат Клинский» до П/С 759 1952 года завершения строительства и протяжённостью 3775 м. (к.н. 50:03:0000000:11678).

03.08.2022 обществом в адрес заинтересованного лица поданы заявления о государственной регистрации прав без одновременного государственного кадастрового учета (при наличии в ЕГРН сведений об объекте недвижимого имущества) о регистрации права собственности вышеуказанных объектов недвижимости (сооружений-кабельных линий), о чем выданы соответствующие описи документов № MFC-0555/2022-2643123-1 от 03.08.2022; № MFC-0555/2022-2641624-1 от 03.08.2022; № MFC-0555/2022-2642870-1 от 03.08.2022. 

Одновременно с заявлением обществом были предоставлены акт допуска в эксплуатацию электроустановки № Д-15/4-08-000834 от 27.06.2008, акт разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности электроустановок и сооружений напряжением выше 1000В № 107/08, акт об осуществлении технологического присоединения № 2117220, разрешение на подачу/снятие напряжения № 73-П, акт допуска в эксплуатацию электроустановки № Д-1/115-05, акт допуска в эксплуатацию электроустановки № Д-15/4-08-000834, справка о выполнении технических условий/разрешение на присоединение мощности № 18, решение суда по делу № 41-53932/16, подписи членов комиссии по выбору трассы № б/н, платежные поручения об уплате госпошлин в размере 22 000 руб. на каждый объект. 

09.08.2022 заинтересованным лицом приняты решения №№ КУВД-001/2022- 33377085/1, КУВД-001/2022-33385371/1, КУВД-001/2022-33375752/1 о приостановке государственной регистрации прав, поскольку не предоставлены документы, необходимые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации. 

12.11.2022 заинтересованным лицом приняты решения (уведомления) №№ КУВД-001/2022-33377085/3, КУВД-001/2022-33385371/4, КУВД-001/2022-33375752/3 об отказе государственной регистрации, в связи с не устранением обстоятельств, послуживших основанием для приостановления государственной регистрации. 

Не согласившись с действиями регистрирующего органа и принятыми уведомлениями, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению ввиду следующего.

Согласно части 1 статьи 14 Федерального закона № 218-ФЗ от 13.07.2015 «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Закон № 218-ФЗ) государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 21 Закона N 218-ФЗ документы, устанавливающие наличие, возникновение, переход, прекращение, ограничение права и обременение недвижимого имущества и представляемые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре недвижимости. Указанные документы должны содержать описание недвижимого имущества и, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, вид регистрируемого права, в установленных законодательством Российской Федерации случаях должны быть нотариально удостоверены, заверены печатями, должны иметь надлежащие подписи сторон или определенных законодательством Российской Федерации должностных лиц.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, обществом были представлены все необходимые документы для осуществления государственной регистрации права собственности.

Основанием для отказа в государственной регистрации явилось неустранение причин, послуживших основанием для приостановления государственной регистрации, а именно: непредставление документов, необходимых для осуществления государственной регистрации.

Согласно положениям пункта 71 Приказа Минэкономразвития России от 07.06.2017 N 278 "Об утверждении Административного регламента Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по предоставлению государственной услуги по государственному кадастровому учету и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество", уведомление об отказе в государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав должно содержать все причины, послужившие основанием для приостановления осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, с указанием норм (пунктов, частей, статей) нормативных правовых актов, несоблюдение которых привело к приостановлению, а не устранение этих причин - к отказу в государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав, и содержание данных норм, а также указание на то, в чем именно заключалось несоблюдение требований указанных нормативных правовых актов.

Данные причины должны быть указаны таким образом, чтобы заявителю, не обладающему специальными знаниями в области права, было ясно без дополнительных разъяснений, на основании каких правовых норм и какие действия он должен был совершить в целях устранения этих причин, не устранение которых привело к принятию решения об отказе в оказании ему государственной услуги, а также для подачи вновь документов на государственный кадастровый учет и (или) государственную регистрацию прав или подготовки им заявления в суд, арбитражный суд об обжаловании отказа в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

Из оспариваемых уведомлений, равно как и из уведомлений о приостановлении государственной регистрации, не ясно, какие конкретно документы, необходимые для осуществления государственной регистрации, не представлены обществом, какие действия должно совершить общество и какие конкретно документы необходимо представить для возобновления государственной регистрации права собственности, что является не соответствующим требованиям Приказа Минэкономразвития России от 07.06.2017 N 278.

При этом апелляционный суд обращает внимание на то, что пунктом 10 статьи 40 Закона N 218-ФЗ предусмотрено, что государственная регистрация прав на созданные здание или сооружение осуществляется на основании разрешения на ввод соответствующего объекта недвижимости в эксплуатацию и правоустанавливающего документа на земельный участок, на котором расположен такой объект недвижимости.

На основании статьи 2 Закона Московской области от 10.10.2014 № 124/2014-ОЗ «Об установлении случаев, при которых не требуется разрешение на строительство на территории Московской области», при строительстве объектов электросетевого хозяйства классом напряжения до 20 киловольт включительно, а также при строительстве и (или) реконструкции линейно-кабельных сооружений связи и кабельных линий электросвязи получение разрешения на строительство и ввод в эксплуатацию не требуется. 

В рассматриваемом случае, кабельные линии согласно документации предоставленной в регистрирующий орган рассчитаны и используются нагрузкой не более 6 киловольт.

При этом, как было указано выше, обществом на государственную регистрацию были представлены акт допуска в эксплуатацию электроустановки № Д-15/4-08-000834 от 27.06.2008, акт разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности электроустановок и сооружений напряжением выше 1000В № 107/08, акт об осуществлении технологического присоединения № 2117220, разрешение на подачу/снятие напряжения № 73-П, акт допуска в эксплуатацию электроустановки № Д-1/115-05, акт допуска в эксплуатацию электроустановки № Д-15/4-08-000834, справка о выполнении технических условий/разрешение на присоединение мощности № 18, решение суда по делу № А41-53932/16, подписи членов комиссии по выбору трассы.

Учитывая изложенное выше, апелляционный суд поддерживает вывод суда первой инстанции о том, что для испрашиваемого регистрационного действия общество представило в регистрирующий орган все необходимые документы для проведения государственной регистрации права собственности.

Судом первой инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, при рассмотрении дела установлены и исследованы все существенные для принятия правильного решения обстоятельства, им дана надлежащая правовая оценка, выводы, изложенные в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и действующему законодательству. 

Из доводов заявителя, материалов дела оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции не усматривается. 

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ, основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 26.01.2024 по делу № А41-10863/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.

 

Председательствующий

 

Н.А. Панкратьева

Судьи

 

Н.В. Марченкова

М.А. Немчинова