АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А57-13456/2022

13 декабря 2022 года

город Саратов

 

Резолютивная часть решения объявлена 06 декабря 2022 года 

В полном объеме решение изготовлено 13 декабря 2022 года 

 

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Жупиловой Д.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Концессии водоснабжения – Саратов» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), город Саратов

к публичному акционерному обществу «Т Плюс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), Московская область, Красногорский район

о взыскании платы за самовольное пользование централизованной системой водоотведения за период с 21.03.2020 года по 12.05.2020 год в размере 1 172 815 руб. 87 коп.,

при участии: 

от истца – ФИО2, представитель по доверенности от 30.12.2021;

от ответчика – ФИО3, представитель по доверенности от 06.09.2022, 

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Концессии водоснабжения – Саратов» обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением к публичному акционерному обществу «Т Плюс» о взыскании платы за самовольное пользование централизованной системой водоотведения за период с 21.03.2020 года по 12.05.2020 год в размере 1 172 815 руб. 87 коп.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 09.06.2022 по делу № А57-13456/2022 настоящее исковое заявление принято к производству.

Лицам, участвующим в деле, разъяснены права и обязанности в порядке статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Отводов суду не заявлено.

В судебном заседании присутствуют представители истца и ответчика. 

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о принятых по делу судебных актах, о дате, времени и месте проведения судебного заседания, об объявленных перерывах в судебном заседании размещена на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru.

Согласно части 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание иных лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие.

Представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения иска по доводам, изложенным в отзыве. 

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в судебном заседании был объявлен перерыв с 30.11.2022 по 06.12.2022 до 16 час. 20 мин., о чем было вынесено протокольное определение. Информация о времени и месте продолжения судебного заседания в соответствии с разъяснениями, данными в пункте 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2013 года № 99 «О процессуальных сроках», размещена в информационном сервисе «Календарь судебных заседаний» на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». После перерыва судебное заседание продолжено.

Дело рассматривается в порядке статей 152-166 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав доказательства, следуя закрепленному статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принципу состязательности сторон, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Постановлением администрации муниципального образования «Город Саратов» № 3835 от 11.12.2017 г. общество с ограниченной ответственностью «Концессии водоснабжения – Саратов» (далее по тексту ООО «КВС») наделено статусом гарантирующей организации для централизованных систем холодного водоснабжения и водоотведения.

Между ООО «КВС» (Предприятие ВКХ) и ПАО «Т Плюс»» (Абонент) заключен договор холодного водоснабжения и водоотведения № 7223 от 28.12.2017.

Согласно п. 1.1 указанного договора Предприятие ВКХ (ООО «КВС»), обязуется подавать абоненту (ПАО «Т Плюс») через присоединенную водопроводную сеть из централизованных систем холодного водоснабжения холодную питьевую и техническую воду, а также осуществлять прием сточных вод.

Согласно п. 4.3.3., 4.3.4. вышеуказанного договора ПАО «Т Плюс» обязан обеспечить учет получаемой холодной воды и отводимых сточных вод и установить приборы учета. 

При этом абонент обязан обеспечивать сохранность пломб и знаков поверки на приборах учета, узлах учета, задвижках обводной линии, пожарных гидрантах и других устройствах, находящихся в границах эксплуатационной ответственности абонента (п. 4.3.2. договора).

Факт заключения договора холодного водоснабжения и водоотведения № 7223 от 28.12.2017, а также его действительность сторонами не оспаривается.

Разделом 2 и Приложением № 1 договора установлены объекты водоснабжения, в том числе объект – котельная, расположенная по адресу 

<

...>.

13.05.2020 при обследовании узла учета холодной воды в котельной по адресу 

<

...> представителем ООО «КВС» было обнаружено нарушение целостности контрольной пломбы задвижки на обводной линии, что является самовольным пользованием централизованной системой холодного водоснабжения (п. 2 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утв. постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 г. № 644).

О данном факте составлен акт осмотра № 001881 от 13.05.2020.

Право организации водопроводно-канализационного хозяйства осуществлять контроль за наличием фактов самовольного пользования и (или) самовольного подключения к централизованным системам холодного водоснабжения и (или) водоотведения и принимать меры по предотвращению таких фактов предусмотрено пунктом 36 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 г. № 644, а так же п. 4.2.3 договора холодного водоснабжения и водоотведения № 7223 от 28.12.2017, заключенного между истцом и ответчиком.

Согласно п. 4.3.3., 4.3.4. вышеуказанного договора ПАО «Т Плюс» обязан обеспечить учет получаемой холодной воды и отводимых сточных вод и установить приборы учета.

При этом абонент обязан обеспечивать сохранность пломб и знаков поверки на приборах учета, узлах учета, задвижках обводной линии, пожарных гидрантах и других устройствах, находящихся в границах эксплуатационной ответственности абонента (п. 4.3.2. договора).

Пункт 82 Правил № 644 устанавливает, что определение количества поданной (полученной) холодной воды, принятых (отведенных) сточных вод, осуществляется путем проведения коммерческого учета в соответствии с Правилами № 776, вступившими в силу 17.09.2013г.

Коммерческий учет воды и сточных вод (далее также - коммерческий учет) - определение количества поданной (полученной) за определенный период воды, принятых (отведенных) сточных вод с помощью средств измерений (далее - приборы учета) или расчетным способом (пункт 11 статьи 2 Закона № 416-ФЗ).

В соответствии с п.п. «а» п. 16 «Правил организации коммерческого учета воды, сточных вод», утв. постановлением Правительства РФ № 776 от 04.12.2013 г., при самовольном присоединении и (или) пользовании централизованными системами водоснабжения применяется метод учета пропускной способности устройств и сооружений, используемых для присоединения к централизованным системам водоснабжения времени, в течение которого осуществлялось такое самовольное присоединение и (или) пользование. водоснабжением, при их круглосуточном действии полным сечением в точку подключения к централизованной системе водоснабжения и при скорости движения 1,2 метра в секунду. 

ООО «КВС» произведен расчет платы ПАО «Т Плюс» за потребленную питьевую воду за период с 21.03.2020 по 12.05.2020 в размере 2 396 026 руб. 18 коп. по рассчитанному в соответствии с подп. «а» п. 16 Правил № 776 объему водопотребления равному 95 000 м3. Данный объем определен с учетом ранее предъявленных к оплате объемов по показаниям приборов водоснабжения за спорный период.

В связи с тем, что ответчик не оплатил указанный объем водопотребления, ООО «КВС» обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением о принудительном взыскании сложившейся задолженности.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 28.04.2021 по делу № А57-17883/2020 была взыскана плата за самовольное пользование централизованной системой водоснабжения за период с 21.03.2020 по 12.05.2020 в размере 2 396 026 руб. 18 коп. по объему водоснабжения равному 95 444 м3.

В виду отсутствия у ответчика отдельного прибора учета сточных вод на объекте (котельная), расположенном по адресу: 

<

...>, истцом был произведен расчет стоимости оказанной услуги водоотведения за период с 21.03.2020 по 12.05.2020 исходя из установленного Решением Арбитражного суда Саратовской области от 28.04.2021 по делу А57-17883/2020 объема водоснабжения равному 95 444 м3 и тарифа на водоотведения установленного в соответствии с Постановлением Комитета государственного регулирования тарифов Саратовской области № 43/18 от 16.12.2019г.

Согласно расчету истца, стоимость оказанной услуги водоотведения за период с 21.03.2020 по 12.05.2020 составляет 1 172 815 руб. 87 коп. (с учетом НДС).

Возражая против удовлетворения заявленных исковых требований, ответчик указал, что расчетный метод определения объема водоотведения по своей сути является штрафной санкцией за допущенное нарушение целостности контрольной пломбы, установленной на задвижке обводной линии узла учета.

Согласно доводам, указанным в пояснениях ответчика, поскольку решением Арбитражного суда Саратовской области по делу № А57-17883/2020 уже взыскана плата за водопотребление за период с 21.03.2020 по 12.05.2020, взыскание платы за водоотведение является повторным применением штрафной санкции за одно и тоже несанкционированное вмешательство в работу узла учета.

Суд считает данный довод ответчика несостоятельным по следующим основаниям.

Объем водоснабжения за период с 21.03.2020 по 12.05.2020 объекта (котельная) ответчика, расположенного по адресу: 

<

...>, был установлен решением Арбитражного суда Саратовской области от 28.04.2021 по делу № А57-17883/2020, вступившим в законную силу с момента вынесения 07.04.2021 Двенадцатым арбитражным апелляционным судом соответствующего постановления.

Согласно части 2 стать 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

В соответствии с решением Арбитражного суда Саратовской области от 28.04.2021 по делу № А57-17883/2020 в пользу истца была взыскана плата за услугу водоснабжения за период с 21.03.2020 по 12.05.2020 в размере 2 396 026 руб. 18 коп. 

Плата за услугу водоотведения истцом при рассмотрении Арбитражным судом Саратовской области дела № А57-17883/2020 к взысканию в качестве искового требования не заявлялась.

В соответствии с ч. 11 ст. 20 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ (ред. от 01.05.2022) «О водоснабжении и водоотведении» в случае отсутствия у абонента прибора учета сточных вод объем отведенных абонентом сточных вод принимается равным объему воды, поданной этому абоненту из всех источников централизованного водоснабжения, при этом учитывается объем поверхностных сточных вод в случае, если прием таких сточных вод в систему водоотведения предусмотрен договором водоотведения.

Каких-либо доказательств наличия отдельного прибора учета сточных вод на объекте ПАО «Т Плюс» (котельная), расположенном по адресу: 

<

...>, ответчиком в материалы настоящего дела не предоставлены.

Таким образом, объем водоотведения, произведенного ответчиком, принимается равным объему водоснабжения, который в соответствии с решением Арбитражного суда Саратовской области от 28.04.2021 по делу № А57-17883/2020 равен 95 444 м3. При определении указанного объема и подлежащей взысканию задолженности судом был проверен расчет задолженности, представленный истцом.

Поскольку ранее данный объем водоотведения истцом к взысканию не предъявлялся, суд приходит к выводу об отсутствии повторного взыскания денежных средств за одно и тоже несанкционированное вмешательство в работу узла учета.

Заявленный истцом объем водоотведения 95 444 м3, определен с учетом ранее предъявленных к оплате объемов по показаниям приборов учета водоснабжения, аналогично определению объема водоснабжения, установленному по результатам рассмотрения дела № А57-17883/2020.

Доказательств оплаты заявленного объема водоотведения за спорный период ответчиком в материалы дела не представлены.

Представленный расчет судом проверен и признан верным.

На основании вышеизложенного арбитражный суд считает, что взысканию с ответчика в пользу истца подлежит задолженность за пользование системой водоотведения за период с 21.03.2020 по 12.05.2020 в размере 1 172 815 руб. 87 коп.

Данный вывод основан судом на представленных и исследованных в ходе судебного заседания доказательствах, которые отвечают требованиям относимости и допустимости, предусмотренным статьями 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Оценка представленных доказательств произведена судом в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. 

Согласно статье 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражным судом суд решает вопрос о распределении судебных расходов. 

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек. 

Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, производится судом в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Истец при подаче иска оплатил в федеральный бюджет государственную пошлину в размере 24 728 руб. 00 коп. 

При распределении расходов по уплате государственной пошлины суд руководствуется правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и исходит из того, что расходы по оплате государственной пошлины в размере 24 728 руб. 00 коп. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Концессии водоснабжения – Саратов» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), город Саратов, удовлетворить.

Взыскать с публичного акционерного общества «Т Плюс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), Московская область, Красногорский район, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Концессии водоснабжения – Саратов» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), город Саратов, плату за самовольное пользование централизованной системой водоотведения за период с 21.03.2020 по 12.05.2020 в размере 1 172 815 руб. 87 коп.

Взыскать с публичного акционерного общества «Т Плюс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), Московская область, Красногорский район, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Концессии водоснабжения – Саратов» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), город Саратов, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 24 728 руб. 00 коп.

Решение арбитражного суда первой инстанции вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в апелляционную и кассационную инстанции в порядке, предусмотренном статьями 257-260, 273-277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд в течение месяца после принятия арбитражным судом решения.

Направить копии решения арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

 

Судья                                          Д.С. Жупилова