Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-52549/2020

05 октября 2020 года

г.Санкт-Петербург

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Геворкян Д.С.,

 

рассмотрев дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью «Ароса» (адрес:  Россия 129090, Москва, ФИО1 пер. д. 8 стр. 3 ком. 1-6 эт. 4, ОГРН:  

<

***>; ИНН: 

<

***>, дата регистрации 28.11.2008);

ответчик: общество с ограниченной ответственностью «Искра» (адрес:  Россия 193230, Санкт-Петербург, Искровский пр., д. 22, лит. А, пом. 31Н, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, дата регистрации 16.05.2016);

о взыскании

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Ароса» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу  с ограниченной ответственностью «Искра» (далее ответчик) о взыскании задолженности по Договору от 10.04.2018 № 8 в размере 189 098 руб. 52 коп. за товар, поставленный по следующим накладным: № СПАР 0203/0062 от 02.03.2020, № СПАР 0503/0026 от 05.03.2020, № СПАР0903/0002 от 09.03.2020, № СПАР1203/0028 от 12.03.2020, № СПАР 1603/0010 от 16.03.2020, № СПАР 1903/0071 от 19.03.2020, № СПАР 2303/0006 от 23.03.2020, № СПАР 3003/0002 от 30.03.2020, № СПАР 0204/0001 от 02.04.2020, № СПАР 0604/0003 от 06.04.2020, № СПАР 0904/0029 от 09.04.2020, № СПАР 1004/0027 от 10.04.2020, № СПАР 1304/0003 от 13.04.2020, № СПАР 1304/0009 от 13.04.2020 и неустойки по состоянию на 28.06.2020 в размере 5672 руб. 95 коп.

Определением суда от 06.07.2020 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов. 

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Уведомление о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства направлено лицам, привлеченным к участию в деле, по известным суду адресам, указанным в Едином государственном реестре юридических лиц. Ответчик корреспонденцию по адресу, указанному в ЕГРЮЛ не получает, о чем орган почтовой связи сообщил суду (почтовое отправление возвращено в связи с истечением срока хранения. В соответствии со статьей 123 АПК РФ истец и ответчик извещены надлежащим образом. Поступившие в арбитражный суд исковое заявление с приложением размещены в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» по адресу: www.kad.arbitr.ru в режиме ограниченного доступа.

От ответчика в суд поступили возражения в отношении рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, при этом ответчик ссылается на иную сумму задолженности, а также на то, что в связи с рассмотрением спора в упрощенном порядке искового производства не имеет возможности запросить у истца информацию, подтверждающую фактическое состояние расчетов по договору и предложить заключение мирового соглашения на остаток долга.

При этом ответчик не представил суду контррасчета либо свой вариант акта сверки расчетов с истцом, подтверждающий размер задолженности, от участия в сверке, предложенной истцом, уклонился. 

От истца в суд поступил отзыв на возражения ответчика, в котором он ссылается на неоднократное направление ответчику претензий по адресу местонахождения ответчика, а также по согласованному сторонами в договоре адресу электронной почты, а также на вызов ответчика на сверку расчетов во исполнение определения суда, представив при этом доказательства совершения данных действий.

Более того, истец указал, что у него отсутствуют сведения об обращении ответчика для урегулирования спора мирным путем.

Согласно частям 1 и 5 статьи 159 АПК РФ заявления и ходатайства лиц, участвующих в деле, по всем вопросам, связанным с разбирательством дела, обосновываются лицами, участвующими в деле. Арбитражный суд вправе отказать в удовлетворении заявления или ходатайства в случае, если они не были своевременно поданы лицом, участвующим в деле, вследствие злоупотребления своим процессуальным правом и явно направлены на срыв судебного заседания, затягивание судебного процесса, воспрепятствование рассмотрению дела и принятию законного и обоснованного судебного акта, за исключением случая, если заявитель не имел возможности подать такое заявление или такое ходатайство ранее по объективным причинам. 

Ответчик имел возможность провести с истцом сверку расчетов (поскольку в иске подробно изложено, по каким УПД возникла задолженности и в каком размере) либо представить суд доказательства обращения к истцу.

Кроме того, суд отмечает, что урегулирование спора мирным путем в силу части 1 статьи 139 АПК РФ возможно на любой стадии процесса и при исполнении судебного акта.

С учетом изложенного суд отклонил ходатайство ответчика о рассмотрении спора по общим правилам искового производства как необоснованное.

В соответствии со статьями 227 – 229 АПК РФ дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по имеющимся в деле доказательствам.

Решением в виде резолютивной части с общества с ограниченной ответственностью «Искра» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Ароса» взысканы денежные средства в размере 194 771 руб. 47 коп., в том числе основную задолженность в размере 189 098 руб. 52 коп. и неустойку в размере 5672 руб. 95 коп. и судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, в размере 6843 руб.

Ответчиком подана апелляционная жалоба, в связи с чем судом составлено мотивированное решение.

Как видно из материалов дела, между ООО «АРОСА» (Поставщиком) и ООО «Искра» (Покупателем) заключен Договор поставки продукции от 10.04.2018 № 8 (далее – Договор).

Согласно условиям Договора, Поставщик обязуется передавать в собственность Покупателя продукты питания в ассортименте (именуемые далее Товар), а Покупатель обязуется принять и своевременно оплатить Товар в соответствии с условиями Договора.

Как указывает истец, Поставщиком поставлен товар в полном количестве и в сроки, согласованные в заказе Покупателя, что подтверждается товарными накладными, являющимися приложением к настоящему заявлению. Вместе с тем, несмотря на своевременное исполнение Поставщиком условий Договора, Покупатель оплаты в полном объеме за переданный товар не произвел.

В соответствии с условиями Договора (п. 5.2.) Покупателю устанавливается отсрочка платежа в размере 40 (сорок) календарных дней с даты поставки.

Покупатель не произвел оплату поставленного по договору товара, задолженность ответчика согласно расчету истца составляет 189 098 руб. 52 коп. по следующим товарным накладным:

- накладная № СПАР 0203/0062 от 02.03.2020 на сумму 15 783 руб. 97 коп., частично оплачена в размере 3983 руб. 97 коп., долг составляет 11 800 руб.;

- накладная № СПАР 0503/0026 от 05.03.2020 на сумму 17 659 руб. 42 коп.;

- накладная № СПАР0903/0002 от 09.03.2020 на сумму 18 833 руб. 92 коп.;

- накладная № СПАР1203/0028 от 12.03.2020 на сумму 23 400 руб. 88 коп.,

- накладная № СПАР 1603/0010 от 16.03.2020 на сумму 12 713 руб. 10 коп.,

- накладная № СПАР 1903/0071 от 19.03.2020 на сумму 11 976 руб. 92 коп., 

- накладная № СПАР 2303/0006 от 23.03.2020 на сумму 12 555 руб. 53 коп.,

- накладная № СПАР 3003/0002 от 30.03.2020 на сумму 5651 руб. 96 коп., 

- накладная № СНАР 0204/0001 от 02.04.2020 на сумму 20 150 руб. 94 коп.,

- накладная № СПАР 0604/0003 от 06.04.2020 на сумму 19 249 руб. 52 коп.

- накладная № СПАР 0904/0029 от 09.04.2020 на сумму 17 151 руб. 51 коп.,

- накладная № СПАР 1004/0027 от 10.04.2020 на сумму 15 075 руб. 40 коп.,

- накладная № СПАР 1304/0003 от 13.04.2020 на сумму 14 434 руб. 17 коп.,

- накладная № СПАР 1304/0009 от 13.04.2020 на сумму 245 руб. 25 коп.

Изложенные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения с настоящим заявлением в арбитражный суд.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно статье 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки; если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В силу пункта 3 статьи 420 ГК РФ к обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами главы 27 Гражданского кодекса Российской Федерации и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в названном Кодексе.

Статьями 309 и 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законами, иными правовыми актами или договором.

Судом установлен факт поставки товара и его принятие ответчиком, что подтверждается представленными в материалы дела документами, которые оценены судом по правилам статьи 71 АПК РФ и признаны надлежащими и достаточными для вывода об обоснованности заявленных истцом исковых требований как по праву, так и по размеру.

Документы, подтверждающие полную оплату товара ответчиком, в материалах дела отсутствуют.

Согласно частям 1, 2 и 4 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

В нарушение части 1 статьи 65 и части 1 статьи 131 АПК РФ ответчик не представил допустимые и достоверные доказательства, опровергающие исковые требования, а также отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований.

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Частью 3 статьи 70 АПК РФ установлено, что признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

Поскольку наличие обязательства со стороны ответчика и факт его неисполнения ответчиком подтвержден материалами дела, суд считает, что исковые требования в части задолженности подлежат удовлетворению.

В то же время одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств, является неустойка.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Пунктом 4.2 договора предусмотрено, что при просрочке оплаты покупатель обязан оплатить неустойку  в виде пени в размере 0,1% от не перечисленной в срок суммы за каждый день просрочки, но в любом случае общий объем неустойки не может превышать 3% от суммы, подлежащей оплате.

Размер неустои?ки, рассчитанной истцом по состоянию на 28.06.2020 составил 5672 руб. 95 коп. проверен судом, признан обоснованным и ответчиком не опровергнут.

Поскольку наличие обязательства со стороны ответчика и факт его неисполнения ответчиком подтвержден материалами дела, принимая во внимание, что ответчик не представил ни обоснованных возражений на иск, ни доказательств погашения задолженности, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

При принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы. 

Платежным поручением от 22.06.2020 № 5329 истцом уплачена государственная пошлина в размере 6843 руб.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт взыскиваются арбитражным судом со стороны. Таким образом, уплаченная истцом государственная пошлина подлежит возмещению истцу ответчиком.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Отказать обществу с ограниченной ответственностью «Искра» в удовлетворении ходатайства о переходе к рассмотрению дела в общем порядке искового производства.

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Искра» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Ароса»:

денежные средства в размере 194 771 руб. 47 коп., в том числе основную задолженность в размере 189 098 руб. 52 коп. и неустойку в размере 5672 руб. 95 коп.,

судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, в размере 6843 руб.

 

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия.

 

Судья                                                                          Геворкян Д.С.