﻿Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172; e-mail: info@fasvso.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А33-28882/2015

25 октября 2021 года

город Иркутск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 18 октября 2021 года

Полный текст постановления изготовлен 25 октября 2021 года

 

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Соколовой Л.М.,

судей: Белоножко Т.В., Тютриной Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Захваткиной Е.В.,

при участии в судебном заседании представителя акционерного общества «Ванкорнефть» Гегии Е.Р. (доверенность от 01.11.2019 № 608),

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи при содействии Третьего арбитражного апелляционного суда кассационную жалобу акционерного общества «Ванкорнефть» на постановлениеТретьего арбитражного апелляционного суда от 12 июля 2021 годапо делу № А33-28882/2015 Арбитражного суда Красноярского края,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Сибирь-Сервис» (ОГРН 1068603068896, ИНН 8603137472, далее общество «Сибирь-Сервис») обратилосьв Арбитражный суд Красноярского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к акционерному обществу «Ванкорнефть» (ОГРН 1042400920077, ИНН 2437261631, далее – общество «Ванкорнефть») о взыскании 145 220 596 рублей убытков, в том числе 34 320 596 рублей упущенной выгоды и 110 900 000 рублей реального ущерба.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено публичное акционерное общество «Нефтяная компания «Роснефть».

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 25 апреля 2017 года произведена замена истца на общество с ограниченной ответственностью «Юридическое партнерство «Лойерс групп» (далее – общество «ЮП «Лорейс групп») в части требования о взыскании с общества «Ванкорнефть» 72 610 298 рублей убытков, в том числе 17 160 298 рублей упущенной выгоды и 55 450 000 рублей реального ущерба.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 14 августа 2017 года исковые требования удовлетворены частично. С общества «Ванкорнефть» в пользу общества «Сибирь-Сервис» взыскано 12 000 000 рублей убытков в виде упущенной выгоды,33 053 рубля судебных расходов по уплате государственной пошлины; в пользу общества «ЮП «Лойерс групп» взыскано 12 000 000 рублей убытков в виде упущенной выгоды.В удовлетворении иска в остальной части отказано.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 14 декабря2017 года произведены замена истца – общества «Сибирь-Сервис» на правопреемника –общество с ограниченной ответственностью «АСВ групп» и замена соистца – общества «ЮП «Лойерс групп» на правопреемника – общество с ограниченной ответственностью «Торговая Федерация».

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 27 декабря2017 года решение Арбитражного суда Красноярского края от 14 августа 2017 года оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 17 апреля 2018 года указанные судебные акты отменены в части взыскания с ответчика убыткови судебных расходов, дело в отмененной части направлено на новое рассмотрениев Арбитражный суд Красноярского края, в остальной части (в части отказа в иске) судебные акты оставлены без изменения.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 29 октября 2019 года, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 29 мая 2020 года и постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 22 сентября 2021 года, в удовлетворении иска отказано.

Общество «Ванкорнефть» обратилось в Арбитражный суд Красноярского краяс заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о распределении судебных расходов, понесенных в связис рассмотрением настоящего дела, в котором просило взыскать с истца и соистца74 170 рублей.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 15 февраля 2021 года отказано в удовлетворении заявления общества «Ванкорнефть» о распределении судебных расходов.

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 12 июля2021 года определение Арбитражного суда Красноярского края от 15 февраля 2021 года отменено в части отказа общества «Ванкорнефть» от заявления в части распределения судебных расходов в размере 10 900 рублей, в указанной части производствопо заявлению о распределении судебных расходов прекращено. В остальной части определение оставлено без изменения.

Общество «Ванкорнефть» не согласилось с принятым судом апелляционной инстанции судебным актом и обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит его отменить в связи с неправильным применением судом норм процессуального права.

По мнению заявителя кассационной жалобы, факт несения расходов на оплату перелета и проживание в гостинице представителей ответчика подтвержден представленными доказательствами.

В отзыве на кассационную жалобу от 08.10.2021 третье лицо доводы жалобы поддержало, считает обжалуемый судебный акт подлежащим отмене.

Иные лица, участвующие в деле, отзывы на кассационную жалобу не представили, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации путем размещения информации в установленном порядке в сети «Интернет».

В судебном заседании представитель общества «Ванкорнефть» доводы жалобы поддержал, просил постановление суда апелляционной инстанции отменить.

Проверив законность обжалуемого судебного акта в пределах доводов кассационной жалобы в соответствии с полномочиями, предоставленными статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции приходит к следующему.

Предметом кассационного обжалования является судебный акт суда апелляционной инстанции в части оставления без изменения определения суда первой инстанции об отказе во взыскании судебных расходов.

Как видно из материалов дела, обществом «Ванкорнефть» заявлено требованиео взыскании судебных расходов, связанных с участием представителей ответчикав судебных заседаниях, состоявшихся 30.01.2018, 10.04.2018 и 17.09.2020, в том числе транспортные расходы и расходы на гостиничные услуги.

В подтверждение понесенных расходов заявителем представлены договорот 01.01.2018 № 1711617/0727Д (В061617/2946Д), заключенный между обществом «Ванкорнефть» и обществом с ограниченной ответственностью «РН-Ванкор» (далее – общество «РН-Ванкор») на оказание операторских услуг по добыче нефти, природногои попутного (нефтяного) газа, двухсторонние акты сдачи-приемки оказанных операторских услуг, счета-фактуры от 30.04.2018, от 30.09.2020, приложения к актам, письмо общества «РН-Ванкор», договор от 01.11.2017 № В065717/2149Д, заключенный между обществом «Ванкорнефть» и обществом «РН-Ванкор» об оказании услуг (в рамках самостоятельно заключенных договоров, соглашений с авиакомпаниямии ж/д перевозчиками) по организации поездок сотрудников заказчика, акт оказанных услуг от 29.03.2018, реестр общества «Таларии» по продажам и возвратам для общества «РН-Ванкор» за период с 26.03.2018 по 29.03.2018, платежные поручения от 24.04.2018, универсальный передаточный документ от 31.08.2020 № 321865, платежные порученияот 10.09.2020, электронные билеты, гостиничные счета, авансовые отчеты на проживание в гостинице, приказ общества «РН-Ванкор» от 12.08.2020 № 1555 о направлении работника в командировку.

Повторно рассматривая спор в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и соглашаясь с выводом суда первой инстанции об отказе в удовлетворении требований в части взыскания судебных расходов, затраченныхна транспортные и гостиничные услуги, суд апелляционной инстанции исходил из того, что расходы, касающиеся участия в судебных заседаниях представителей ответчикаГегии Е.Р. и Окишевой Ю.Д., понесены обществом «РН-Ванкор» и из представленных документов не следует их несение ответчиком.

Кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения жалобы.

В силу статей 101, 106 и 110 (частями 1 и 2) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлиныи судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.К судебным издержкам относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно позиции, сформулированной в пункте 10 постановленияПленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанныхс рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказав возмещении судебных издержек.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательствапо правилам статей 65, 71 Арбитражного процессуального кодексаРоссийской Федерации в совокупности и во взаимосвязи, суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что предъявленные к взысканию судебные расходы были понесены не обществом «Ванкорнефть», а обществом «РН-Ванкор», то есть лицом не участвующим в деле.

Доказательства того, что транспортные расходы, а также расходы на проживание, которые фактически понесло общество «РН-Ванкор» были предусмотрены для нужд общества «Ванкорнефть» и впоследствии перечислены обществу «РН-Ванкор»в материалах дела отсутствуют.

Доводы заявителя жалобы относительно неверной оценки судами имеющихсяв деле доказательств подлежат отклонению, поскольку установление фактических обстоятельств дела, исследование и оценка доказательств является прерогативой суда первой инстанции и апелляционного суда при рассмотрении спора по существу (часть 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), и не могут повлечь отмены обжалуемого судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта, судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемый судебные акт на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 12 июля 2021 года по делу № А33-28882/2015 Арбитражного суда Красноярского края оставитьбез изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок,не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренномстатьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий

Судьи

 

Л.М. Соколова

Т.В. Белоножко

Н.Н. Тютрина