АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

г. Салехард, ул. Республики, д.102, тел. (34922) 5-31-00, 

www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А81-6800/2022

г. Салехард

13 декабря 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 06 декабря 2022 года. 

Полный текст решения изготовлен 13 декабря 2022 года.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Антоновой Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании  дело по исковому заявлению государственного казённого учреждения «Противопожарная служба Ямало-Ненецкого автономного округа» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к акционерному обществу «Ямалкоммунэнерго» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) об изменении условий контракта,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2 по доверенности от 20.09.2022;

от ответчика – представитель не явился;

установил:

государственное казённое учреждение «Противопожарная служба Ямало-Ненецкого автономного округа» (далее - Истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к акционерному обществу «Ямалкоммунэнерго» (далее - Ответчик) об изменении условий государственного контракта от 12.01.2022 № ТЗ00ЭЭ0000000883.

От ответчика поступили письменные пояснения по иску, в которых указывает, что не имеет технической возможности в присоединении потребителя к 1 категории по надежности электроснабжения.

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик явку своих представителей в судебное заседание не обеспечил. 

О дате, времени и месте проведения заседания стороны в соответствии со ст. 123 АПК РФ, уведомлен надлежащим образом, в материалах дела содержатся соответствующие почтовые уведомления. 

Информация о дате, времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Исследовав материалы дела и представленные по делу доказательства, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, между АО «Ямалкоммунэнерго» (далее - Исполнитель) и государственным казённым учреждением «Противопожарная служба Ямало-Ненецкого автономного округа» (далее - Госзаказчик) заключен государственный контракт № ТЗ00ЭЭ0000000883 от 12.01.2022 (далее - Контракт).

В процессе заключения Контракта между сторонами возникли разногласия в отношении категории надежности по Контракту установлена 3 категория, а, по мнению истца, должна быть установлена 1 категория.

Истцом в адрес ответчика направлено письмо исх. № 89-1652/01-08/1271 от 09.02.2022 с просьбой заключить дополнительное соглашение № 1 к Контракту в котором стороны согласились заменить категорию надежности «Третья» на категорию надежности «Первая».

Согласно п.1.2.18 Правил устройства электроустановок, утвержденных Приказом Минэнерго РФ от 28.07.2002 № 204, для энергопринимающих устройств зданий пожарных депо Получателя услуг – ОПС ЯНАО по МО Тазовский район – Филиала ГКУ ПС ЯНАО должна быть установлена первая категория надежности.

Ответчик письмом исх. № И-ЕРИЦ-2022-7721 от 22.02.2022 отказал в подписании дополнительного соглашения.

В своем отзыве ответчик указывает на то, что населенный пункт, в который осуществляется подача электроэнергии, не подключен к единой энергетической системе РФ. Так же указывает, что ответчик обладает только одной электростанцией и для выполнения требований, установленных для электроприемника первой категории, ему необходимо строить вторую электростанцию.

Несовершение ответчиком действий по урегулированию разногласий послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерацией (далее – ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно абзацу второму пункта 5 статьи 38 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее – Закон об электроэнергетике) и абзацу седьмому пункта 29 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее – Основные положения № 442) договор куплипродажи (поставки) электрической энергии (мощности), заключаемый гарантирующим поставщиком с потребителем электрической энергии, является публичным.

В соответствии с пунктом 3 статьи 426 ГК РФ отказ лица, осуществляющего предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность, от заключения публичного договора при наличии возможности предоставить потребителю соответствующие товары, услуги, выполнить для него соответствующие работы не допускается, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 4 статьи 786 настоящего Кодекса.

При необоснованном уклонении лица, осуществляющего предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность, от заключения публичного договора применяются положения, предусмотренные пунктом 4 статьи 445 настоящего Кодекса.

В силу пункта 4 статьи 445 ГК РФ, если сторона, для которой в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор. В этом случае договор считается заключенным на условиях, указанных в решении суда, с момента вступления в законную силу соответствующего решения суда.

В рассматриваемом случае факт необоснованного уклонения ответчика от заключения контракта на энергоснабжение спорных отделений по первой категории надежности из материалов настоящего дела не следует.

В соответствии с абзацем шестым пункта 34 Основных положений № 442, потребитель (покупатель), имеющий намерение заключить с гарантирующим поставщиком договор энергоснабжения, должен представить, в том числе, документы о технологическом присоединении к объектам электросетевого хозяйства сетевой организации.

Таким образом, действующее законодательство связывает возможность заключения договора энергоснабжения с наличием присоединенных энергопринимающих устройств потребителя к сетям энергоснабжающей организации.

В соответствии с абзацем 4 пункта 1 статьи 26 Закона об электроэнергетике технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, который заключается между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом и является публичным.

В силу пункта 36 Основных положений № 442 документами, подтверждающими технологическое присоединение в установленном порядке к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств, в отношении которых подано заявление о заключении договора, являются акт о технологическом присоединении, составленный и подписанный потребителем и сетевой организацией (иным владельцем объектов электросетевого хозяйства, производителем электрической энергии (мощности)), к чьим сетям (энергетическим установкам) присоединены энергопринимающие устройства потребителя, и (или) акт разграничения балансовой принадлежности электросетей.

Технологическое присоединение возможно только при наличии такой возможности, критерии которой предусмотрены в пункте 28 Правил № 861. В случае несоблюдения любого из указанных в нем критериев считается, что техническая возможность технологического присоединения отсутствует (пункт 29 Правил № 861).

В соответствии с пунктом 2 Правил № 861 действие указанных Правил распространяется на случаи, в том числе присоединения впервые вводимых в эксплуатацию энергопринимающих устройств; увеличения максимальной мощности ранее присоединенных энергопринимающих устройств; изменения категории надежности электроснабжения, точек присоединения, видов производственной деятельности, не влекущих пересмотра величины максимальной мощности, но изменяющих схему внешнего электроснабжения ранее присоединенных энергопринимающих устройств.

В пункте 14 (1) Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27 декабря 2004 г. №861, установлено, что технологическое присоединение энергопринимающих устройств в целях обеспечения надежного их энергоснабжения и качества электрической энергии может быть осуществлено по одной из трех категорий надежности. Отнесение энергопринимающих устройств заявителя (потребителя электрической энергии) к определенной категории надежности осуществляется заявителем самостоятельно.

Отнесение энергопринимающих устройств к первой категории надежности осуществляется в случае, если необходимо обеспечить беспрерывный режим работы энергопринимающих устройств, перерыв снабжения электрической энергией которых допустим лишь на время автоматического ввода резервного источника снабжения электрической энергии и может повлечь за собой угрозу жизни и здоровью людей, угрозу безопасности государства, значительный материальный ущерб. В составе первой категории надежности выделяется особая категория энергопринимающих устройств, бесперебойная работа которых необходима для безаварийной остановки производства с целью предотвращения угрозы жизни людей, взрывов и пожаров.

Отнесение энергопринимающих устройств ко второй категории надежности осуществляется в случае, если необходимо обеспечить надежное функционирование энергопринимающих устройств, перерыв снабжения электрической энергией которых приводит к недопустимым нарушениям технологических процессов производства.

Энергопринимающие устройства, не отнесенные к первой или второй категориям надежности, относятся к третьей категории надежности.

Для энергопринимающих устройств, отнесенных к первой и второй категориям надежности, должно быть обеспечено наличием независимых резервных источников снабжения электрической энергией. Дополнительно для энергопринимающих устройств особой категории первой категории надежности должно быть обеспечено наличие автономного резервного источника питания.

Автономные резервные источники питания в случае, если их наличие предусмотрено техническими условиями, подлежат установке владельцем энергопринимающих устройств и технологическому присоединению в порядке, предусмотренном настоящими Правилами. Владелец энергопринимающих устройств обязан поддерживать установленные автономные резервные источники питания в состоянии готовности к использованию при возникновении внерегламентных отключений, введении аварийных ограничений режима потребления электрической энергии (мощности) или использовании противоаварийной автоматики.

Согласно пункту 31.6 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27 декабря 2004 г. №861; Категория надежности обусловливает содержание обязательств сетевой организации по обеспечению надежности снабжения электрической энергией энергопринимающих устройств, в отношении которых заключен договор.

Для первой и второй категорий надежности допустимое число часов отключения в год и сроки восстановления энергоснабжения определяются сторонами в договоре в зависимости от параметров схемы электроснабжения, наличия резервных источников питания и особенностей технологического процесса осуществляемой потребителем услуг (потребителем электрической энергии, в интересах которого заключен договор) деятельности, но не могут быть более величин, предусмотренных для третьей категории надежности.

Для третьей категории надежности допустимое число часов отключения в год составляет 72 часа, но не более 24 часов подряд, включая срок восстановления электроснабжения, за исключением случаев, когда для производства ремонта объектов электросетевого хозяйства необходимы более длительные сроки, согласованные с Федеральной службой по экологическому, технологическому и атомному надзору.

Потребитель услуг (потребитель электрической энергии, в интересах которого заключен договор) обязан обеспечить поддержание автономного резервного источника питания, необходимость установки которого определена в процессе технологического присоединения, в состоянии готовности к его использованию при возникновении внерегламентных отключений, введении аварийных ограничений режима потребления электрической энергии (мощности) или использовании противоаварийной автоматики.

Если необходимость установки автономных резервных источников питания возникла после завершения технологического присоединения, то потребитель услуг (потребитель электрической энергии, в интересах которого заключен договор) обязан обеспечить его установку и подключение в порядке, установленном Правилами технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям.

Сетевая организация не несет ответственности за последствия, возникшие вследствие неисполнения потребителем услуг требований настоящего пункта и повлекшие за собой повреждение оборудования, угрозу жизни и здоровью людей, экологической безопасности и (или) безопасности государства, значительный материальный ущерб, необратимые (недопустимые) нарушения непрерывных технологических процессов производства

Таким образом, исходя из анализа вышеприведенных правил, следует, что именно потребитель услуг (потребитель электрической энергии, в интересах которого заключен договор, в рассматриваемом случае истец) в целях обеспечения объектов энергоснабжения по I категории обязан обеспечить установку резервных источников питания и их подключение в порядке, установленном Правилами.

Таким образом, при подаче заявки на техническое присоединение к сетям энергоснабжения с указанием необходимости обеспечения 1 категории надежности электроснабжения электроприемников потребителя, сетевая организация (гарантирующий поставщик) руководствуется Правилами недискриминационного доступа № 861 от 27.12.2004, а именно критериями наличия технической возможности технологического присоединения:

а) сохранение условий электроснабжения (установленной категории надежности электроснабжения и сохранения качества электроэнергии) для прочих потребителей, энергопринимающие установки которых на момент подачи заявки заявителя присоединены к электрическим сетям сетевой организации или смежных сетевых организаций, а также неухудшение условий работы объектов электроэнергетики, ранее присоединенных к объектам электросетевого хозяйства;

б) отсутствие ограничений на максимальную мощность в объектах электросетевого хозяйства, к которым надлежит произвести технологическое присоединение;

в) отсутствие необходимости реконструкции или расширения (сооружения новых) объектов электросетевого хозяйства смежных сетевых организаций либо строительства (реконструкции) генерирующих объектов для удовлетворения потребности заявителя;

г) обеспечение в случае технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя допустимых параметров электроэнергетического режима энергосистемы, в том числе с учетом нормативных возмущений, определяемых в соответствии с методическими указаниями по устойчивости энергосистем, утвержденными федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным Правительством Российской Федерации на осуществление функций по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в топливно-энергетическом комплексе.

Технологическое присоединение возможно только при наличии такой возможности, критерии которой предусмотрены в пункте 28 Правил № 861. В случае несоблюдения любого из указанных в нем критериев считается, что техническая возможность технологического присоединения отсутствует (пункт 29 Правил № 861).

Для электросетевой организации (гарантирующего поставщика), осуществляющей свою деятельность в децентрализованной зоне электроснабжения, имеющей локальную систему электроснабжения с одним источником электрогенерации, при осуществлении технологического присоединения потребителя электрической энергии по 1 категории надежности электроснабжения не выполняются критерии наличия технической возможности под пунктами «а», «в», а в случае большой запрашиваемой мощности подключаемого объекта по 1 категории надежности электроснабжения не выполняются критерии под пунктами «а», «б», «в».

Как было указано выше электроприемники первой категории в нормальных режимах должны обеспечиваться электроэнергией от двух независимых взаимно резервирующих источников питания.

Совокупность изложенного, свидетельствует об отсутствии технологической возможности заключения в отношение спорных подразделений истца договора энергоснабжения по первой категории надежности на основании фактически осуществленного технологического присоединения энергопотребляющих устройств истца по третьей категорией надежности электроснабжения.

Для заключения договора энергоснабжения по первой категории надежности необходимо представить документы о технологическом присоединении к объектам электросетевого хозяйства сетевой организации по первой категории надежности, первым этапом получения которых является подача потребителем заявки на осуществление технологического присоединения в соответствии с Правилами N 861, а одним из последующих этапов - выполнение технических условий, выданных на основании поданной заявки потребителя.

В материалы настоящего дела соответствующих доказательств истцом, являющимся инициатором спора, не представлено.

Совпадение в рассматриваемом случае в одном лице - АО «Ямалкоммунэнерго» - гарантирующего поставщика и сетевой организации не является обстоятельством, влекущим освобождение истца от соблюдения предусмотренных действующим законодательством порядков заключения договора о технологическом присоединении и договора энергоснабжения.

При таких обстоятельствах несовершение обществом действий по заключению контрактов на предложенных учреждением условиях само по себе не свидетельствует о недобросовестном уклонении ответчика от заключения договора энергоснабжения и возможности понуждения к его заключению в судебном порядке в условиях недоказанности наличия надлежащего технологического присоединения спорных подразделений к электрическим сетям по первой категории надежности.

Как указал ответчик в своем отзыве, и не опровергнуто истцом, в населенных пунктах п. Тазовский, с. Антипаюта, с. Находка, с. Газ-Сале, с. Гыда АО «Ямалкоммунэнерго» обладает только одной электростанцией, кроме того населенные пункты, указанные выше, не подключены к единой энергетической системе Российской Федерации, т.е. для выполнения требований, установленных для электроприемника первой категории, Ответчику необходимо строить вторую электростанцию, либо строить линию электропередач, которая соединит населенные пункты Тазовского района с единой электрической системой России.

Поскольку ответчик не имеет технической возможности в присоединении потребителя 1 категории по надежности электроснабжения, учитывая, что истец не представил доказательства установки на принадлежащих ему объектах автономных резервных источников питания, то ответчик правомерно указал гарантированную категорию надежности (третью).

При таких обстоятельствах спорный пункт Контракта подлежит изложению в редакции ответчика.

Порядок распределения судебных расходов между лицами, участвующими в деле, определен статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы на оплату госпошлины, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При изготовлении резолютивной части решения в виде отдельного судебного акта, объявленной 06.12.2022, допущена опечатка, которая выразилась в неправильном указании лица ведущего протокол судебного заседания в водной части резолютивной части решения указано «при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Хамитовым Р.Р.» вместо «при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1» и в не указании представителя истца - ФИО2 по доверенности от 20.09.2022.

По правилам части 3 статьи 179 АПК РФ арбитражный суд, принявший решение, по своей инициативе вправе исправить допущенную в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.

Руководствуясь статьями 9, 16, 65, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

РЕШИЛ:

урегулировать разногласия, возникшие при заключении муниципального контракта № ТЗ00ЭЭ0000000883 от 12.01.2022 по столбцу 12 «Категория надежности» с 1 по 6 строки приложения № 1, определив категорию надежности «третья».

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://yamal.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Восьмого арбитражного апелляционного суда http://8aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Западно-Сибирского округа http://faszso.arbitr.ru.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья

Е.В. Антонова