АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А76-37193/2022

12 апреля 2023 года

г. Челябинск

 

Резолютивная часть решения оглашена  05 апреля 2023 года.

Решение в полном объеме изготовлено  12 апреля 2023 года.

 

Судья Арбитражного суда Челябинской области Шумакова С.М., рассмотрев при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании  дело по иску  публичного акционерного общества "Банк Уралсиб", ОГРН 

<

***>, г. Москва, к обществу с ограниченной ответственностью "Контакт",  ОГРН 

<

***>, г. Магнитогорск, о  взыскании 3 803 283 руб. 15 коп.

При участии в судебном заседании:

От истца – представитель ФИО2, доверенность от 06.11.2020, диплом, личность удостоверена паспортом,  

 

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество "Банк Уралсиб", ОГРН 

<

***>, г. Москва, 10.11.2022 обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением, к обществу с ограниченной ответственностью "Контакт", ОГРН 

<

***>, г. Магнитогорск, о  взыскании 3 803 283 руб. 15 коп по договору о кредитовании счета (л.д. 3-4).

Определением арбитражного суда от 16.11.2022 исковое заявление принято к производству с назначением даты предварительного судебного заседания на 02.02.2023 (л.д. 1-2).

15.11.2022 истец обратился с письменным ходатайством о принятии обеспечительных мер в виде наложения ареста на имущество и денежные средства общества с ограниченной ответственностью "Контакт",  ОГРН 

<

***>, г. Магнитогорск в размере заявленных исковых требований, а именно 3 803 283 руб. 15 коп. (л.д. 53-57).

Определением суда от 16.11.2022 в удовлетворении заявления публичного акционерного общества "Банк Уралсиб", ОГРН 

<

***>, г.Москва о принятии обеспечительных мер по иску отказано.

Протокольным определением от 02.02.2023 суд завершил подготовку дела к судебному разбирательству и перешел в судебное заседание на основании ст. 137 АПК РФ (л.д. 74).

Определением суда от 02.02.2023 судебное разбирательство отложено на 05.04.2023 (л.д. 75).

Лица, участвующие в деле, об арбитражном процессе по делу были  извещены надлежащим образом в соответствии с положениями ст.ст. 121-123 АПК РФ (л.д. 76, 78), а также публично, путем размещения информации на официальном сайте суда. 

Ответчик в судебное заседание не явился, явку своих представителей не обеспечил, что в силу ч.3, 5 ст.156 АПК РФ не препятствует рассмотрению дела.  

Дело рассмотрено Арбитражным судом Челябинской области в соответствии со статьей 37 АПК РФ по правилам договорной подсудности, установленной пунктом 15.2 договора №2418-GI1/00007 о кредитовании счета (об овердрафте) от 12.01.2021 (л.д. 17-23).

Заявленные требования истец основывает на положениях ст. ст. 309, 450, 452, 807, 809-811, 819 Гражданского кодекса Российской  Федерации (далее – ГК РФ) и на нарушении ответчиком обязательств по договору №2418-GI1/00007 о кредитовании счета (об овердрафте) от 12.01.2021. 

Ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по возврату заемных денежных средств в установленные сроки послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением

Ответчиком в нарушение положений ч.1 ст.131 АПК РФ отзыв на исковое заявление не предоставлен. В силу ч.4 ст.131, ч.1 ст.156 АПК РФ, непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав и оценив доказательства, представленные в материалы дела в соответствии со ст.71, 162 АПК РФ, арбитражный суд приходит к следующим выводам:  

Как следует из материалов дела, 12 января 2021 года между публичным акционерным обществом «БАНК УРАЛСИБ» (банк) и Обществом с ограниченной ответственностью «КОНТАКТ» (заемщик) заключен договор о кредитовании счета (об овердрафте) (для целевого клиентского сегмента «Малый бизнес») № 2418-Gl1/00007, в соответствии с разделом 2 которого банк на условиях, предусмотренных договором, предоставляет заемщику денежные средства, а заёмщик обязуется возвращать банку полученные денежные средства, уплачивать проценты за пользование овердрафтом, комиссии и другие платежи, предусмотренные договором.

Условия овердрафта определены разделом 3 договора, в соответствии с которым лимит овердрафта на первый месяц устанавливается в размере              3 117 000 (три миллиона сто семнадцать тысяч) рублей. Далее в течение срока овердрафта (кроме первого месяца) лимит овердрафта ежемесячно устанавливается по формуле, указанной в п. 3.2. договора.

Денежные средства были зачислены на расчетный счет ООО «КОНТАКТ» № 40702810824180002720, открытый в банке.

Пунктом 3.5 договора определен срок овердрафта и дата прекращения предоставления траншей:

Дата начала срока овердрафта – 12 января 2021 года;

Дата прекращения предоставления траншей – 22 декабря 2021 года:

Дата окончания срока овердрафта – 12 января 2022 года.

В соответствии с п. 3.6 договора погашение задолженности по основному долгу (возврат траншей) по договору в течение срока овердрафта следующий:

Каждый транш должен быть возвращен не позднее последнего дня срока пользования траншем, если иной (более ранний) срок погашения задолженности не установлен договором. В случае если срок пользования траншем истекает позднее даты окончания срока овердрафта, то задолженность заемщика перед банком по этому траншу должна быть погашена не позднее даты окончания срока овердрафта.

В соответствии с п. 3.7.1. проценты за пользование овердрафтом – 7,9 % (семь целых девять десятых) процента годовых.

Согласно п. 3.9.1 договора проценты за пользование овердрафтом уплачиваются заёмщиком ежемесячно 05 (пятого) числа каждого месяца за предыдущий календарный месяц, а также в дату окончания срока овердрафта за период с первого числа (включительно) последнего месяца по дату окончания срока овердрафта (включительно).

В соответствии с п. 3.7.1 и п. 12.1 в случае не погашения в срок задолженности по траншам (основному долгу) и (или) не уплаты в срок процентов за пользование овердрафтом заёмщик выплачивает банку неустойку в размере 0,5 % (ноль целых пять десятых процента) в день от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки платежа.

Дополнительным соглашением № 1 к договору о кредитовании счета (об овердрафте) от 11.03.2022 внесены изменения в п. 3.7.1 договора, процентная ставка за пользование овердрафтом установлена в размере 26 (двадцать шесть) процентов годовых (копия дополнительного соглашения прилагается).

В период с 24.03.2022 по 24.09.2022 банком по заявлению ООО «КОНТАКТ» был предоставлен льготный период кредитования («кредитные каникулы»).

28.09.2022 банком ООО «КОНТАКТ» было направлено уведомление об окончании льготного периода кредитования с актуальным графиком погашения задолженности 9копия уведомления прилагается).

После окончания льготного периода кредитования заёмщик долг не погасил.

06 октября 2022 года в ООО «КОНТАКТ» направлено требование о полном погашении задолженности, установлен срок для погашения задолженности – 27 октября 2022 года (копия требования и доказательства направления требования прилагаются).

До настоящего времени задолженность в добровольном порядке не погашена, в связи с чем банк вынужден обратиться с исковыми требованиями в суд.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе,  вследствие неосновательного обогащения.

Статьей 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу ч.1 ст.808  ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. 

Учитывая, что имеющийся в материалах дела кредитный договор   подписаны непосредственно ООО «Контакт» с проставлением печати юридического лица, а факт заключения кредитного договора не ставится ответчиком под сомнение, суд считает его заключенным, а содержащиеся в нем положения – применимыми к отношениям сторон.  

Согласно ч.1 ст.807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Как следует из п.3 «Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №4 (2017)», договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно условиям договора ПАО "Банк Уралсиб" предоставил ООО «Контакт» лимит кредитования в размере 3 543 822 руб. 23 коп.

Согласно ч.2 ст.808 ГК РФ, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Такое платежное поручение подлежит оценке судом, арбитражным судом исходя из объяснений сторон об обстоятельствах дела, по правилам, предусмотренным ст. 71 АПК РФ, - по внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, с учетом того, что никакие доказательства не имеют заранее установленной силы.

Вместе с тем, Верховным Судом РФ разъяснено, что указание в одностороннем порядке плательщиком в платежном поручении договора займа в качестве основания платежа само по себе не является безусловным и исключительным доказательством факта заключения сторонами соглашения о займе и подлежит оценке в совокупности с иными обстоятельствами дела, к которым могут быть отнесены предшествующие и последующие взаимоотношения сторон, в частности их взаимная переписка, переговоры, товарный и денежный оборот, наличие или отсутствие иных договорных либо внедоговорных обязательств, совершение ответчиком действий, подтверждающих наличие именно заемных обязательств, и т.п.

В силу ч.2, 3 ст.434 ГК РФ, договор в письменной форме может быть заключен как путем составления одного документа, подписанного сторонами, так и путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. 

В кредитном договоре стороны установили его существенные условия.

Факт заключения кредитного договора, факт исполнения банком обязательств по предоставлению суммы кредита по кредитному договору подтверждены материалами дела и не оспариваются ответчиком (часть 3.1 статьи 70 АПК РФ).

Таким образом, суд полагает доказанным факт наличия заемных отношений между сторонами, оформленных договором №2418-GI1/00007 о кредитовании счета (об овердрафте) от 12.01.2021.

В силу ст.309, ч.1 ст.310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу ч.2 ст.9, ч.3.1. ст.70 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с ч.1 ст.65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

В связи с образовавшейся задолженностью истец 06.10.2022 направил ответчику претензию (л.д. 28), ответов на которую ответчиком не представлено. 

В соответствии с вышеизложенным суд полагает, что требование истца о взыскании денежных средств по кредитному договору заявлено правомерно и, подлежит удовлетворению судом в сумме 3 543 822 руб. 23 коп.

В соответствии с ч.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно ч.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. 

Как следует из п.8 «Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №1 (2017)», по смыслу приведенной правовой нормы, заемщик обязан возвратить заимодавцу то же количество денег, определенное в той же валюте, или других вещей, определенных родовыми признаками, которое им было получено при заключении договора займа, а если иное не предусмотрено законом или договором, также уплатить проценты на эту сумму.

В соответствии с п. 1 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 3.7.1. проценты за пользование овердрафтом – 7,9 % (семь целых девять десятых) процента годовых.

Согласно п. 3.9.1 договора проценты за пользование овердрафтом уплачиваются заёмщиком ежемесячно 05 (пятого) числа каждого месяца за предыдущий календарный месяц, а также в дату окончания срока овердрафта за период с первого числа (включительно) последнего месяца по дату окончания срока овердрафта (включительно).

Дополнительным соглашением № 1 к договору о кредитовании счета (об овердрафте) от 11.03.2022 внесены изменения в п. 3.7.1 договора, процентная ставка за пользование овердрафтом установлена в размере 26 (двадцать шесть) процентов годовых (копия дополнительного соглашения прилагается).

В связи с чем, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование суммой займа по договору №2418-GI1/00007 о кредитовании счета (об овердрафте) от 12.01.2021 в размере 80 779 руб. 73 коп.

Истцом расчет процентов представлен, проверен судом и признан арифметически правильным, в связи с чем, указанное требование подлежит удовлетворению судом в заявленном истцом размере для договора №2418-GI1/00007 о кредитовании счета (об овердрафте) от 12.01.2021.

В соответствии с п. 3.7.1 и п. 12.1 в случае не погашения в срок задолженности по траншам (основному долгу) и (или) не уплаты в срок процентов за пользование овердрафтом заёмщик выплачивает банку неустойку в размере 0,5 % (ноль целых пять десятых процента) в день от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки платежа.

Поскольку данный договор является заключенным, а условие о неустойке указано в тексте общих условий кредитования, то требование о письменной форме соглашения о неустойке сторонами выполнено.

 Истцом представлен расчет неустойки, согласно которому по договору №2418-GI1/00007 о кредитовании счета (об овердрафте) от 12.01.2021 в размере 177 292 руб. 86 коп.

         Представленный истцом в материалы дела расчет неустойки по договору №2418-GI1/00007 о кредитовании счета (об овердрафте) от 12.01.2021 судом проверен и признан арифметически верным.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию по договору №2418-GI1/00007 о кредитовании счета (об овердрафте) от 12.01.2021: просроченный основной долг 3 543 822 руб. 23  коп., проценты        80 779 руб. 73 коп.,  неустойку в связи с нарушением срока возврата кредита 177 292 руб. 86 коп., неустойку в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами 1 388 руб. 33 коп.

 Истцом заявлено требование о взыскании неустойки по день исполнения обязательства.

Суд учитывает правовую позицию, сформулированную в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04 апреля 2014 года № 22 «О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта», согласно которой по смыслу статей 330, 395, 809 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки или иных процентов по день фактического исполнения обязательства.

Аналогичные разъяснения содержатся в п. 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 № 35 «О последствиях расторжения договора», согласно которым сторона сохраняет право на взыскание долга на условиях, установленных договором или законом, регулирующим соответствующие договорные обязательства, а также право требовать взыскания неустойки по день фактического исполнения обязательства (п. 3 и 4 ст. 425 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В п.65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» указано, что, по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика неустойки с 29.10.2022 по дату фактического исполнения обязательства по оплате задолженности, являются законными и обоснованными.

Ответчик контр-расчет договорной неустойки не представил, о снижении неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации ввиду ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства не заявил.

Согласно ч.2 ст. 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд, в числе прочего распределяет судебные расходы. 

В силу ч.1 ст.110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

При цене иска 3 803 283 руб. 15 коп. государственная пошлина составляет  42 016 руб. 42 коп.

Истцом при подаче искового заявления по платежному поручению №31260 от 01.11.2022 была уплачена государственная пошлина в размере          42 016 руб. 42 коп., а также государственная пошлина в размере 3 000 руб. 00 за рассмотрение заявления о принятии обеспечительных мер, что подтверждается платежным поручением №31363 от 01.11.2022 (л.д. 5, 58)

Таким образом, государственная пошлина в размере 45 016 руб. 42 коп. подлежит возмещению  истцу за счет ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 167, 168, 176, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

 Взыскать с ответчика – общества с ограниченной ответственностью "Контакт",  ОГРН 

<

***>, г. Магнитогорск в пользу истца - публичного акционерного общества "Банк Уралсиб", ОГРН 

<

***>, г. Москва 3 803 283 руб. 15 коп., в том числе:  задолженность по кредиту 3 543 822 руб. 23  коп., проценты   80 779 руб. 73 коп.,  неустойку в связи с нарушением срока возврата кредита 177 292 руб. 86 коп.,  неустойку в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами 1 388 руб. 33 коп., а также проценты за пользование кредитом по ставке 26 процентов готовых на сумму основного долга 3 543 822 руб. 23 коп., начиная с 29.10.2022 по день фактической уплаты основного долга включительно, а также судебные расходы по оплате госпошлины 45 016  руб. 42 коп.

 Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области. 

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Судья      подпись                                                       С.М. Шумакова

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru.