АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 http://www.msk.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации МОТИВИРОВАННОЕ 

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-189695/2023-28-1494

город Москва

01 ноября 2023 года

резолютивная часть решения изготовлена 23 октября 2023 года мотивированное решение изготовлено 01 ноября 2023 года Арбитражный суд города Москвы в составе: председательствующего судьи С.С. Хорлиной, единолично 

рассмотрев в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 АПК РФ  исковое заявление ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТПИ  КОМФОРТ" (125493, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ  ОКРУГ ГОЛОВИНСКИЙ, СМОЛЬНАЯ УЛ., Д. 2, ЭТАЖ 9, КОМ. 9, ОГРН:  

<

***>, ИНН: 

<

***>)  

к ИНДИВИДУАЛЬНОМУ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЮ ТРОФИМОВУ ДМИТРИЮ  ГЕННАДЬЕВИЧУ (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)  

о взыскании задолженности по оплате эксплуатационных услуг, коммунальных услуг,  маркетинговых услуг за период февраль, март, апрель 2023г. в размере 136 316, 04 руб.,  неустойки в размере 18 583, 43 руб., процентов на сумму задолженности со дня  принятия судом решения по день фактического исполнения обязательства  

без вызова сторон 

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТПИ КОМФОРТ"  обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к  ИНДИВИДУАЛЬНОМУ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЮ ТРОФИМОВУ ДМИТРИЮ  ГЕННАДЬЕВИЧУ о взыскании задолженности по оплате эксплуатационных услуг,  коммунальных услуг, маркетинговых услуг за период февраль, март, апрель 2023г. в  размере 136 316, 04 руб., неустойки в размере 18 583, 43 руб., процентов на сумму  задолженности со дня принятия судом решения по день фактического исполнения  обязательства  

Определением Арбитражного суда города Москвы от 28 августа 2023 года  указанное исковое заявление принято к производству с рассмотрением в порядке  упрощенного производства.  

По всем имеющимся и указанным адресам арбитражным судом было направлено  определение о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в  порядке упрощенного производства по делу. Указанное определение 29 августа 2023  года также опубликовано на сайте картотеки арбитражных дел в сети «Интернет».  

В материалы дела от ответчика поступил отзыв на иск, в котором ответчика  возражает против удовлетворения исковых требований.  

Заявил о приостановлении производства по настоящему делу до рассмотрения  Арбитражным судом города Москвы дела № А40-88441/2023-150-487.  

Пунктом 1 части 1 статьи 143 АПК РФ установлена обязанность арбитражного  суда приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения  данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом  Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской  Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом. Обязанность суда  приостановить производство по делу напрямую зависит от связи между делами,  невозможности рассмотрения арбитражным судом спора до принятия решения по  другому делу, то есть с наличием обстоятельств, препятствующих принятию решения  по рассматриваемому делу.  

Исходя из толкования норм статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации одним из обязательных условий для приостановления  производства по делу по вышеуказанному основанию является объективная  невозможность рассмотрения и разрешения дела арбитражным судом до разрешения  иного дела, рассматриваемого судом.  

Невозможность означает, что если производство по делу не будет  приостановлено, разрешение дела может привести к незаконности судебного решения,  неправильным выводам суда или даже к вынесению противоречащих судебных актов.  

Таким образом, основанием к приостановлению может служить не любое дело, а  только то, обстоятельства которого касаются одного и того же материального  правоотношения, и разрешаемые по этому делу вопросы находятся в пределах  рассматриваемого арбитражным судом спора.  

Приостановление производства по делу нецелесообразно, поскольку оно не  будет содействовать целям эффективного правосудия, приведет к затягиванию  процесса, что также свидетельствует об отсутствии оснований для приостановления  производства, в связи с чем, заявленное ходатайство удовлетворению не подлежит.  Кроме того, суд учитывает и то обстоятельство, что определением Арбитражного суда  города Москвы по делу № А40-88441/2023-150-847 от 28 июля 2023 года производство  по делу прекращено, Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от  18 октября 2023 года указанное определение оставлено без изменений.  

От истца 23 октября 2023 года в 11 час. 45 мин., в электронном виде, поступили  уточнения исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ.  

Вместе с тем на момент вынесения резолютивной части решения (23.10.2023 г.)  подписанное в 10 час. 02 мин. указанные документы в материалах дела отсутствовали и  поступили в 28 отделение после принятия судебного акта.  

Согласно ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления  последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.  

В ч. 2 ст. 41 АПК РФ указано, что лица, участвующие в деле, должны  добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.  

Злоупотребление процессуальными правами лицами, участвующими в деле,  влечет за собой для этих лиц предусмотренные АПК РФ неблагоприятные последствия.  

Следовательно, на сторон возлагается риск последствий несовершения им  своевременно действий в порядке реализации своих процессуальных прав, который  состоит в том, что не совершенное своевременно процессуальное действие, не  доведенное до суда и других участников процесса ко времени, назначенному для  

рассмотрения вопроса, которого касалось соответствующее заявление, не считается  совершенным, т.е. не влечет соответствующих правовых последствий.  

Подавая документы, сторона должна обеспечить их получение судом до даты,  установленной в определении суда 28.08.2023г, то есть до 06.10.2023 г., при этом такие  документы не могут содержать ссылки на доказательства, которые не были раскрыты  перед судом в указанный срок (15 рабочих дней).  

Так, в определении суда от 28.08.2023 г. сторонам разъяснено, что стороны  вправе представить в арбитражный суд, рассматривающий дело, и направить друг  другу дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных  требований и возражений в обоснование своей позиции, в течение тридцати рабочих  дней с момента принятия иска к производству суда.  

Суд отмечает, что после вынесения и подписания резолютивной части решения  (23.10.2023 в 10 час. 02 мин.) от истца поступило заявление об уточнении исковых  требований.  

Поскольку данное заявление об уточнении иска поступило после принятия  судом решения (зарегистрировано 23.10.2023 в 14 час 23 мин), судом оно не  рассматривается.  

Таким образом, стороны вправе были представить документы до 06.10.2023 г.,  вместе с тем заявление об уточнении предмета исковых требований поступило  23.10.2023 г. во второй половине дня, то есть после даты вынесения резолютивной  части решения.  

В соответствии с ч. 1 ст. 159 АПК РФ заявления и ходатайства лиц,  участвующих в деле, обосновываются лицами, участвующими в деле, а в соответствии  с ч. 5 той же статьи арбитражный суд вправе отказать в удовлетворении заявления или  ходатайства в случае, если они не были своевременно поданы лицом, участвующим в  деле, вследствие злоупотребления своим процессуальным правом и явно направлены на  срыв судебного заседания, затягивание судебного процесса, воспрепятствование  рассмотрению дела и принятию законного и обоснованного судебного акта, за  исключением случая, если заявитель не имел возможности подать такое заявление или  такое ходатайство ранее по объективным причинам.  

Поскольку истец принял решение воспользоваться системой подачи  электронных документов, то он должен быть знаком с правилами ее  функционирования, установленными Порядком подачи документов в арбитражные  суды Российской Федерации в электронном виде, утвержденным Постановлением  Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 80 от 08.11.2013.  

На основании вышеизложенного заявление истца об уточнении предмета  исковых требований не подлежит рассмотрению после завершения рассмотрения дела  по существу.  

23 октября 2023 года Арбитражным судом города Москвы вынесена  резолютивная часть решения по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного  производства в порядке статьи 229 АПК РФ.  

Суд считает необходим разъяснить истцу, что в случае обжалования решения  суда по настоящему делу в вышестоящей инстанции, не лишен возможности  воспользоваться правом на подачу заявления об отказе исковых требований в части  произведенной ответчиком оплаты.  

В соответствии с частью 2 статьи 229 АПК РФ по заявлению лица,  участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу,  

рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет  мотивированное решение.  

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может  быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке  упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в  информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". В этом случае арбитражным  судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего  Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой.  

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти  дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления  или со дня подачи апелляционной жалобы.  

От ответчика 27 октября 2023 года, в электронном виде, поступило ходатайство  об изготовлении мотивированного решения, в связи с чем суду надлежит изготовить  мотивированное решение.  

Исследовав и оценив письменные доказательства, суд считает исковые  требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.  

Как указывает истец в обоснование иска, индивидуальный предприниматель  ФИО1 (далее - Ответчик) является собственником нежилых  помещений кадастровый номер 50:15:0000000:153061, 50:15:0000000:150119,  50:15:0000000:153055 общей площадью 135,20 кв. м.., в нежилом здании ТРЦ  «Галион», расположенным по адресу: 

<

...> А. Нежилые помещения используются Ответчиком в рамках предпринимательской  деятельности.  

ООО «ТПИ КОМОФРТ» с 15.02.2023г. является управляющей компанией  нежилого здания, расположенного по адресу: 

<

...> А. на основании решения общего собрания собственников нежилых  помещений, оформленного Протоколом общего собрания собственников от  09.02.2023г.  

Вышеуказанным решением утверждены условия Договора управления нежилого  здания между управляющей компанией и собственниками нежилых помещении, тариф  на оказание услуг управления, содержания и текущий ремонт общего имущества  здания в размере 320 руб. за кв.м. в месяц, маркетинговый сбор в размере 30 руб. с  кв.м. в месяц.  

Истцом в адрес Ответчика был направлен на подписание Договор управления  зданием № 6 от 16 февраля 2023 г. Ответчик в свою очередь не направлял в адрес  Истца подписанный с его стороны Договор управления или Протокол разногласий к  нему.  

Условия договора управления зданием утверждены собственниками на общем  собрании и обязательны для всех собственников.  

В соответствии с п.2.2. Договора управления оплата стоимости услуг  производится Собственником ежемесячно авансовым платежом до 25 (двадцать пятого)  числа каждого расчетного (текущего) месяца путем безналичного перечисления на  расчетный счет Исполнителя. Учитывая, что стоимость услуг является фиксированным  платежом и не зависит от количества календарных дней в месяце, Собственник  самостоятельно производит платежи в размере, указанном в п.2.1. настоящего  Договора, без выставления отдельного счета.  

За ответчиком образовалась задолженность по эксплуатационным услугам за  февраль 2023 года по апрель 2023 года в размере 106 614, 86 руб., по оплате  маркетингового сбора за февраль 2023 года по апрель 2023 года в размере 9 995, 14  руб., по оплате коммунальных услуг мест общего пользования за февраль 2023 года –  март 2023 года в размере 19 706, 04 руб.  

В связи с образовавшейся задолженностью истец направил в адрес ответчика  претензию, которая оставлена последним без удовлетворения.  

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с  настоящим иском.  

Удовлетворяя исковые требования в полном объеме, суд руководствуется  следующим.  

Положениями статей 307-310 Гражданского кодекса Российской Федерации  предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом,  односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.  

Пунктом 1 ст. 45 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что  решения, которые приняты на общем собрании собственников, обязательны для всех  собственников помещений в многоквартирном доме, вне зависимости от того,  участвовали они в голосовании или нет.  

В соответствии со ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за  жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа  месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором  управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов  товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного  специализированного потребительского кооператива, созданного в целях  удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом  о таком кооперативе. Неиспользование собственниками, нанимателями и иными  лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и  коммунальные услуги.  

Статьей 158 Жилищного кодекса Российской Федерации определено, что  собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание  принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание  общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей  собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого  помещения, взносов на капитальный ремонт.  

Обязанность несения бремени расходов собственников помещений  предусмотрена ст. 39 Жилищного кодекса Российской Федерации.  

Основанием возникновения обязанности по оплате в силу норм жилищного  законодательства является сам факт владения помещением в многоквартирном доме.  

Так, согласно ч. 1 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане  и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение  и коммунальные услуги.  

Согласно ч. 2 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое  помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном  доме включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя  плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и  текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные  

ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в  многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.  

Согласно ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник  несет бремя содержания, принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено  законом или договором.  

Учитывая отсутствие доказательств оплаты ответчиком задолженности в  размере 136 316, 04 руб. требование истца о взыскании с ответчика задолженности в  указанном размере подлежит удовлетворению, поскольку односторонний отказ от  исполнения обязательств не допускается.  

Согласно ч. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой  (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма,  которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или  ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.  По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему  убытков.  

Пунктом 5.3 договора управления предусмотрено, что в случае нарушения  заказчиком сроков оплаты услуг более чем на 10 рабочих дней, уплачивает  исполнителю неустойку в размере 0,3% от суммы просроченного платежа за каждый  день просрочки.  

Учитывая наличие просрочки в исполнении обязательств ответчика по оплате,  требования истца о взыскании с ответчика неустойки в размере 18 583, 43 руб. за  период с 27.02.2023г. по 30.05.2023г. подлежат удовлетворению.  

Согласно пункту 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений  Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение  обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК  РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших  место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по  требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с  установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии  требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до  момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом  день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности  кредитору, включается в период расчета процентов.  

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в  процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях,  установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами  казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и  гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70  Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды  просрочки, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно,  определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а  за периоды, имевшие место после 31 июля 2016 года, - исходя из ключевой ставки  Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.  

Довод отзыва ответчика о необоснованно высоких ценах на услуги управляющей  компании подлежит отклонению по следующим основаниям.  

Судом установлено, что размер платы за оказание услуг управления, содержания  и текущего ремонта общего имущества здания устанавливается в размере тарифа,  указанного в приложении № 3 к договору и определяется в соответствии с долей в  праве собственности в общем имуществе пропорционально площади, принадлежащих  собственнику помещений.  

При наличии установленного размера платы за услуги, управляющая компания не  должна доказывать размер фактических расходов, возникших у нее в связи с  содержанием общего имущества, выделяя их по отношению к одному из собственников  помещений. Такая правовая позиция изложена в Постановлении Президиума ВАС РФ  от 09.11.2010 N 4910/10 по делу N А71-9485/2009-ГЗ.  

Согласно ч. 12 ст. 162 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае, если  по результатам исполнения договора управления многоквартирным домом в  соответствии с размещенным в системе отчетом о выполнении договора управления  фактические расходы управляющей организации оказались меньше тех, которые  учитывались при установлении размера платы за содержание жилого помещения, при  условии оказания услуг и (или) выполнения работ по управлению многоквартирным  домом, оказания услуг и (или) выполнения работ по содержанию и ремонту общего  имущества в многоквартирном доме, предусмотренных таким договором, указанная  разница остается в распоряжении управляющей организации при условии, что  полученная управляющей организацией экономия не привела к ненадлежащему  качеству оказанных услуг и (или) выполненных работ по управлению  многоквартирным домом, оказанных услуг и (или) выполненных работ по содержанию  и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, предусмотренных таким  договором, подтвержденному в порядке, установленном Правительством Российской  Федерации.  

На основании вышеизложенного, исковые требования подлежат  удовлетворению.  

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на  которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.  

В соответствии с частью 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему  внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и  непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.  

Расходы по уплате государственной пошлины относятся судом на ответчика на  основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

На основании изложенного, руководствуясь статьями 8, 11, 12, 307, 308, 309,  310, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 65, 71, 110, 123, 156,  167, 170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  суд  

РЕШИЛ:

В удовлетворении ходатайства ответчика о приостановлении производства по  настоящему делу до рассмотрения Арбитражным судом города Москвы дела № А4088441/2023-150-487 отказать.  

Взыскать с ИНДИВИДУАЛЬНОГО ПРЕДПРИНИМАТЕЛЯ ФИО1 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в  пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТПИ КОМФОРТ"  

(ОГРН: 1207700201037, ИНН: 7743341211) задолженность по оплате эксплуатационных  услуг, коммунальных услуг, маркетинговых услуг за период февраль, март, апрель  2023г. в размере 136 316, 04 руб., неустойку в размере 18 583, 43 руб. за период с  27.02.2023г. по 30.05.2023г., проценты на сумму задолженности со дня принятия судом  решения по день фактического исполнения обязательства, а также расходы по оплате  госпошлины в размере 5 647 руб.  

Решение подлежит немедленному исполнению. 

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в  срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления  мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном  объеме.  

Судья Хорлина С. С.