ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А26-499/2018

20 июля 2018 года

г. Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть постановления объявлена     17 июля 2018 года

Постановление изготовлено в полном объеме  20 июля 2018 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Мельниковой Н.А.

судей  Масенковой И.В., Черемошкиной В.В.

при ведении протокола судебного заседания:  Тутаевым В.В.

при участии:  

от истца (заявителя): Соловцева А.А. по доверенности от 09.01.2018

от ответчика (должника): не явился, извещен

от 3-го лица: не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-14714/2018) ООО "Карелэнергоресурс" на решение  Арбитражного суда  Республики Карелия от 27.04.2018 по делу № А26-499/2018 (судья Васильева Л.А.), принятое

по иску ООО "Карелэнергоресурс"

к Суоярвскому районному потребительскому обществу

3-е лицо: ООО "Управдом"

о взыскании

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Карелэнергоресурс» (далее – ООО «Карелэнергоресурс») обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Росийской Федерации (далее – АПК РФ), к Суоярвскому районному потребительскому обществу (далее – Суоярвское райпо)  о взыскании 52 540 руб. 87 коп. задолженности за поставленную тепловую энергию за период с мая по октябрь 2017 года, 17 094 руб. 24 коп. пеней за просрочку оплаты за период с 21.06.2017 по 27.04.2018 и пеней до дня фактического исполнения обязательств.

Определением от 28.02.2018 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «Управдом».  

Решением  Арбитражного суда  Республики Карелия от 27.04.2018 исковые требования удовлетворены частично. С Суоярвского райпо в пользу ООО «Карелэнергоресурс» взыскано 7681 руб. 88 коп. пеней за просрочку оплаты за поставленную тепловую энергию, начисленных за период с 21.06.2017 по 23.04.2018, а также 307 руб. судебных расходов по государственной пошлине.

В остальной части в удовлетворении иска отказано.

В апелляционной жалобе ООО «Карелэнергоресурс», ссылаясь на нарушение судом норм материального права и неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, просит решение суда отменить, рассмотреть дело по правилам, установленным для суда первой инстанции, и принять по делу новый судебный акт, которым требования удовлетворить в полном объеме. По мнению подателя жалобы, суд первой инстанции неправомерно оставил без рассмотрения заявленное им ходатайство о признании недопустимым доказательством по делу фотоматериалы помещений, представленные ответчиком на л.д. 81-107 т. 1. В результате чего был нарушен принцип состязательности сторон в арбитражном судопроизводстве. Вывод суда об отсутствии отопления в подвальном помещении основан на неполном выяснении всех обстоятельств дела.  

Кроме того, суд первой инстанции необоснованно отклонил расчет неустойки, произведенный истцом на основании пункта 9.1 статьи 15 Закона №190-ФЗ, и применил иной порядок расчета законной неустойки, в результате которого размер неустойки снизился до 7681  руб. 88 коп.

Отклоняя доводы апелляционной жалобы, ответчик сослался на законность и обоснованность решения суда. По мнению ответчика, факт отсутствия отопительных приборов, отсутствия теплопотерь и теплопотребления подтверждается актами совместного обследования от 14.11.2017 и 07.12.2017 с участием представителя истца, ответчика и управляющей организации (т. 1 л.д. 13-14). При этом наличие транзитного трубопровода является составляющей системы теплоснабжения (тепловой сети) многоквартирного дома и сам по себе не может быть отнесен к теплопотребляющей установке. Следовательно, при отсутствии в помещении приборов отопления нельзя оказать качественную коммунальную услугу. А наличие трехслойной изоляции всех коммуникаций в подвале на стадии строительства дома и ввода в эксплуатацию свидетельствует об отсутствии тепловых потерь от трубопровода отопления.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Ответчик и третье лицо, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в судебное заседание не направили, что в силу части 3 статьи 156,  части 1 статьи 266 АПК РФ не препятствует рассмотрению апелляционной жалобы по существу в их отсутствии.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, ООО «Карелэнергоресурс» оказывает услуги по теплоснабжению многоквартирного жилого дома по адресу: Республика Карелия, г. Суоярви, ул. Суоярвское шоссе, д. 4.  

Суоярвское райпо является собственником нежилых помещений общей площадью 1540,9 кв.м с кадастровым номером 10:16:0010525:357,  расположенных в указанном многоквартирном доме.  Нежилое помещение состоит из двух технически обособленных помещений - помещения первого этажа, где расположен магазин и офисные помещения, общей  площадью 819,1 кв.м и подвального помещения (склада и технических помещений), площадью 721,8 кв.м. 

Договор теплоснабжения между сторонами отсутствует. 

ООО «Карелэнергоресурс» ссылаясь на наличие задолженности по оплате потребленной тепловой энергии за период с мая по октябрь 2017 года, обратилось в арбитражный суд.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении исковых требований в части взыскания задолженности, исходил из недоказанности истцом наличия отопительных приборов в нежилых помещениях ответчика, в связи с чем согласился с контррасчетом задолженности ответчика. Кроме того, отклоняя довод ответчика об отсутствии оплатить пени за просрочку платежа, суд произвел расчет неустойки на основании части 9.4 статьи 15 Закона №190-ФЗ за период с 21.06.2017 по 23.04.2018 в сумме 7681 руб. 88 коп

Выслушав мнение представителя истца, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения  жалобы в силу следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) правила, предусмотренные статьями 539 - 547 названного Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В силу пункта 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Пунктом 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

По смыслу приведенных норм потребитель обязан оплатить фактически принятое количество энергии в соответствии с данными ее учета (статьи 539, 541, 544 ГК РФ).

Коммерческому учету тепловой энергии, теплоносителя подлежат количество тепловой энергии, используемой,  в том числе в целях горячего водоснабжения, масса (объем) теплоносителя, а также значения показателей качества тепловой энергии при ее отпуске, передаче и потреблении (пункт 1 статьи 19 Закона о теплоснабжении, пункт 94 Правил коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденных  Постановлением Правительства Российской Федерации от 18.11.2013 № 1034 «О коммерческом учете тепловой энергии, теплоносителя» (далее - Правила № 1034).

В соответствии с подпунктами "в", "г", "е" пункта 95 Правил № 1034 в целях коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя помимо прочего осуществляется измерение температуры и расхода теплоносителя в подающем и обратном трубопроводах, а также объема теплоносителя, израсходованного на подпитку системы теплоснабжения, при наличии подпиточного трубопровода.

Количество тепловой энергии, теплоносителя, поставленных источником тепловой энергии, в целях их коммерческого учета определяется как сумма количеств тепловой энергии, теплоносителя по каждому трубопроводу: подающему, обратному и подпиточному (пункт 110 Правил № 1034).

При этом законодательство обязывает вести учет энергоресурсов с применением для этих целей приборов учета (пункты 1, 2 статьи 13 Федерального закона от 23.11.2009 № 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон об энергосбережении), пункты 1, 2 статьи 19 Закона о теплоснабжении).

Технические данные приборов учета, используемых для учета потребленной тепловой энергии, измеряемые ими параметры, места их расположения и условия эксплуатации, определяются в договоре (пункты 27, 51 Правил № 808).

Судом установлено и сторонами не оспорено, что в многоквартирном доме, в котором расположены помещения ответчика, имеется общедомовой прибор учета тепловой  энергии.

Обязанность собственника нежилого помещения в многоквартирном жилом доме нести расходы по содержанию принадлежащего ему имущества, в том числе и расходы на оплату коммунальных услуг предусмотрена статьями 154, 155, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Оценив представленные в дело доказательства на предмет их относимости, допустимости и достаточности в соответствии со статьями 67, 68, 71 АПК РФ, арбитражный суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии в данном случае у Суоярвского райпо обязанности оплачивать стоимость приходящейся на его долю тепловой энергии на отопление подвального помещения.

Право исполнителя коммунальных услуг на взыскание платы за отопление нежилых помещений в многоквартирном доме возникает вследствие подачи в эти помещения через централизованные тепловые сети тепловой энергии в объеме, необходимом для обеспечения в помещениях нормативной температуры.

Согласно пункту 4.5 приложения № Б Свода правил по проектированию и строительству СП 23-101-2004 под отапливаемым подвалом понимается подвал, в котором предусматриваются отопительные приборы для поддержания заданной температуры.

Из материалов дела следует, что через подвальные помещения ответчика проходят общедомовые сети теплоснабжения, а именно общая магистральная труба и стояки отопления; радиаторы отопления в помещении отсутствуют; трубы отопления, проложенные через помещение, теплоизолированы; места ранее производимого подключения нагревательных приборов не выявлены. 

Из актов обследования помещения от 14.11.2017 от 07.12.2017 явствует,  что транзитный трубопровод заизолирован и залит гипсовым раствором. Теплопотребление и теплопотери отсутствуют. Система пожаротушения и магистрали холодной воды заизолированы и залиты гипсовым раствором с целью исключения замерзания в зимний период (т. 1, л.д. 13-14).

Кроме того, согласно техническому заключению,  выданному в 2014 году специализированной проектной организацией «Коммунжилпроектинвест»,  обследуемый подвал включает в себя помещения складского назначения, а также технические помещения: венткамеры, электрощитовую; в подвальных помещениях отсутствуют радиаторы системы отопления и регистры  системы отопления  (т. 2, л.д. 1-8). 

Суд первой инстанции неоднократно обязывал истца представить в материалы дела расчет и обосновывающие расчет документы, однако в нарушение положений статьи 65 АПК РФ истец факт отпуска ответчику теплоносителя и его объем не доказал. Не представлено таких доказательств и суду апелляционной инстанции. 

В соответствии со статьей 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Таким образом, в отсутствии надлежащих доказательств, подтверждающих исковые требования, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу, что истцом не доказан факт отапливания принадлежащих ответчику нежилых помещений в спорный период, в связи с чем у ответчика отсутствует обязанность нести расходы по оплате коммунальных услуг по отоплению подвального помещения.

Представленный ответчиком контррасчет задолженности истцом не оспорен;  перечисленные  по платежным поручениям №№000224, 000225 от 23.04.2018 денежные средства приняты ООО «Карелэнергоресурс» в качестве оплаты тепловой энергии за спорный период.

При установленных по делу обстоятельствах, апелляционная инстанция с выводом суда о необоснованности иска в части требования о взыскании задолженности в сумме 52 540 руб. 87 коп. и пеней в сумме, превышающей 7681 руб. 88 коп. согласна.

В данном случае, суд первой инстанции правомерно произвел расчет неустойки на основании части 9.4 статьи 15 Закона № 190-ФЗ по ставке 7,25% годовых с учетом положений части 14 статьи 155 ЖК РФ на задолженность в сумме 69 720 руб. 69 коп. (43210,23 руб. +26510,46 руб.) за период с 21.06.2017 по 23.04.2018, что составило 7681 руб. 88 коп. (6159,06 руб. +1522,82 руб.)

Доводы ответчика о наличии оснований предусмотренных частью 4 статьи 270 АПК РФ не нашли своего подтверждения.

В силу статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Из материалов дела не следует, что истец в суде первой инстанции представил относимые, допустимые (статьи 67 и 68 АПК РФ), а также достаточные (статья 65 АПК РФ) доказательства, подтверждающие свои требования. 

При этом суд неоднократно откладывал судебные заседания (28.02.2018, 26.03.2018, 11.04.2018) предлагая истцу подтвердить заявленные требования в установленном законом порядке.

Апелляционная инстанция считает правильным вывод суда о частичном удовлетворении заявленных ООО «Карелэнергоресурс» исковых требований и, не усматривая при принятии обжалуемого судебного акта каких-либо нарушений норм материального или процессуального права, не находит оснований для его отмены

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  Республики Карелия  от 27.04.2018 по делу               №  А26-499/2018  оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Н.А. Мельникова

Судьи

И.В. Масенкова

 В.В. Черемошкина