Арбитражный суд Республики Карелия

ул. Красноармейская, 24 а, г. Петрозаводск, 185910, тел./факс: (814-2) 790-590 / 790-625

официальный сайт в сети Интернет: http://karelia.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело №

А26-7768/2024

г. Петрозаводск

24 октября 2024 года

Резолютивная часть решения принята   14 октября 2024 года.

Полный текст решения изготовлен   24 октября 2024 года.

 

Арбитражный суд Республики Карелия  в составе судьи Цыба И.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ильиной Е.Б., рассмотрев в судебном заседании без участия представителей сторон материалы дела по иску государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республики Карелия «Республиканская больница им. В.А. Баранова» к обществу с ограниченной ответственностью «Фуд Шоп Карелия» о взыскании 2 672 371 руб. 23 коп., а также неустойки, начисленной с 20.08.2024 по день фактического исполнения обязательства, 

 

установил:

04.09.2024 государственное бюджетное учреждение здравоохранения Республики Карелия «Республиканская больница им. В.А. Баранова» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, далее – истец, Учреждение) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Фуд Шоп Карелия» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, далее – ответчик, Общество) о взыскании 2 672 371 руб. 23 коп., из которых 2 329 202 руб. 10 коп. – задолженность по внесению арендной платы по договору аренды № 22000144930000000001 от 24.11.2022 за период с декабря 2023 года по май 2024 года и 343 169 руб. 13 коп. – договорная неустойка, начисленная за период с 10.01.2024 по 20.08.2024, а также неустойки, начисленной на сумму долга 2 329 202 руб. 10 коп., начиная с 21.08.2024 по дату фактического исполнения обязательства исходя из ставки 0,1 % от суммы долга за каждый день просрочки.

Определением от 05.09.2024 суд принял исковое заявление к производству и назначил дело к рассмотрению в судебном заседании на 14.10.2024.

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, возражений относительно рассмотрения дела в отсутствие своего представителя не представил.

Ответчик явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, возражений относительно рассмотрения дела в отсутствие своего представителя и отзыв на  исковое заявление не представил. Определение, направленное по адресу ответчика, с отметкой на почтовом конверте о возврате определения суда по истечению срока хранения, имеется в материалах дела. В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации данное обстоятельство считается надлежащим извещением стороны.

Предварительное судебное заседание проведено в отсутствие представителей сторон в порядке, установленном частью 1 статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая отсутствие возражений сторон относительно готовности дела к судебному разбирательству, оценив достаточность, имеющихся в деле доказательств, суд завершил предварительное судебное заседание и перешел к судебному разбирательству, которое проведено по правилам, установленным частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей сторон.

Изучив материалы дела, суд считает установленными следующие обстоятельства.

24.11.2022 между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор № 22000144930000000001 аренды имущества, находящегося в собственности Республики Карелия (далее – договор аренды), по условиям которого арендатор принял во временное владение и пользование на условиях, определенных договором аренды, по акту приема-передачи нежилые помещения, являющиеся собственностью Республики Карелия, общей площадью 806,6 кв.м, расположенные в здании пищеблока по адресу: 

<

...>, а также технологическое оборудование (п.1.1 договора аренды).

Имущество передано по акту приема-передачи от 09.12.2022.

Согласно пункту 2.1 договор аренды действует с момента подписания акта приема-передачи и действует по 02.12.2024.

В соответствии с пунктом 5.1 договора аренды ежемесячная арендная плата составляет 388 200 руб. 55 коп.

Также в соответствии с  пунктом 5.7 договора аренды при несвоевременном внесении арендной платы (или части арендной платы), установленной договором аренды, с арендатора взимаются пени из расчета 0,1 % от невнесенной суммы за каждый день просрочки платежа. Данное условие действует до полного исполнения арендатором обязательства по внесению арендной платы за пользование имуществом (в том числе платы за фактическое пользование в соответствии со статьей 622 Гражданского кодекса Российской Федерации) вне зависимости от прекращения договора аренды и передачи имущества арендодателю по акту приема-передачи. Просрочка исчисляется начиная со следующего за сроком платежа дня. День погашения задолженностей пенями не облагается.

Ответчик не уплатил арендные платежи за период с декабря 2023 года по май 2024 года в общей сумме 2 329 202 руб. 10 коп., а также нарушил срок внесения платежей, что явилось основанием для начисления договорной неустойки. На досудебную претензию истца ответчик не отреагировал, что явилось основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.

Суд считает, что заявленное требование подлежит удовлетворению на основании следующего.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условием обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу положений статей 606, 611, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность арендодателя по отношению к арендатору состоит в предоставлении последнему имущества в пользование, а обязанность арендатора – в своевременном внесении платы за пользование имуществом, порядок, условия и сроки внесения которой определяются договором аренды.

Учитывая, что требование истца о взыскании задолженности по оплате арендных платежей основаны на нарушении ответчиком взятых на себя обязательств и соответствуют требованиям Гражданского кодекса Российской Федерации, задолженность в сумме 2 329 202 руб. 10 коп. подтверждена материалами дела, суд считает требование истца доказанным, подтвержденным по праву и по размеру и подлежащим удовлетворению.

Также ответчиком своевременно не уплачивались арендные платежи по договору, что явилось основанием для начисления истцом договорной неустойки в сумме 343 169 руб. 13 коп. за период с 10.01.20024 по 20.08.2024.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. В силу статьи 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме.

Ответчик возражения относительно размера и порядка исчисления договорной неустойки в суд не направил. Суд проверил порядок начисления и расчет пеней, представленный истцом, и признал его правильным.

Основания для снижения размера неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации у суда отсутствуют.

В силу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушенного обязательства, суд вправе уменьшить неустойку; если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Пунктом 69 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 предусмотрено, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом согласно пункту 71 названного постановления, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Ответчик, являясь  коммерческой организацией, ходатайство об уменьшении размера неустойки в суд не представил, что исключает возможность применения судом положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При таких обстоятельствах исковые требования Учреждения подлежат  удовлетворению в полном объёме.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат взысканию в его пользу с ответчика.

Руководствуясь статьями 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Карелия 

 

РЕШИЛ:

1.               Иск удовлетворить полностью. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Фуд Шоп Карелия» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республики Карелия «Республиканская больница им. В.А. Баранова» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>):

- 2 672 371 руб. 23 коп., из которых 2 329 202 руб. 10 коп. – задолженность по внесению арендной платы по договору аренды № 22000144930000000001 от 24.11.2022 за период с декабря 2023 года по май 2024 года и 343 169 руб. 13 коп. – договорная неустойка, начисленная за период с 10.01.2024 по 20.08.2024;

- неустойку, начисленную на сумму долга 2 329 202 руб. 10 коп., начиная с 21.08.2024 по дату фактического исполнения обязательства исходя из ставки 0,1 % от суммы долга за каждый день просрочки;

- судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 36 362 руб.

2.               Решение может быть обжаловано:

- в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, 

<

...>);

- в кассационном порядке в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу – в Арбитражный суд Северо-Западного округа (190000, 

<

...>) при условии, что данное решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Республики Карелия.

Судья

Цыба И.С.