Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-19318/24

29 июля 2024 года

г.Москва

 

Резолютивная часть объявлена 16 июля 2024 года

Полный текст решения изготовлен 29 июля 2024 года

 

Арбитражный суд Московской области в составе:

председательствующий судья Н.А. Кондратенко ,при ведении протокола судебного заседания  секретарем с/з Король К.А., рассмотрев в судебном заседании дело по ООО «УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ «НАШ ГОРОД» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к МУП УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ ЖИЛИЩНО-КОММУНАЛЬНОГО ХОЗЯЙСТВА ЛЕНИНСКОГО ГОРОДСКОГО ОКРУГА МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании,

При участии в судебном заседании:

от истца: представитель по доверенности от 22.04.2024 г. ФИО1 (диплом о высшем юридическом образовании, доверенность обозревались судом, копии приобщены)

от ответчика: представитель по доверенности от 01.11.2023 №69 ФИО2.(диплом о высшем юридическом образовании, доверенность обозревались судом, копии приобщены) 

 

УСТАНОВИЛ:

ООО «УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ «НАШ ГОРОД» обратилось в Арбитражный суд Московской области к МУП УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ ЖИЛИЩНО-КОММУНАЛЬНОГО ХОЗЯЙСТВА ЛЕНИНСКОГО ГОРОДСКОГО ОКРУГА МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ с иском  о процентов за пользование чужими денежными средствами размере 1 484 410 рублей 84 коп. за период с 01.09.2019 г. по 15.06.2023 г.

Определением Арбитражного суда Московской области от 13.05.2024 года суд предложил истцу проверить расчет процентов с учетом моратория с 02.10.2022, при необходимости уточнить исковые требования, направить ответчику.

Во исполнение Определения Арбитражного суда Московской области при уточненном расчете суммы исковых требований период действия моратория учтен истцом.

От истца заявление об уменьшении исковых требований, где указано:

1.                  Взыскать с МУП «Управляющая компания ЖКХ» Ленинского городского округа Московской области в пользу ООО «Управляющая компания «Наш город» проценты за пользование чужими денежными средствами 1 151 965 (один миллион сто пятьдесят одна тысяча девятьсот шестьдесят пять) руб. 48 коп.;

2.                  Взыскать с МУП «Управляющая компания ЖКХ» Ленинского городского округа в пользу ООО «Управляющая компания «Наш город» расходы по оплате государственной пошлины в размере 24 520 рублей;

3.                  Возвратить ООО "УК "Наш город" из федерального бюджета госпошлину в размере 3 324руб. 00 коп.

Уточнения приняты судом к рассмотрению.

Представитель ответчика предъявил доверенность №69 от 01.11.2023 г. (срок действия на 1г.) за подписью генерального директора ФИО3

С 24.04.2024 г. в ЕГРЮЛ внесена запись И.О. генерального директора ФИО4.

Представитель пояснил, что доверенность действующая, не отозвана.

На дату заседания реорганизация общества согласно ЕГРЮЛ не произведена.

Контррасчет ответчик не представил.

Правовую позицию в подтверждении доводов о незаконности взыскания процентов в письменном виде не представил, в устном выступлении в заседании не озвучил. 

Рассмотрев  материалы дела, заслушав представителей сторон, исследовав совокупность представленных лицами, участвующими в деле, доказательств, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судом, ООО "Управляющая компания "Наш город" является управляющей компанией многоквартирных домов по адресам: Московская область, г. Видное, мкр. Солнечный д.1 и мкр. Солнечный д. 2.

С 01.09.2019 г. ООО "Управляющая компания "Наш город" приступило к управлению многоквартирного дома №1 мкр. Солнечный, г. Видное.

С 01.04.2020 г. ООО "Управляющая компания "Наш город" приступило к управлению многоквартирного дома №2 мкр. Солнечный, г. Видное.

Управление жилыми домами по адресам: Московская область, г. Видное, мкр. Солнечный д.1 и мкр. Солнечный д. 2 ранее осуществлялось МУП «УК ЖКХ».

Ввиду прекращения полномочий ответчика, как управляющей компании многоквартирных домов по адресам: Московская область, г. Видное, мкр. Солнечный д.1 и мкр. Солнечный д. 2 МУП «УК ЖКХ» не вправе распоряжаться и удерживать средства, полученные от собственников домов по статьям текущий ремонт.

ООО "УК "Наш город" 13.07.2022 г исх.№155 направляло в адрес МУП «УК ЖКХ» претензию о перечислении накопленных денежных средств.

Поскольку ответчиком претензия была оставлена без внимания и удовлетворения, истец обратился с иском о взыскании суммы неосновательного обогащения.

Решением Арбитражного суда Московской области от 28.12.2022 г. по делу №А41-57173/22 исковые требования ООО "УК "Наш город" о взыскании суммы 5 930 721,28 рублей неосновательного обогащения к МУП «УК ЖКХ» были удовлетворены.

Денежные средства получены ООО «УК «Наш город» в полном объеме 15.06.2023 г.

Проценты за неправомерное удержание денежных средств рассчитаны, исходя из суммы неосновательного обогащения, которую ответчик должен был вернуть по следующим многоквартирным домам:

г. Видное, мкр. Солнечный д.1 – 2 958 542, 27 рублей;

г. Видное, мкр. Солнечный д.2 – 2 972 179, 01 рублей.

В связи с не своевременным возвратом денежных средств истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 151 965  руб. 48 коп. за период с 01.09.2019 по 31.03.2022, с 02.10.2022 по 15.06.2023 с учетом принятого в порядке ч.1 ст. 49 АПК РФ уточнения.

Оставление ответчиком претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения в арбитражный суд.

Согласно части 2 статьи 69 АПК РФ, основанием для освобождения от доказывания служат обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, обстоятельства, доказанные в рамках дела №А41-57173/22 и подтвержденные решением Арбитражного суда Московской области, не подлежат повторному доказыванию по настоящему делу.

В соответствии со статьей 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В соответствии с пунктом 1 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы.

Арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу (статья 67 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (статья 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Статьей 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основании своих требований или возражений.

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (часть 3.1 статьи 71 АПК РФ).

За пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств (статья 395 ГК РФ).

Суд отмечает, что для удовлетворения требования в период с 01.04.2022 по 01.10.2022 основания для удовлетворения отсутствовали силу следующего.

Согласно статье 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации. 

На основании пункта 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). 

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» с 01.04.2022 на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. 

Таким образом, в период действия указанного моратория не подлежат начислению первоначально заявленные истцом проценты за пользование чужими денежными средствами.

В связи с изложенным, истцом заявлены уточнения, принятые судом в порядке ч.1 ст. 49 АПК РФ.

Проверив уточненный расчет истца, не оспоренный ответчиком в порядке статьи 65 АПК РФ, арбитражный суд признает его верным, приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами за период за период с 01.09.2019 по 31.03.2022, с 02.10.2022 по 15.06.2023 в размере 1 151 965  руб. 48 коп.

Расходы по оплате госпошлины подлежат распределению в соответствии со ст. 110 АПК РФ. Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию 24 520 руб. расходов по госпошлине, а 3 324 руб. уплаченной госпошлины надлежит возвратить истцу из средств федерального бюджета.

Руководствуясь статьями ст. 110,167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

Взыскать с МУП «УК ЖКХ» в пользу ООО «Управляющая компания «Наш город» проценты за пользование чужими денежными средствами 1 151 965  руб. 48 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 24 520 руб.

Возвратить ООО "УК "Наш город" из федерального бюджета госпошлину в размере 3 324руб. 00 коп., оплаченную платежным поручением № 46 от 25.01.2024 г.

 

Судебный акт может быть обжалован в порядке и в сроки, установленные АПК РФ.

 

Судья                                                         Н.А. Кондратенко